Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>>В любых случаях, когда используется семантический url и допускается его ввод или корректировка пользователем. Вот простейший пример — опубликовали в рекламе url: http://supersite.com/promo, а у пользователя экранная клавиатура заменила её на http://supersite.com/Promo — всё, пользователю нужно выдать 404 или отправить на корневую страницу? Ишь чё удумал — регистр менять! N>>Я понял — вы живёте в стране трёхногих эльфов, в которой: S>То есть возразить нечего, докапываетесь косвенно?
Это как раз было полностью напрямую. Но вы, кажется, давно показываете, что не можете этого понять.
N>>Подтасовываете: вы не доказали, что различение — дополнительная сущность. S>А что тут доказывать: "Приказ.docx" & "приказ.docx" — если регистр учитывается, появляется дополнительная сущность.
"Приказ.docx" и "Приказ.docx "
N>>И неудивительно: оно как раз не требует лишних движений S>Потому что программист перекладывает лишние движения на пользователя. Почему лень программиста вообще используется как аргумент?
N>>Про Turkey test слышали? S>Слышал. Что это меняет? Если в каком-то языке есть исключения — почему остальные должны страдать? Турки выстрелили себе в колено — пусть хромают.
А, то есть внимательно посмотреть на пример вы даже не пытались. Ooook...
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
N>>>>Я понял — вы живёте в стране трёхногих эльфов, в которой: ARK>>>Э... причем тут эльфы, ведь это же маразм, если yandex.ru и Yandex.ru будут разными сайтами. Чем меньше вариантов ошибиться — тем лучше. N>>"Ведь это же маразм, если yandex.ru и yandx.ru будут разными сайтами. Чем меньше вариантов ошибиться — тем лучше."
ARK>Про что и речь — и так немалый простор для фишинга, а давайте еще усугубим ситуацию различием в регистре.
С чего бы ему усугублять? Он как раз явно виден — и проще было бы его форсировать, например, строчными. Я был бы только "за".
N>>>>Про Turkey test слышали? Если есть в каталоге файл it, какой нельзя будет создавать — İt, It или ІT, и почему? ARK>>>Там написано же — "İt" нельзя будет создать.
N>>Это где так и при каких настройках чего?
ARK>В любой регистронезависимой ФС без настроек. Поддерживающей уникод, разумеется. Нет?
Нет.
Потому что при турецких настройках it парно с İt, а ıt — с IT, а при остальных — it с IT, а ıt и İT — ничему не парны. Так какие настройки действуют, по-вашему?
И почему вы не возразили против остальных вариантов?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
S>>То есть возразить нечего, докапываетесь косвенно?
N>Это как раз было полностью напрямую. Но вы, кажется, давно показываете, что не можете этого понять.
А, ну если для вас это были прямые аргументы, то вопросов нет — у вас явно своя очень альтернативная логика.
N>>>Подтасовываете: вы не доказали, что различение — дополнительная сущность. S>>А что тут доказывать: "Приказ.docx" & "приказ.docx" — если регистр учитывается, появляется дополнительная сущность.
N>"Приказ.docx" и "Приказ.docx "
Вы явно что-то пытаетесь сказать... хм... неужели малыш Тимми опять упал в колодец?!
N>А, то есть внимательно посмотреть на пример вы даже не пытались. Ooook...
Что я там должен был нового вычитать? Подобный пример с немецким я уже видел. Давайте ещё на китайцев ориентироваться.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
ARK>>Про что и речь — и так немалый простор для фишинга, а давайте еще усугубим ситуацию различием в регистре. N>С чего бы ему усугублять? Он как раз явно виден — и проще было бы его форсировать, например, строчными. Я был бы только "за".
С того, что делать различимость в регистре — это увеличивать число уникальных вариантов, которые люди могут считать одинаковыми. В естественных языках различия в регистре не создают разные слова.
N>Нет. N>Потому что при турецких настройках it парно с İt, а ıt — с IT, а при остальных — it с IT, а ıt и İT — ничему не парны. Так какие настройки действуют, по-вашему? N>И почему вы не возразили против остальных вариантов?
Ээээ... Какие еще "региональные настройки" в уникоде? Я могу создать строку из мешанины любых символов — хоть русских, хоть турецких, хоть смайлов.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>>То есть возразить нечего, докапываетесь косвенно? N>>Это как раз было полностью напрямую. Но вы, кажется, давно показываете, что не можете этого понять. S>А, ну если для вас это были прямые аргументы, то вопросов нет — у вас явно своя очень альтернативная логика.
Верно, не виндовая, а нормальная. Но вы не отвлекайтесь
N>>А, то есть внимательно посмотреть на пример вы даже не пытались. Ooook... S>Что я там должен был нового вычитать? Подобный пример с немецким я уже видел. Давайте ещё на китайцев ориентироваться.
Ну, я подожду пару дней. Может, сообразите. Если нет — вам точно рано в эту тему
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
S>>>>То есть возразить нечего, докапываетесь косвенно? N>>>Это как раз было полностью напрямую. Но вы, кажется, давно показываете, что не можете этого понять. S>>А, ну если для вас это были прямые аргументы, то вопросов нет — у вас явно своя очень альтернативная логика.
N>Верно, не виндовая, а нормальная. Но вы не отвлекайтесь
Не, я понял уже что не человеческая.
N>>>А, то есть внимательно посмотреть на пример вы даже не пытались. Ooook... S>>Что я там должен был нового вычитать? Подобный пример с немецким я уже видел. Давайте ещё на китайцев ориентироваться.
N>Ну, я подожду пару дней. Может, сообразите. Если нет — вам точно рано в эту тему
То есть сформулировать возражения вы не можете. Ожидаемо.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>>Про что и речь — и так немалый простор для фишинга, а давайте еще усугубим ситуацию различием в регистре. N>>С чего бы ему усугублять? Он как раз явно виден — и проще было бы его форсировать, например, строчными. Я был бы только "за".
ARK>С того, что делать различимость в регистре — это увеличивать число уникальных вариантов, которые люди могут считать одинаковыми. В естественных языках различия в регистре не создают разные слова.
И мы вернулись к тому, с чего начали — почему вообще предполагается, что имена файлов должны как-то определяться правилами для слов (и каких именно слов? как убедились, разные слова и разные языки имеют тут разные особенности).
N>>Нет. N>>Потому что при турецких настройках it парно с İt, а ıt — с IT, а при остальных — it с IT, а ıt и İT — ничему не парны. Так какие настройки действуют, по-вашему? N>>И почему вы не возразили против остальных вариантов? ARK>Ээээ... Какие еще "региональные настройки" в уникоде? Я могу создать строку из мешанины любых символов — хоть русских, хоть турецких, хоть смайлов.
Создать строку — да. А вот результаты конверсии регистра для неё зависят от, см. ссылка, "культуры" в терминах дотнета — и турецкий тут только один частный пример.
Но там ещё кое-какие особенности, которые частично за пределами любых "культур".
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
ARK>>>>Про что и речь — и так немалый простор для фишинга, а давайте еще усугубим ситуацию различием в регистре. N>>>С чего бы ему усугублять? Он как раз явно виден — и проще было бы его форсировать, например, строчными. Я был бы только "за".
ARK>>С того, что делать различимость в регистре — это увеличивать число уникальных вариантов, которые люди могут считать одинаковыми. В естественных языках различия в регистре не создают разные слова.
N>И мы вернулись к тому, с чего начали — почему вообще предполагается, что имена файлов должны как-то определяться правилами для слов (и каких именно слов? как убедились, разные слова и разные языки имеют тут разные особенности).
Во-первых, здесь речь шла об url — в них резличимость в регистре приносит откровенный вред. Во-вторых, и имена файлов тоже в большинстве случаев составляются из слов или их частей. Языков, в которых изменение регистра создает новое слово, лично я не знаю.
N>>>Потому что при турецких настройках it парно с İt, а ıt — с IT, а при остальных — it с IT, а ıt и İT — ничему не парны. Так какие настройки действуют, по-вашему? N>>>И почему вы не возразили против остальных вариантов? ARK>>Ээээ... Какие еще "региональные настройки" в уникоде? Я могу создать строку из мешанины любых символов — хоть русских, хоть турецких, хоть смайлов.
N>Создать строку — да. А вот результаты конверсии регистра для неё зависят от, см. ссылка, "культуры" в терминах дотнета — и турецкий тут только один частный пример. N>Но там ещё кое-какие особенности, которые частично за пределами любых "культур".
Ну и, соответственно, при установленной турецкой локали будет так, а при другой — иначе. Недостаток? Не уверен. Просто специальный случай, про который сами турки знают, а остальным 99% на него накласть.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Я, кстати, видел подобное тому, о чем говорит alpha21264. Один товарищ купил планшет или гибрид с 2 гигами оперативы и 32 гигами хранилища. ОС — восьмерка. И все работало, пока он не решил проапгрейдиться до десятки. А 32 гига — это ни о чем для такого апгрейда. Десятка, может, скачается, но дальше дело не пойдет: ей просто места не хватит для запуска установки, резервного копирования. Вот система у него колом и встала. Чем у него там все закончилось, я не знаю. Обычно в такого рода устройствах есть возможность сброса до заводских установок.
Ну хз. Я бы ни за что не купил девайс с драйвом меньше 256 гигов или меньше 8 гигов оперативки — ИМХО это просто выбрасывание денег на ветер.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Ну хз. Я бы ни за что не купил девайс с драйвом меньше 256 гигов или меньше 8 гигов оперативки — ИМХО это просто выбрасывание денег на ветер.
В моем 4 оперативы и 128 хранилище. Ну и я ему еще 128 засунул уже от себя. Полет нормальный.
Правда, 4 — только у меня. У детей меньше 8 нет.
K>У меня стоит на таблете, двух разных ноутах и десктопе. Работает везде как часы. Она просто не совместима с устройством "руки из задницы".
типичный аргументи линуксоидов, кстати
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Посмотрел — регистрозависимые
Плохо смотрели. https://cdn.pamyat-naroda.ru/images2/VS/001/033-0793756-0019/00000106.jpg
Посмотрите, каким регистром набрана фамилия. Видите — никакой проблемы не случилось, награда нашла своего героя.
Несмотря на то, что в паспорте у него написано "Иванов".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Совсем.
Какие-то чудеса. У меня десятка.
1. Она, как и прочие винды, ухитряется работать при 0 байт свободного места на диске. Так что — никаких "колом".
2. Когда ей не хватает места, чтобы обновиться, она предлагает воткнуть в устройство флешку, и временные файлы кладёт туда.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Так я не понял, что не так с питоном? По каким-то причинам рекомендуют более новый подход, да, где он есть. Но весь старый работает без проблем — и через Popen с явным чтением из его stdout, и через check_output. Оба работают без проблем, и рекомендации только в стиле.
С проблемами он работает, причём с огромными.
Простейший пример — надо в дочернем процессе запустить bash и скармливать туда команды, получая выхлоп незамедлительно.
Пока команда выполняется быстро — особых проблем нет. Но! Команда может быть "долгоиграющей", или вообще вечной (типа dmesg -w).
В C/C++ решение тривиальное — заворачиваем первые 3 дескриптора std[in/out/err] в pipe, а потом select-ом выгребаем результаты и засылаем новые команды. А в питоне как ? Чтобы и дескрипторы заместить, и Popen в фоне исполнялся.
Говно-потоки питонячьи не предлагать!
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>С проблемами он работает, причём с огромными. IID>Простейший пример — надо в дочернем процессе запустить bash и скармливать туда команды, получая выхлоп незамедлительно.
Ну простейшим это сложно назвать (реально, да, бывают похожие случаи, но 1/1000). Но предположим.
IID>Пока команда выполняется быстро — особых проблем нет. Но! Команда может быть "долгоиграющей", или вообще вечной (типа dmesg -w).
IID>В C/C++ решение тривиальное — заворачиваем первые 3 дескриптора std[in/out/err] в pipe, а потом select-ом выгребаем результаты и засылаем новые команды. А в питоне как ? Чтобы и дескрипторы заместить, и Popen в фоне исполнялся. IID>Говно-потоки питонячьи не предлагать!
Почему не предлагать? Они отлично справятся с этой работой (что бы ты ни называл тут потоками), а если у тебя религиозные предпочтения — то это твои проблемы.
Но ты уже в постановке сравнения напортачил. Аналогом C++ решения будет решение на функциях из модуля os: fork(), exec*(), pipe() и т.д. — тогда и select доступен напрямую. Но это непортабельно. Я такое писал, и в более сложном случае (переходник для терминала с управлением по сети).
А аналог решения на тех объектах, что создаются в subprocess.Popen — для C++ было бы, если бы создавались потоки или stdio (FILE*), или ios-based (ifstream и ofstream, поверх пайпов). Так вот ни в stdio, ни в iostream нету non-blocking I/O, и тебе придётся или делать собственные врапперы, или использовать стороннюю библиотеку (я видел такие аналоги stdio, но сейчас не найду названий), или опять же использовать треды.
Так что пример не прокатил. Ещё примеры есть? Только сначала включи голову, а то будет как сейчас.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS>>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>>В какой книге описывается, что FS должна быть CI? Ссылку в студию, с точностью до страницы (или хотя бы до главы).
AS>>Берём гуглим первую попавшуюся книгу по интерфейсам: Вот она AS>>Страница 191, раздел "Поведенческие принципы и интерфейсные принципы сокращают трудозатраты": AS>>
AS>>Сокращать следует такие виды работ:
AS>>Когнитивная работа– понимание поведения продукта, а также текста и организующих структур.
AS>>Мнемоническая работа– запоминание поведения продукта, векторов команд, паролей, названий и расположения объектов данных элементов управления, а также других связей между объектами.
AS>>Работа зрения– поиск стартовой точки на экране, поиск одного объекта среди многих, расшифровка визуальной планировки, вы'явление различий между элементами интерфейса, имеющими цветовую кодировку.
N>Вам осталось всего лишь перешагнуть небольшую такую пропасть в пару сотен метров шириной — объяснить, N>1) каким образом данные пожелания вообще проецируются на тему регистра букв,
Разница с регистром букв нарушает пункт 1 и пункт 3: требуется дополнительная расшифровка визуальных различий для понимания дальнейшего поведения. Не нужная в данном случае.
N>2) почему они должны проецироваться в первую очередь на регистр, а не на что-то другое в названии (например, почему позволяются пробелы в конце?)
Кто сказал, то не должны? Должны. Более того это должно распространятся и на буквы другого алфавита с такими же начертаниями, но нигде не реализовано.
N>3) до каких пределов эти принципы применимы, и где они, наоборот, начинают устранять принципиально важное — и почему это, по-вашему, происходит только в случае регистра букв, но не в случае скрипта или тех же пробелов.
Применимы до абсолюта — остальное лишь приближения. То есть идеальный софт — это тот, который предугадывает намерения юзера и сам всё делает. Первое приближение — это одна кнопка "сделать всё звездато", и т.д.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
S>>Винда дешёвая по сравнению с временем на переучивание, какое бы маленькое ни было переучивание.
LK>А что там переучиваться? Рабочий стол с пиктограммами, домашняя папка, браузер — всё примерно одно и то же.
Бха-ха-ха!!! Ну если все ваши знания в ИТ — это "папка, браузер" — тогда всё ясно, вам и QNX-demo сойдёт. А так на досуге посмотрите СКОЛЬКО всего понаписано для венды (и какого качества) и сравните с наколенными поделиями "свободного мира". Выбор очевиден.
Вообще, довольно смешно выглядит: сидит человек в Linux, OS/2, может даже Solaris и думает, что если его десяток задач решается его системой, то и остальной мир живёт точно так же. Куча клоунов-пингвизятников даже в глаза не видели 2/3 программ своей же системы, но уверенно утверждают, что это "аналоги вендософта". Я б постыдился так врать. Сначала поработай в обоих мирах, реши бизнес-задачи, а потом уже можешь сделать вывод по одному конкретному применению Win и Lin.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>Тебе шашки или ехать? Думаешь у тебя в виндах куча плееров? У тебя в виндах точно так же куча оболочек под два-три движка. Как и в линупсе. Есть ffmpeg, mplayer, vlc. Каждый со своим минимумом утилит. А всё остальное — обёртки. S>Что-то откровенным бредом попахивает. Можно какие-нибудь доказательства, что, например, The KMPlayer (или его клон PotPlayer) являются обёртками для любого из перечисленных?
Ну если все ваши знания в ИТ — это "папка, браузер" — тогда всё ясно, вам и QNX-demo сойдёт. А так на досуге посмотрите СКОЛЬКО всего понаписано для венды (и какого качества) и сравните с наколенными поделиями "свободного мира". Выбор очевиден.
