Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>@Sheridan, Win10 (обновлённая, а не самая первая версия) вообще идеально работает с обновлениями:

AS>

у неё офигезный графический интерфейс для управления обновлениями, где ты может настроить абсолютно всё по своему вкусу.
В том числе и заменить на что нибудь тайловое?

AS>

с момента установки Win10 она никогда сама не начинает ставить обновления и перегружаться — она соберёт статистику твоей работы и скажет "я вижу ты работаешь с xx до yy, потому давай я не буду в это время ставить обновления, а буду в другое". Далее, в том же окошке, ты можешь согласиться/не согласиться/настроить поведение обновлений
И так по дцать раз в день. А потом понадобилось перезагрузтиься и панеслать эпопея с разворачиванием-вычислением-откатами-установкой и прочими весёлостями часа на два.

AS>Где ты столько дурацких мифов набрал — я хз. Лучше проверяй оттуда всю инфу, тебе там одну лапшу навешивают.
С rsdn.ru

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Что-то откровенным бредом попахивает. Можно какие-нибудь доказательства, что, например, The KMPlayer (или его клон PotPlayer) являются обёртками для любого из перечисленных?

S>KMPlayer is a simple frontend for MPlayer/FFMpeg/Phonon.

Это какая-то линуксовая кривуля, не имеющая отношения к виндовому KMPlayer, у которого большое количество встроенных кодеков и который не является оберткой ни над чем.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>В том числе и заменить на что нибудь тайловое?

Не понял.

AS>>

с момента установки Win10 она никогда сама не начинает ставить обновления и перегружаться — она соберёт статистику твоей работы и скажет "я вижу ты работаешь с xx до yy, потому давай я не буду в это время ставить обновления, а буду в другое". Далее, в том же окошке, ты можешь согласиться/не согласиться/настроить поведение обновлений
S>И так по дцать раз в день. А потом понадобилось перезагрузтиься и панеслать эпопея с разворачиванием-вычислением-откатами-установкой и прочими весёлостями часа на два.

Не-а, один раз, а далее это сообщение будет в панели уведомлений. При перегрузке не будет устанавливать. При перегрузке будет устанавливать, только если ты скажешь ей обновляться в это время — тогда она без шума подгрузит обновлялки, потом начнёт без шума заниматься обновлением и если останутся части, которые совсем уж без перезагрузки не обновить — тогда соптимизирует скорость перезагрузки. Замечу, что всё это будет прозрачно — не заметно при работе. И только потом при перезагрузке возьмёт дополнительное время.
И ньюанс по частоте перезагрузок — это требуется крайне редко, только при совсем глубоких изменениях. Остальные обновления она делает в фоновом режиме, без перезагрузки.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>Тебе шашки или ехать? Думаешь у тебя в виндах куча плееров? У тебя в виндах точно так же куча оболочек под два-три движка. Как и в линупсе. Есть ffmpeg, mplayer, vlc. Каждый со своим минимумом утилит. А всё остальное — обёртки.
S>>Что-то откровенным бредом попахивает. Можно какие-нибудь доказательства, что, например, The KMPlayer (или его клон PotPlayer) являются обёртками для любого из перечисленных?

S>KMPlayer is a simple frontend for MPlayer/FFMpeg/Phonon.

Ок, я понимаю что линуксоиды на своей особой волне, и в принципе не понимают в чём разница между линуксом и виндой, и между KMPlayer и The KMPlayer (https://en.wikipedia.org/wiki/KMPlayer).

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>В тему глубоко не вникал, но вот именно поэтому у Турции нет своего айти, и ещё много чего нет. Тому що культурка ущербная.

Ну тогда и немцы ущербные: никак не могут устаканить раз и навсегда, что соответствует ß в верхнем регистре — SS, ẞ или вообще SZ.
И айти у них своего нет, ни Вирта, ни Байера (изобретатель B-деревьев), ни Odersky (и языка Scala тоже нет)... вообще ничего...

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

N>>Вам осталось всего лишь перешагнуть небольшую такую пропасть в пару сотен метров шириной — объяснить,
N>>1) каким образом данные пожелания вообще проецируются на тему регистра букв,
AS>Разница с регистром букв нарушает пункт 1 и пункт 3: требуется дополнительная расшифровка визуальных различий для понимания дальнейшего поведения. Не нужная в данном случае.

Не не не не дэвид блэйн. Прежде чем к этому прийти, надо сделать несколько явно пропущенных тут логических переходов:
А. Почему представление имён в FS имеет какое-то отношение к user interface, и какое именно?
Б. Правильное ли это (и установление отношения в А, и решение на его основе) будет по сравнению с отсутствием такого решения?
В. Есть ли существенные внутренние противоречия в этом решении?

И вот тут оказывается, что:
А. FS очень низкоуровневая вещь. Почему оно вообще должно представляться в виде идентификатора(!) как последовательности(!) символов(!) кодировки(!) ? Каждый из пунктов сомнителен. Может, мне вообще не нужны имена, нужны только границы между такими сущностями, а искать по содержимому и прочим атрибутам. Может, я хочу, чтобы тут у меня были ромашка, собачка и табличка размера 3*4, и чтобы это было именно идентификатором. Лучше сразу сказать, что имя файла/каталога в FS — низкоуровневая сущность, и навернуть средства над ним. Но одним это не нужно, а другие, как MS, позорно провалились (Longhorn и объектная FS, история ещё где-то в начале работы над Vista).

Б. Во всех языках есть случаи, когда регистр различает смысл (а иначе бы его вообще не вводили). Где-то это "вы" vs. "Вы", или "родина" vs. "Родина", где-то, как в немецком — интерпретация устно не различает, а на письме — или существительное и глагол, или наоборот (был отличный пример про мух, но я не смог быстро найти; может, кто подскажет)... таких мало, но есть.

В. Да, есть. Тот же случай с турецким; а реально он вообще с до чёрта языков: немецкий с вариантами регистра для ß. И не только это — вот отзыв

Автор: kov_serg
Дата: 26.09.17

:

А у винды есть таблица преобразований для того что бы большие и маленькие буквы не отличались и как прнято в Микрософт в разных местах эта таблица может отличаться. В консоли файл создаётся, а explorer — переименовать файл не может, то кавычки не такие и файл не найжде, то пробелы в начале или конце файла и амба.

автор сообщения, как видите, нисколько не линуксоед.

N>>2) почему они должны проецироваться в первую очередь на регистр, а не на что-то другое в названии (например, почему позволяются пробелы в конце?)
AS>Кто сказал, то не должны? Должны. Более того это должно распространятся и на буквы другого алфавита с такими же начертаниями, но нигде не реализовано.

Ну так если это делать — то надо сделать по-человечески. Пусть мы остаёмся в пределах строки символов, но тогда ограничения на набор символов и правила коллации надо делать настраиваемыми для каталога (а не юзера, режима консоль/GUI, как в цитате выше, и т.п.)
Так же, как в SQL сервере для конкретной колонки таблицы. А чтобы иметь возможность разбираться на предельно низком уровне, где это надо (вот как в примере с переименованием файла), должна быть возможность всегда обратиться по максимально точному имени.
Вот тогда это будет нормальное решение, и я буду двумя руками "за", даже если умолчание будет CI. Linux просто вынес все подобные заморочки из ядра и драйверов FS, оставив на волю userlandʼа.

N>>3) до каких пределов эти принципы применимы, и где они, наоборот, начинают устранять принципиально важное — и почему это, по-вашему, происходит только в случае регистра букв, но не в случае скрипта или тех же пробелов.
AS>Применимы до абсолюта — остальное лишь приближения. То есть идеальный софт — это тот, который предугадывает намерения юзера и сам всё делает. Первое приближение — это одна кнопка "сделать всё звездато", и т.д.

Ну вот потому вообще юзеру такого типа, для которого "звездато", не должно быть дела до того, как там именуются какие-то "файлы" — это должен брать на себя софт верхнего уровня, а не драйвер FS.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

N>>И мы вернулись к тому, с чего начали — почему вообще предполагается, что имена файлов должны как-то определяться правилами для слов (и каких именно слов? как убедились, разные слова и разные языки имеют тут разные особенности).
ARK>Во-первых, здесь речь шла об url — в них резличимость в регистре приносит откровенный вред.

OK, пусть по URL — и откуда вдруг "откровенный вред"? Не доказано. Попытки коллеги Somescout рассказать про запись URL на ходу с рекламного щита через кривую клавиатуру как-то не убедили.

ARK> Во-вторых, и имена файлов тоже в большинстве случаев составляются из слов или их частей. Языков, в которых изменение регистра создает новое слово, лично я не знаю.

И мы не на русском пишем? "Вы" и "вы", "Родина" и "родина" ("его родина — Поволжье" и т.п.), "Президент" (известно кто) и "президент" (какого-нибудь ООО Рога-312) — это то, что вспомнилось с ходу меньше чем за минуту. Спецы могут накидать ещё полтора десятка случаев.

N>>Создать строку — да. А вот результаты конверсии регистра для неё зависят от, см. ссылка, "культуры" в терминах дотнета — и турецкий тут только один частный пример.
N>>Но там ещё кое-какие особенности, которые частично за пределами любых "культур".

ARK>А, понял. Таких исключений совсем мало, для турецкого и литовского языков: https://stackoverflow.com/questions/32965990/how-does-string-tolowerinvariant-determine-to-what-string-character-it-must-co

Не не не
Я таки подождал два дня, никто не заметил... ok, вырезаю кусок из своего письма и показываю коды:

$ iconv -t utf-16be | hd  
Если есть в каталоге файл it, какой нельзя будет создавать — İt, It или ІT, и почему?
00000000  04 15 04 41 04 3b 04 38  00 20 04 35 04 41 04 42  |...A.;.8. .5.A.B|
00000010  04 4c 00 20 04 32 00 20  04 3a 04 30 04 42 04 30  |.L. .2. .:.0.B.0|
00000020  04 3b 04 3e 04 33 04 35  00 20 04 44 04 30 04 39  |.;.>.3.5. .D.0.9|
00000030  04 3b 00 20 00 69 00 74  00 2c 00 20 04 3a 04 30  |.;. .i.t.,. .:.0|
00000040  04 3a 04 3e 04 39 00 20  04 3d 04 35 04 3b 04 4c  |.:.>.9. .=.5.;.L|
00000050  04 37 04 4f 00 20 04 31  04 43 04 34 04 35 04 42  |.7.O. .1.C.4.5.B|
00000060  00 20 04 41 04 3e 04 37  04 34 04 30 04 32 04 30  |. .A.>.7.4.0.2.0|
00000070  04 42 04 4c 00 20 20 14  00 20 01 30 00 74 00 2c  |.B.L.  .. .0.t.,|
00000080  00 20 00 49 20 0d 00 74  00 20 04 38 04 3b 04 38  |. .I ..t. .8.;.8|
00000090  00 20 04 06 00 54 00 2c  00 20 04 38 00 20 04 3f  |. ...T.,. .8. .?|
000000a0  04 3e 04 47 04 35 04 3c  04 43 00 3f 00 0a        |.>.G.5.<.C.?..|
000000ae

İt: 0130 0074
I‍t: 0049 200d 0074 (внутри вставлен символ U+200D — ZERO WIDTH JOINER)
ІT: 0406 0054 (украинская І)

Может, FAR это и покажет, но в explorer как минимум 3й случай не будет выделяться, а может, и 2й (можете проверить). Наверняка тысячи других тулзов тоже не смогут сделать видимое различие. Это к тому, что лучше сделать нормально "наверху" и оставить системе системное, чем вводить частные полумеры внизу.

ARK>Ну и, соответственно, при установленной турецкой локали будет так, а при другой — иначе. Недостаток? Не уверен. Просто специальный случай, про который сами турки знают, а остальным 99% на него накласть.

Остальным не накласть, потому что через это уже вирусы просачиваются. Хотя если они согласны на вирусы, то да, накласть. Это уже каждый сам решает.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Ну тогда и немцы ущербные: никак не могут устаканить раз и навсегда, что соответствует ß в верхнем регистре — SS, ẞ или вообще SZ.
N>И айти у них своего нет, ни Вирта, ни Байера (изобретатель B-деревьев), ни Odersky (и языка Scala тоже нет)... вообще ничего...

Вирт с Байером у них есть, а айти своего — нету. Есть SAP, но вряд ли им можно гордиться.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

K>>А зачем им это делать?

SIT>Это ты спроси у тех кто придумал эту переключалку сделать

Так эту переключалку сделали специально для линуксоидов, чтобы они не чувствовали себя ущербными и потихоньку привыкали к нормальной системе.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Я же уже написал, русским по белому, что ввели в EXT4 опционально регистронезависимость, специально для убогих из мира венды.
__>Теперь насчет всяких ГИБДД и паспортных столов. Если головой подумать, то становится ясно, что регистронезависимость можно ввести на уровне выше системного, и вовсе не обязательно для этого лезть в ФС. Как информация хранится и как она отображается, будь то на экране или в распечатанном виде , и как она ищется — это три разные вещи, вовсе не обязанные быть зависимыми друг от друга. И вовсе не нужно эту лишнюю зависимость тянуть на уровень ФС. Но, видимо, среди сторонников регистронезависимой ФС нет ни одного программиста, поэтому они начинают нести какую-то чушь про психологию (хорошо, что не про философию), называть регистро-зависимость данью Linux. Linux эту идею всего лишь взял из UNIX'ов, которые существовали гораздо раньше всей этой Wintel'овщины, и решали более сложные задачи, чем запуск Doom и вбивание фамилии в поле ввода. При этом были и рабочие станции на UNIX, не только сервера.

Интересная идея сакрализовывать криворукость разработчиков Unix'ов, а затем и Linux'ов — "Диды не делали — и тебе не положено!!!". Да ещё и оправдывать это тем "Вот были же UNIX'ы, которые решали слооожные задачи, ни то што нынче!".

__>Венда — это пускалка автокадов. Роль важная, но не стоит ее преувеличивать.

А линукс тогда что — пускалка для апача нгинкса? В большинстве случаев на этом его роль и заканчивается.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Вы ж вроде в Канаде нынче. Расскажите о работе на винде в Канаде и США, а то вот выше по треду утверждают, что таковой работы нет вовсе.

Работа на винде и работа под винду — несколько разное, не?

Работы под винду потому и нет, что она уже практически идеальна

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>У меня стоит на таблете, двух разных ноутах и десктопе. Работает везде как часы. Она просто не совместима с устройством "руки из задницы".

Для линупсоида это слишком жестко

Как так — линупс одолел, а винду — нет. Разрыв, понимаешь ли, шаблона, когнитивный дисонанс и всё такое

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

LK>Не понимаю.

LK>

Кстати, у меня семерка вообще без проблем обновилась до 10ки. Заняло где-то час времени при моём минимальном участии — ну, там, иногда "Далее" приходилось жмакать.
Всё, что было в семерке — осталось и в десятке. Всё работает как часы. Как тебе такое, Илон МаскЛинус Торвальдс?

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

K>>У меня стоит на таблете, двух разных ноутах и десктопе. Работает везде как часы. Она просто не совместима с устройством "руки из задницы".
O>типичный аргументи линуксоидов, кстати

В этом и есть соль шутки

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

НС>>Нет. Там как в винде — регистр сохраняется, но не учитывается.

K>Десятку можно сделать регистрозависимой, но это никому нафиг не нужно.

Причем, как я понял, это работает для произвольных каталогов. Но да, это никому нафик не нужно

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

K>>Десятку можно сделать регистрозависимой, но это никому нафиг не нужно.

SIT>Конечно не нужно, виндузятникам мозги-то так сразу не переключишь... это ж сколько времени надо переучиваться.

	Но зачем?

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

K>>А зачем им это делать?

SIT>Это ты спроси у тех кто придумал эту переключалку сделать

Для совместимости с этим вашим линупсом. Больше незачем

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>>На конвейер подобного рода есть библиотеки
S>>Вы их не привели. И в любом случае, то что в powershell делается элементарно и на уровне базового синтаксиса от питона требует изучения библиотек

N>Всё где-то делается элементарно, если средство под это заточено. Но зачем затачивать?

Потому что это shell-скрипт, в котором (особенно в линуксе) постоянно делаются вызовы внешних программ и приём/передача им данных.

N>>>но ты учти, что sort по любому должен всосать весь вывод. Или пример плохой, надо было вместо sort какой-нибудь cut вызвать.
S>>Какая разница "надо или не надо" всосать всё? Вы дополнительно делайте пару локальных копий данных, которые могут быть очень немаленькими.

N>Сколько пишу на питоне, не было необходимости даже в сложных случаях строить какие-то конвейеры с подобными промежуточными цепочками.
Именно потому что пишите на питоне — язык совершенно не подходит для подобных задач.

N>Даже в случае шелла эти варианты крайне редки и как правило возникают от того, что в нём слабы инструменты предварительной выборки.


N>Может, у вас какие-то ну очень специфические задачи, расскажите их. Но пока что кажется, что всё это из серии "когда в руках молоток,
N>всё вокруг кажется гвоздями" — когда вы хвалитесь возможностью конвейеров в обычном шелле или PS, всё стараетесь загнать на них.
Я не "хвалюсь возможностью", я показываю почему питон убог для скриптов. А вы говорите "мне не нужно — значит никому не нужно". Да и вообще, говорить что конвейер не нужен в линукс-скриптах (которые на эти конвееры полагаются при любом удобном случае), это настолько альтернативная логика... хм... да, пожалуй именно так вы и должны были сказать.

N>>>И зачем он тогда нужен — только как специфически подвинутый bash? Я лучше таки тогда собственно bash применю.
S>>Смешно, учитывая что для маломальски сложного скрипта зачастую рекомендуют выкинуть баш и взять питон. Вот именно для этого и нужен powershell — как удобный инструмент именно для shell-скриптинга.

N>Так он не даёт ничего принципиально вкусного по сравнению с большинством шеллов, включая bash. (На всякий случай: в контексте Unix, разумеется. Винда меня в данной теме не интересует аж никак.)

Поддержка объектов и их конвееризации, логичная структура, автоматическая поддержка автодополнения для пользовательских скриптов, встроенные инструменты для работы с текстом, наличие .net core под боком — всё это безусловно мелочь, не стоящая внимение, ведь есть же баш, который... что-то вроде может, хотя его настоятельно не рекомендуют использовать для чего-то более-менее сложного.

N>>>Да. Ну если документировано, то не совсем хаки? Хотя при отношении MS к командной строке (в родном интерфейсе это не массив, а одна строка) не удивляюсь.
S>>Не хак, наверно, но я не понимаю зачем такое может понадобиться в принципе.

N>Передача частично переработанного списка аргументов следующей программе на обработку.

С точным сохранением исходного формата? Можно пример такого чуда, потому что я сходу не припомню даже линуксовых утилит, которые бы подобное требовали или хотя бы поддерживали.

N>>>Ну вот я и погуглил. Есть рассказы, как его ставить под десяток линуксовых дистрибутивов, но ни одного, где бы пояснялось, нафига он там вообще нужен — как сделать какие-нибудь стандартные фокусы типа "вывести самый наевший процессора тред из текущих в системе", "какой юзер захватил порт N", "сколько у нас активных контейнеров со своими именами и cgroups" и т.п.
S>>За тем же, для чего и питон — для создания скриптов сложнее чем "scp bla-bla-bla root@host:".

N>Так всё-таки какой-то осмысленный пример будет?
N>Или опять `ls -l`? Так для него и внешняя программа нафиг не нужна, а свои итераторы не собирают все записи сразу.
"Нинужно" (С) (tm), всемирная история линуксоидов.

N>Я не стал это упоминать в прошлый раз, посмотрел, сообразите вы сами или нет. Но нет, у вас по-прежнему с одной стороны powershell, с другой ls -l.
Я понимаю что вам очень хочется доказать свою точку зрения, но я не хотел совесем уж вгонять вас в коллапс упоминая "Get-ChildItem", хотелось именно показать взаимодействие с нативным софтом.

N>>>Нет хаков под несуществующие проблемы => нет проблем, созданных этими хаками.
S>>И это не "упрощение", это перенос проблем на сторону пользователя.

N>Какие-то доказательства факта проблем будут, или как обычно? Слом привычек привыкших к винде не предлагать.
Вы сначала докажите нужность для пользователя возможности создать "Документ.docx" и "документ.docx" одновременно, а потом уже что-то требуете. А то вы удобно устроились — все вопросы о нужности этого пользователю игнорируете, но сами постоянно что-то требуете.

S>>>>Можно примеры случаев, когда проблемы от CI в файловой системе не были бы вызваны плохой архитектурой приложения? Потому что файловая система не предназначена для хранения произвольных данных в именах файлов, а вы, насколько я понимаю, защищаете именно возможность не сохранить именованые данные, а сохранить данные в имени.
N>>>Это именно что вопрос именования (не каламбур). Нет необоснованных ограничений => нет неожиданных конфликтов.
S>>"Обоснованные ограничения" есть в свои в сотнях файловых систем, и далеко не все касаются регистра файлов (ограничения на длинну имени, на спецсимволы, глубину каталогов), поэтому использовать имена файлов для хранения данных в общем случае не получится. А считать что "вот тут должно работать так, на всё остальное плевать" — изначально глупо.

N>Верно, вы продолжаете бороться с собственными глупыми домыслами по поводу моих слов. Пора пополнять попкорн
Вы, прежде чем нажираться, всё-же ответтье на вопрос: зачем вам различать регистр в файловой системе. А то вы всё отмахиваетесь "ограничениями" и "попкорном", а ответа на вопрос так и не родили.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

С>>Оно пошло от HPFS

SIT>А может от RADIX-50

Или нет. В твоём радиксе регистр символов теряется

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

AS>> Case-sensitive не нужны (вредны) пользователю как и любые другие визуальные неоднозначности. Нет разницы между "собака", "Собака", "СобакА" и т.д. Это всё обозначает одну и ту же суть — спросите любого лингвиста.
DO>Ну не скажи, собака это той-терьер из соседней квартиры, а Сергей Петрович Собака это замдиректора ООО «Вектор», совсем разные сущности .

"Собака залаяла." Это той-терьер из соседней квартиры залаял, или супруга Сергея Петровича Собаки ругает последнего за то, что он мало денег в дом приносит, и вообще, погубил её жизнь?