Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Сейчас отжимают нгинх , что в нашем царстве государстве вполне ожидаемое явление. O>Но меня заинтересовал другой вопрос, т.к. всегда казалось что написать прокси сервер может любой программист за день.
Я начал использовать nginx где-то в 2009-м году. До этого использовал lighttpd (пока он не стухнул).
Что тогда умел nginx:
1) Он был асинхронным. Т.е. работал всего в нескольких потоках, на тот момент большинство языков и серверов использовали модель поток-на-запрос. Статья http://www.kegel.com/c10k.html была всё ещё очень актуальна.
2) Он был быстрым. По сравнению с Апачем работал раз так в 10 быстрее, особенно на выдаче статики.
3) Для статики поддерживал sendfile() и splice().
4) При этом имел нормальный язык для конфигурации виртуальных хостов и правил перенаправления. Он прекрасно подходил для стандартной на тот момент ситуации — один хост и несколько сервисов на нём.
Сейчас такое написать будет намного проще — libuv в зубы и пишем на Rust за месяц-другой. Но в 2004-м ничего этого и близко не было.
Современные задачи уже немного поменялись, сейчас отдача статики мало кого волнует — если с этим есть проблемы, то использует CDN'ы. Зато нужна поддержка микросервисов, QUIC и т.д.
Сейчас отжимают нгинх , что в нашем царстве государстве вполне ожидаемое явление.
Но меня заинтересовал другой вопрос, т.к. всегда казалось что написать прокси сервер может любой программист за день.
Понятно что в этом прокси сервере нгних функциональщины побольше чем на день, но не вижу там никакого рокетсайнса, но что мешает вместо того чтобы отжимать — просто взять исходники и отрефакторить под свой лад. В этом случае никаких прав уже предъявить нельзя.
И подскажите что такого уникального в этом прокси, почему его не дешевле написать с нуля и качественнее пусть 2 программистами за год за 2 млн долларов, чем покупать за несколько миллиардов.
Просто популярное название ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Сейчас отжимают нгинх , что в нашем царстве государстве вполне ожидаемое явление. O>Но меня заинтересовал другой вопрос, т.к. всегда казалось что написать прокси сервер может любой программист за день. O>Понятно что в этом прокси сервере нгних функциональщины побольше чем на день, но не вижу там никакого рокетсайнса, но что мешает вместо того чтобы отжимать — просто взять исходники и отрефакторить под свой лад. В этом случае никаких прав уже предъявить нельзя.
Основная проблема в том, что nginx бесплатен. То есть, если вы сейчас возьмёте здешнего юзера netch, будете платить ему достаточно для неплохой жизни, и не дергать его, то вполне вероятно, что он напишет нечто даже более удобное, чем nginx, сделает базу, к которой затем можно будет дописывать модули.
А основная проблема опенсорца и бесплатного софта в том, что из-за бесплатности оного софта, никто не хочет платить за разработку "такого же, но лучше". На всей планете не нашлось людей. Потому что нет рынка, бесплатность убила рынок и конкуренцию. Астериск говно, апач тоже, freeswitch работает на стэке sofia sip, отданным в опенсорц компанией Nokia, и тоже является говном. А альтернатив нет, потому что в принципе нет способа найти денег на разработку аналогов того, что уже доступно бесплатно.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
o> Делать быстро это хорошо, но что тут можно изобрести, считать блок данных нужно из сокета — нужно, интересно что тут можно придумать кроме как использовать стандартное апи для работы с сокетами или делать какой-то свой драйвер ? но думаю врятли они этим начали заниматься. o> ... o> Вот интересно в каком месте предложенного выше решения тормоза и как можно еще быстрее сделать ?
API — да, стандартное, но на разных системах api разное с разными особенностями и списком поддерживаемых возможностей. Вот документация по директиве listen — включение опции reuseport (начиная с nginx 1.9.1) может дать ускорение до 20% на handshake.
Ну и да, в некоторых краевых случаях берут специализированное api для работы с сетью типа dpdk или F-Stack.
Дальше у нас большинство сайтов сегодня на httpS, где для работы nginx может быть собран с разными библиотеками (OpenSSL, BoringSSL). Вот пример того, как CloudFlare выжимает миллисекунды при работе TLS. Или, например, не все мобильные устройства поддерживают расширение AES-NI для аппаратной работы с AES шифрованием. Вот пример того, как в CloudFlare динамически меняли шифр с AES на ChaCha20 для таких устройств.
С памятью тоже может быть не все так просто — запрос/ответ может иметь большой или неизвестный размер, что считать его весь в память будет нельзя. Любая работа с общими ресурсами будь то пул блоков или какой-то interprocess счетчик требует синхронизации (блокировок). Копирование любого блока памяти операция очень дорогая.
Т.е. общее направление твоей мысли верное, но вот во всех этих казалось бы мелких деталях ты проведешь 80 (если не все 99.9) процентов времени разработки.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: CC>Надо быть ещё халявным, и чтоб особо альтернатив не было долгое время. Ну и развивать его всю дорогу.
Вот странно. Когда nginx только появлялся, альтернатив как раз было, и все бесплатные. Squid — из дефолтного и всем знакомого. Lighthttpd — для искушонных в перформансе админов.
nginx был маленькой поделушечкой, которая показывала чуть лучшую скорость в тестах. CC>Чтоб такое скинуть надо выкатить что то заметно лучше (что довольно нетривиально, учитывая что в имеющемся за долгие годы таки отполировано если не всё так большинство) + удобнее + распиарить чтоб все захотели и ссались кипятком от щастя попробовав.
То-то и оно, что дело не в пиаре, а в том, что надо быть а) круче конкурентов и б) пахать как папа Карло, чтобы продолжать оставаться конкурентоспособным.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
o> И подскажите что такого уникального в этом прокси.
Глубокое понимание предметной области — как там все устроено, как оно должно работать, какие есть потребности и проблемы. Перекладывать байты из одного места в другое много ума не надо — в момент появления nginx у него были "конкуренты", так же и сейчас они появляются и исчезают.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S> просто nginx распиарен основательно.
Распиаренность является следствием того, что на момент своего взлета nginx хорошо решал насущные задачи (опять же благодаря опыту автора) и люди делали свой выбор в его пользу.
Так же сейчас хорошо заметно, что пока они варились в своем соку их экспертиза несколько устарела, задачи вышли на новый уровень и у сообщества начали появляться попытки найти замену (envoy, traefik). Плюс нежелание вносить полезные изменения в бесплатную версию, чтобы не конкурировать с коммерческой, но это тема отдельного разговора. Ответ в виде nginx-unit пока только на стадии зарождения и не очень понятно успеют ли они запрыгнуть на уходящий поезд.
M>>В 2019-м? Не знаю. В 2005-м, например? Не имею представления, надо смотреть на сравнение доступных в 2005-м фич. S>Зачем?
Чтобы понять причину популярности, например.
M>>Потому что да, nginx быстрее и менее прожорлив, чем apache2. Собственно, главная причина его попуярности S>Да уж, к вопросу о детской вере...
Это не вера. Это реальность, данная нам в ощущениях.
M>>Ты понимаешь, что ты на полном серьезе сейчас утверждаешь, что nginx стоит на трети серверов в мире потому что пара никому не известных русских программистов из российской компании вложилась в международный PR S>Вы точно со мной сейчас разговариваете? Ощущение что вы отвечаете что-то, что я никогда не говорил.
Somerscout: Да и сейчас у него конкурентов хватает (HAProxy, Traefik), просто nginx распиарен основательно.
Вот сидят авторы nginx'а в России в 2004-м году и такие: нам нужен PR! Без этого мы не станем популярными! И благодаря PR'у заняли треть рынка.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>И подскажите что такого уникального в этом прокси, почему его не дешевле написать с нуля и качественнее пусть 2 программистами за год за 2 млн долларов, чем покупать за несколько миллиардов.
Nginx Plus offers additional features not included in OSS Nginx, such as active health checks, session persistence based on cookies, DNS-service-discovery integration, Cache Purging API, AppDynamic, Datalog, Dynatrace New Relic plug-ins, Active-Active HA with config sync, Key-Value Store, on-the-fly with zero downtime updates upstream configurations, and key‑value stores using Nginx Plus API[43] and web application firewall (WAF) dynamic module.[44]
плюс команда людей, которая смогла это написать и может это поддерживать. Ряд вещей там по соотношению фич и их стоимости уникален — используется товарищами вроде netflix.
S>>Да и сейчас у него конкурентов хватает (HAProxy, Traefik), просто nginx распиарен основательно.
M>Детская вера программистов во всемогущий PR забавляет.
А есть какие-то причины использовать в большинстве случаев именно nginx для реверс-проксирования, вместо того же HAProxy? Ну и насчёт детской веры — мне как-то с большим упорством втолковывали, что сайт (с очень небольшим числом посещений) будет работать намного быстрее на nginx (он был на apache2) просто потому, что это nginx и он быстрее.
M>>Детская вера программистов во всемогущий PR забавляет. S>А есть какие-то причины использовать в большинстве случаев именно nginx для реверс-проксирования S>, вместо того же HAProxy?
В 2019-м? Не знаю. В 2005-м, например? Не имею представления, надо смотреть на сравнение доступных в 2005-м фич.
S>Ну и насчёт детской веры — мне как-то с большим упорством втолковывали, что сайт (с очень небольшим числом посещений) будет работать намного быстрее на nginx (он был на apache2) просто потому, что это nginx и он быстрее.
Потому что да, nginx быстрее и менее прожорлив, чем apache2. Собственно, главная причина его попуярности
Ты понимаешь, что ты на полном серьезе сейчас утверждаешь, что nginx стоит на трети серверов в мире потому что пара никому не известных русских программистов из российской компании вложилась в международный PR
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>А есть какие-то причины использовать в большинстве случаев именно nginx для реверс-проксирования S>>, вместо того же HAProxy? M>В 2019-м? Не знаю. В 2005-м, например? Не имею представления, надо смотреть на сравнение доступных в 2005-м фич.
Зачем?
S>>Ну и насчёт детской веры — мне как-то с большим упорством втолковывали, что сайт (с очень небольшим числом посещений) будет работать намного быстрее на nginx (он был на apache2) просто потому, что это nginx и он быстрее.
M>Потому что да, nginx быстрее и менее прожорлив, чем apache2. Собственно, главная причина его попуярности
Да уж, к вопросу о детской вере...
M>Ты понимаешь, что ты на полном серьезе сейчас утверждаешь, что nginx стоит на трети серверов в мире потому что пара никому не известных русских программистов из российской компании вложилась в международный PR
Вы точно со мной сейчас разговариваете? Ощущение что вы отвечаете что-то, что я никогда не говорил.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Насобиралась за долгие годы от отсутствия хороших альтернатив на никсах
Это в виндах альтернатив нету. Вообще. iis это какоето мышекликательное странное такое вот. Никогда его серьезно в проде не видел. В крайнем случае если нужен веб под виндами то тот же nginx поднимают.
Ну и апач есть, да. Но это дедушка уже, да и многословность его конфигов мне не нравится.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>что мешает вместо того чтобы отжимать — просто взять исходники и отрефакторить под свой лад. В этом случае никаких прав уже предъявить нельзя.
Ты ошибочно думаешь что цель отжима — продукт, тогда как цель отжима на самом деле бабло.
O>И подскажите что такого уникального в этом прокси, почему его не дешевле написать с нуля и качественнее пусть 2 программистами за год за 2 млн долларов, чем покупать за несколько миллиардов.
Сам он нафиг не нужен, тем более что вон он бесплатный, бери да пользуйся.
Деньги готовы заплатить за большую пользовательскую базу, которая на него уже подсажена и которой можно продавать всяко разно, от поддержки до кастомных решений.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Глубокое понимание предметной области — как там все устроено, как оно должно работать, какие есть потребности и проблемы. Перекладывать байты из одного места в другое много ума не надо — в момент появления nginx у него были "конкуренты", так же и сейчас они появляются и исчезают.
Да и сейчас у него конкурентов хватает (HAProxy, Traefik), просто nginx распиарен основательно.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Но меня заинтересовал другой вопрос, т.к. всегда казалось что написать прокси сервер может любой программист за день.
Тут вся тонкость в "степени полировки", образно говоря. Сделать линзу может любой дурак за день, освоив нехитрую технологию. А вот сделать чтобы линза была на высочайшем уровне (невидимые глазу мелочи — геометрия, уровень полировки, просветление и все дела) — не все страны могут.
Ну да, ты можешь написать типа проксю — но какова будет скорость его работы? Сколько подключений сможет держать? И т.д.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, okon, Вы писали:
o>> По мне проблема решается пулом сокетов и ”перекладыванием байт из одного место в другое“, это не глубокое понимание. o>> А что к этому списку добавляет глубокое понимание ?
AB>Проблемы переложить байты из одного места в другое действительно нет (просто перекладывать байты nginx умел еще в 2004, с первым релизом). Есть проблемы делать это быстро, гибко, в условиях гетерогенной изменяющейся среды, с мониторингами, health-check, service discovery, failover, весами и т.д. и т.п.
Делать быстро это хорошо, но что тут можно изобрести, считать блок данных нужно из сокета — нужно, интересно что тут можно придумать кроме как использовать стандартное апи для работы с сокетами или делать какой-то свой драйвер ? но думаю врятли они этим начали заниматься.
Считать данные из сокета куда ? Кроме оперативки вроде как некуда ? Очевидно что тут не надо каждый раз выделять память, а создать пул из блоков памяти.
Далее нужно как можно быстрее запихнуть эти данные в другой сокет, что тут может быть быстрее чем опять же стандартное api ?
Посреди этого пути могут быть мониторинги, логи и т.д., на это надо немного потратить ресурсов, поместить этот блок памяти из пула в очередь для логирования и в другом потоке уже это все сохранять и мониторить, после того как все сохранено — освободить пул.
Вроде это очевидные и не сложные манипуляции.
Вот интересно в каком месте предложенного выше решения тормоза и как можно еще быстрее сделать ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Чем тебе астер с апачем не угодили?
Апач за эти годы мог бы стать не хуже nginx'а, перейдя на ту же модель обработки запросов — по флагу. Астер просто до такой степени крив, что авторы от него открестились и пошли писать freeswitch.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Делать быстро это хорошо, но что тут можно изобрести, считать блок данных нужно из сокета — нужно, интересно что тут можно придумать кроме как использовать стандартное апи для работы с сокетами или делать какой-то свой драйвер ? но думаю врятли они этим начали заниматься. O>Считать данные из сокета куда ? Кроме оперативки вроде как некуда ? Очевидно что тут не надо каждый раз выделять память, а создать пул из блоков памяти.
O>Далее нужно как можно быстрее запихнуть эти данные в другой сокет, что тут может быть быстрее чем опять же стандартное api ? O>Посреди этого пути могут быть мониторинги, логи и т.д., на это надо немного потратить ресурсов, поместить этот блок памяти из пула в очередь для логирования и в другом потоке уже это все сохранять и мониторить, после того как все сохранено — освободить пул.
O>Вроде это очевидные и не сложные манипуляции.
Ну, не совсем: основная задача реверс-прокси это получение запроса и маршрутизация его на бэкенд, т.е. как минимум нужно получить запрос, найти подходящий свободный серер, передать запрос ему, дождаться ответа, вернуть результат — это задача минимум. Крайне желательно поддерживать весь зоопарк HTTP (keep-alive connection, websockets, content caching — отдавать правильную информацию о кэшировании и прочее), поддержка шифрование (обычно шифрует соединение именно реверс-прокси).
Кроме того nginx (как не только прокси) умеет работать со статическим контентом (может брать информацию с хранилища), поддерживает правила (по каким ссылкам и в каком порядке отдавать контент), умеет кэшировать, переписывать url.
И это то чем я пользовался, подозреваю там модулей ещё два раза по столько.
O>Вот интересно в каком месте предложенного выше решения тормоза и как можно еще быстрее сделать?
Просто ещё раз уточню, что именно перенаправлять все запросы на один сервер никому не надо. Например обычное использование nginx — это предоставлять доступ сразу ко множеству сайтов. То есть клиент коннектится к одному ip, а nginx на этом ip уже исходя из запроса дёргает один из бэкендов.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Вы точно со мной сейчас разговариваете? Ощущение что вы отвечаете что-то, что я никогда не говорил. M>
M>Somerscout: Да и сейчас у него конкурентов хватает (HAProxy, Traefik), просто nginx распиарен основательно.
Высказывания "распиарен основательно" и "вложилась в международный PR" не эквивалентны ни разу. nginx, как это почти всегда и бывает, оказался в нужное время в нужном месте, остальное сделало сарафанное радио.
Здравствуйте, Max Mustermann, Вы писали:
MM>Вобщем всё еще хуже, вера "во всемогущий PR" была сильно недооценена: не надо даже вкладываться, достаточно, что-бы тебя попиарило сарафанное радио и в результате этого в течении следующих десяти лет рядовой, вобщем-то ничем не примечательный проект зохавает половину интернетов...
"рядовой и ничем не примечательный"
nginx вообще говоря очень крутая на момент своего появления архитектура. А сейчас это качественный, шустрый, с кучей возможностей продукт. У большинства контор получается только одно из этих трех составляющих.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>>Это в виндах альтернатив нету. Вообще. iis это какоето мышекликательное странное такое вот. Никогда его серьезно в проде не видел. В крайнем случае если нужен веб под виндами то тот же nginx поднимают. S>>Ок, давайте разложим по пунктам. S>>1. iis это какоето мышекликательное странное такое вот S>>Для начала, IIS полностью конфигурябелен скриптами. Берём powerShell, и безо всякой мыши настраиваем вообще всё-всё-всё что только в голову придёт. S>ansible
Ансибл не является оправданием того, что человек, мнящий себя админом, не в курсе о том, как конфигурируется IIS.
S>>Плюс, до которого всем линуксовым веб-серверам как до луны раком — возможность программно задетектировать любые настройки. Чтобы узнать, стоит ли в апаче (а в котором из них) mod_php, нужно грепать конфиг файлы. С риском, естественно, нарваться на уникальную конфигурацию, где порезвился интеллектуальный админ, и греп ничего не находит, хотя на самом деле всё есть. S>Я честно сидел и минуты три придумывал для чего мне пригодился бы програмный доступ к настройкам. Так и не придумал. Более того, настойчиво лезет в голорву мысль что наличие сего функционала скорее говорит о том, что косяк гдето в самой системе конфигурирования ибо очевидно что там полная жопа раз пришлось писать подобное. Это говорит об ограниченности опыта.
S>К тому же ты точно так же трахаешься с написанием скриптов конфигурирования для iis или там вдобавок еще и ИИ с голосовым управлением и модулем телепатии?
Нет, не точно также. Потому что есть документированный способ сконфигурировать IIS, и он не зависит от того, что местный админ решил положить файлы в нетипичный каталог. И он обратно совместим — например, скрипт, работающий для win2008, скорее всего будет работать и для win2016.
S>Более того, ансибл это всего лишь удобная оболочка над шеллом. То есть всё что ты описывешь — в линупсах было еще лет дваццать назад.
В линупсах этого не будет при нашей жизни, потому что философия не такая. S>Ну, как и следовало ожидать, никаких альтернатив для виндов ты не предложил.
Альтернатив чему?
S>Пойди расскажи это, например, майнтайнерам Astra Linux SE
Зачем?
S>>Если хотелось упомянуть про альтернативы nginx на линуксе, то имело смысл упоминать лайти (как технически сопоставимое решение) и сквид (как дедушку — ровесника апача). S>Сквид это вообще про другое. Сквид это именно прокси, в то время как у нгинксов-апачей возможность проксирования это всего лишь небольшая часть того, что они умеют.
Угу.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
CC>Ты ошибочно думаешь что цель отжима — продукт, тогда как цель отжима на самом деле бабло. CC>Деньги готовы заплатить за большую пользовательскую базу, которая на него уже подсажена и которой можно продавать всяко разно, от поддержки до кастомных решений.
Понятно, просто у Сбера с его клиенсткой базой и возможностями маркетинга в России раскрутить любую какашку могут и насадить каждому пенсионеру.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Понятно, просто у Сбера с его клиенсткой базой и возможностями маркетинга в России раскрутить любую какашку могут и насадить каждому пенсионеру.
Сбер там не при делах.
Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>плюс команда людей, которая смогла это написать и может это поддерживать. Ряд вещей там по соотношению фич и их стоимости уникален — используется товарищами вроде netflix.
Это ты про идиотские конфиги? Там вся "уникальность" лишь в том, что ушлые ребята еще не нашли в нем фатальный недостаток, иначе б и они справились.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, okon, Вы писали:
o>> И подскажите что такого уникального в этом прокси.
AB>Глубокое понимание предметной области — как там все устроено, как оно должно работать,
Не спорю, вот собственно и спрашиваю чего там такого ?
По мне проблема решается пулом сокетов и ”перекладыванием байт из одного место в другое“, это не глубокое понимание.
А что к этому списку добавляет глубокое понимание ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
o> По мне проблема решается пулом сокетов и ”перекладыванием байт из одного место в другое“, это не глубокое понимание. o> А что к этому списку добавляет глубокое понимание ?
Проблемы переложить байты из одного места в другое действительно нет (просто перекладывать байты nginx умел еще в 2004, с первым релизом). Есть проблемы делать это быстро, гибко, в условиях гетерогенной изменяющейся среды, с мониторингами, health-check, service discovery, failover, весами и т.д. и т.п.
В 2004 иметь более одного сервера для обслуживания сайта было не то, чтобы великим открытием, но достаточно революционно. Сегодня, в эпоху множества дата-центров, chaos monkey, моды на микросервисы, где постулируется, что выпадение любой боевой единицы вплоть до целого ДЦ никак не должно влиять на сервис в целом, перед "простым прокси" возникают и решаются задачи совершенного другого порядка.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Деньги готовы заплатить за большую пользовательскую базу, которая на него уже подсажена и которой можно продавать всяко разно, от поддержки до кастомных решений.
Большая пользовательская база не с потолка берется.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
O>>всегда казалось что написать прокси сервер может любой программист за день. LK>Напиши за день. И посмотрим, что получится. Будет ли кто-то пользоваться этой поделкой.
Пость сначала посмотри объем кода в репо, прежде чем писать за день. Чел. не понимает о чем говорит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Не спорю, вот собственно и спрашиваю чего там такого ?
S>Удели 5 мин. и посмотри код: https://github.com/nginx/nginx/tree/master/src
Спасибо как раз хотел ссылку узнать
S>Это годы работы.
Да хоть 100 лет, это не аргумент ( годится для демагогии и манипуляции ).
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, L.K., Вы писали:
O>>>всегда казалось что написать прокси сервер может любой программист за день. LK>>Напиши за день. И посмотрим, что получится. Будет ли кто-то пользоваться этой поделкой.
S>Пость сначала посмотри объем кода в репо, прежде чем писать за день. Чел. не понимает о чем говорит.
Перечитай мое сообщение снова, увидишь что я другое написал.
Исходники посмотрел кода кстати совсем немного.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
С>А основная проблема опенсорца и бесплатного софта в том, что из-за бесплатности оного софта, никто не хочет платить за разработку "такого же, но лучше".
Не соглашусь, есть линукс, но платят за разработку винды и МакОС — такое же но лучше, есть куча браузеров но в опере платят за такое же но лучше и т.д.
И оно действительно лучше, т.к. опенсорос он медленно развивается, в отличии от тех вещей которые делаются за деньги.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
O>Да хоть 100 лет, это не аргумент ( годится для демагогии и манипуляции ).
Если тебе 100 лет — не аргумент, тогда возьми и напиши веб-сервер. Через 100 лет (или через 1 день? ты же за 1 день всё сделаешь) заработаешь 670 лямов зелени, как Сысоев.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
С>> Опера непонятно на что существует. R>Опера работает в некоторых телевизорах, плюс реклама и телеметрия (после продажи китайцам они перестали стесняться).
Вот это совершеннейшее безобразие. Обмен приватности и свободы на 5 долларов.
С>Вот это совершеннейшее безобразие. Обмен приватности и свободы на 5 долларов.
А в остальных браузерах она есть, свобода? В строку url давно уже встроен поиск. Т.е. все url и все запросы отправляется на сервера — гугла, яндекса, байду и т.п. У рядового юзера выбор простой — какому из Старших Братьев подчиниться. Ну т.е. у кого логотип покрасивее.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>А основная проблема опенсорца и бесплатного софта в том, что из-за бесплатности оного софта, никто не хочет платить за разработку "такого же, но лучше".
Еще как платят, просто есть вещи, которые за деньги не купишь. Обычно люди подходят к вопросу формально — типа и сделали, типа и по т.з. — но получается какашка, которую просто выкинуть.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Перечитай мое сообщение снова, увидишь что я другое написал.
Удалось ли тебе лично за всю свою жизнь с нуля сделать хотя бы небольшой проект, которым бы пользовались не миллионы а просто десятки тыс. людей?
Есть нечто большее чем просто формально написать код. Начинается все с постановки Т.З. — уже само Т.З. стоит до миллиона долларов. Если т.з. чего-то не учитывает — тебе выдадут формальную какашку и деньги будут тупо просраны.
Ну и да — нельзя два раза войти в одну реку — время ушло, ниша уже занята.
O>Исходники посмотрел кода кстати совсем немного.
Немного? 5 Мб. низкоуровневого кода. В день чел. пишет 15 строк отлаженного низкоуровневого кода (пруф
) при зарплате $140 тыс. в год (если ты пишешь больше а платят тебе меньше — это не значит, что ты умнее или лучше — скорее наоборот). 15 строк — это около 500 байт. 5 Мб — 10 тыс. дней или 39 раб. лет или $5 млн. за разработку.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>А в остальных браузерах она есть, свобода? В строку url давно уже встроен поиск. Т.е. все url и все запросы отправляется на сервера — гугла, яндекса, байду и т.п. У рядового юзера выбор простой — какому из Старших Братьев подчиниться. Ну т.е. у кого логотип покрасивее.
Я ещё помню то время, когда я набирал адреса сайтов руками, без поисковиков. Поиск из строки url можно отключить, даже в мобильных браузерах есть эта опция.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
O>>Да хоть 100 лет, это не аргумент ( годится для демагогии и манипуляции ).
LK>Если тебе 100 лет — не аргумент, тогда возьми и напиши веб-сервер. Через 100 лет (или через 1 день? ты же за 1 день всё сделаешь) заработаешь 670 лямов зелени, как Сысоев.
А в чём собственно проблема? Веб серверов как собак нерезанных, написать ещё один не проблема ни разу, даже с нуля. Аналогов nginx (именно как реверс-прокси) тоже хватает, написать свой опять же не проблема. Проблемой будет только убедить других пользоваться им, но даже это вполне удаётся (тот же traefik вполне нашёл свою нишу).
Nginx исторически популярен, и зачастую используется даже там, где в принципе не нужен (например сейчас я бы уже не стал использовать nginx для именно реверс-прокси, когда дополнительная обработка не требуется, взял бы что-нибудь другое).
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Понятно, просто у Сбера с его клиенсткой базой и возможностями маркетинга в России раскрутить любую какашку могут и насадить каждому пенсионеру. P>Сбер там не при делах.
Ну-ну.
Лев Хасис — Первый заместитель Председателя Правления Сбербанка.
В 1994 – 1999 гг. работал арбитражным управляющим, президентом ОАО «Авиакор», на Хабре проскочила информация, что он в это время урал некое оборудование стоимостью 5 миллионов долларов.
Александр Мамут. Находится в дуржеских отношениях с Игорем Шуваловым.
Явился конечным выгодоприобретателем после рейдерского отъема Евросети у Чичваркина.
Организует разнообразные юридические прокладки для ухода от ответственности.
Весной Сбербанк объявил об инвестициях в капитал Rambler Group. Денежные средства за 46,5-процентный пакет действующим акционерам — AN&N Александра Мамута и Era Capital — выплачены не будут, все средства пойдут на развитие медиахолдинга. Размер инвестиций Сбербанк не объявлял, источники РБК в апреле говорили о 9–11 млрд руб.
Вы полагаете, когда дело идет о таких суммах, Греф будет не при делах?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>Деньги готовы заплатить за большую пользовательскую базу, которая на него уже подсажена и которой можно продавать всяко разно, от поддержки до кастомных решений.
S>Большая пользовательская база не с потолка берется.
Насобиралась за долгие годы от отсутствия хороших альтернатив на никсах
Поди пересади их всех на новый продукт если:
1. И так работает + давно все нюансы знакомы
2. Халява же!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Это ты про идиотские конфиги? Там вся "уникальность" лишь в том, что ушлые ребята еще не нашли в нем фатальный недостаток, иначе б и они справились.
Давно нашли. Сперва был lighttpd, сейчас наверное haproxy, envoy и собственные проприетарные решения у AWS и Azure.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Сегодня, в эпоху множества дата-центров, chaos monkey, моды на микросервисы, где постулируется, что выпадение любой боевой единицы вплоть до целого ДЦ никак не должно влиять на сервис в целом, перед "простым прокси" возникают и решаются задачи совершенного другого порядка.
Только задачи эти энжинксом не решаются ни разу. В реальности это просто маленький заменяемый винтик в к8с.
У nginx очень много разных фич. А так да, в простейшем виде ну про день это чушь, конечно, проект такого рода надо писать с нуля с полностью оптимизированным сетевым стеком и HTTP стеком и поддержка основных стандартов на должном уровне это грубо говоря человекогод квалифицированного C или Rust разработчика. Но суть nginx в том, что он уже давно не простейший и предоставляет очень много возможностей, одним процентом которых пользуется почти каждый, но, как в ворде, у каждого этот процент разный.
По сути, конечно, несмотря на громкие слова о том, что весь интернет на nginx, прям такой огромной ценности в этом проекте я, лично, не вижу. Можно и без прокси сервера наружу смотреть, можно на апаче сидеть, можно на других прокси серверах сидеть, можно аналог написать. Тем не менее штука весьма полезная и лишаться её обидно.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Nginx исторически популярен, и зачастую используется даже там, где в принципе не нужен (например сейчас я бы уже не стал использовать nginx для именно реверс-прокси, когда дополнительная обработка не требуется, взял бы что-нибудь другое).
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Давно нашли. Сперва был lighttpd, сейчас наверное haproxy, envoy и собственные проприетарные решения у AWS и Azure.
Ушлые ребята в перечисленном — это только AWS и Azure, но у них нишевые решения.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС> AB>Сегодня, в эпоху множества дата-центров, chaos monkey, моды на микросервисы, где постулируется, что выпадение любой боевой единицы вплоть до целого ДЦ никак не должно влиять на сервис в целом, перед "простым прокси" возникают и решаются задачи совершенного другого порядка. НС> Только задачи эти энжинксом не решаются ни разу.
Решаются. В коммерческой версии чуть больше, в community меньше, в каких-то случаях требуется потанцевать с бубном. Очевидно, что на все случаи жизни варианты конфигурации не предусмотреть, но большинство базовых вещей nginx умеет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Nginx исторически популярен, и зачастую используется даже там, где в принципе не нужен (например сейчас я бы уже не стал использовать nginx для именно реверс-прокси, когда дополнительная обработка не требуется, взял бы что-нибудь другое).
НС>Почему?
Потому что мне не нужны возможности nginx — задача банальная, реверс-проксировать примерно полсотни сайтов с бэкендов.
НС>И что взял бы?
Traefik попробовал бы, наверно — простой, тупой, поддерживает автоматическое получение сертификатов от let's encrypt.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
НС>>Почему? S>Потому что мне не нужны возможности nginx — задача банальная, реверс-проксировать примерно полсотни сайтов с бэкендов.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
O>>Не соглашусь, есть линукс, но платят за разработку винды и МакОС — такое же но лучше
C>Оба появились до линукса и уже имели большую базу.
Макос была полностью переписана уже после, причем без всякой обратной совместимости.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Но меня заинтересовал другой вопрос, т.к. всегда казалось что написать прокси сервер может любой программист за день. O>Понятно что в этом прокси сервере нгних функциональщины побольше чем на день, но не вижу там никакого рокетсайнса, но что мешает вместо того чтобы отжимать — просто взять исходники и отрефакторить под свой лад. В этом случае никаких прав уже предъявить нельзя.
M>>Somerscout: Да и сейчас у него конкурентов хватает (HAProxy, Traefik), просто nginx распиарен основательно.
НС>Высказывания "распиарен основательно" и "вложилась в международный PR" не эквивалентны ни разу. nginx, как это почти всегда и бывает, оказался в нужное время в нужном месте, остальное сделало сарафанное радио.
Вобщем всё еще хуже, вера "во всемогущий PR" была сильно недооценена: не надо даже вкладываться, достаточно, что-бы тебя попиарило сарафанное радио и в результате этого в течении следующих десяти лет рядовой, вобщем-то ничем не примечательный проект зохавает половину интернетов...
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>И подскажите что такого уникального в этом прокси, почему его не дешевле написать с нуля и качественнее пусть 2 программистами за год за 2 млн долларов, чем покупать за несколько миллиардов. O>Просто популярное название ?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Сам он нафиг не нужен, тем более что вон он бесплатный, бери да пользуйся. CC>Деньги готовы заплатить за большую пользовательскую базу, которая на него уже подсажена и которой можно продавать всяко разно, от поддержки до кастомных решений.
Ну да, миллион или сколько там юзеров чисто ради прикола используют nginx
Здравствуйте, Max Mustermann, Вы писали:
MM>не надо даже вкладываться, достаточно, что-бы тебя попиарило сарафанное радио и в результате этого в течении следующих десяти лет рядовой, вобщем-то ничем не примечательный проект зохавает половину интернетов...
Не совсем так.
Надо быть ещё халявным, и чтоб особо альтернатив не было долгое время. Ну и развивать его всю дорогу.
И тогда через много лет твоё поделие расползётся в достаточном колве чтоб народ с ним натрахался и научился более менее готовить а потому не хотел перелазить куда то ещё.
Чтоб такое скинуть надо выкатить что то заметно лучше (что довольно нетривиально, учитывая что в имеющемся за долгие годы таки отполировано если не всё так большинство) + удобнее + распиарить чтоб все захотели и ссались кипятком от щастя попробовав.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>А есть какие-то причины использовать в большинстве случаев именно nginx для реверс-проксирования, вместо того же HAProxy? Ну и насчёт детской веры — мне как-то с большим упорством втолковывали, что сайт (с очень небольшим числом посещений) будет работать намного быстрее на nginx (он был на apache2) просто потому, что это nginx и он быстрее.
Конечно есть. Он фичаст (то, что вдруг становится нужно от балансера-прокси, он оказывается умеет), надежен (на баги не разу не натыкался и не слышал), известен (нагуглить примеры конфига легко, найти девопса-админа без знания nginx нереально) и быстр при малом потреблении.
HAProxy может где-то в чем-то выигрывать, но по совокупности я бы его не поставил. Просто потому, что искать человека, который его знает и натыкаться на сюрпризы — а вот это он не умеет, совсем нет желания. Его главный минус — надо долго изучать и ходить по граблям, прежде чем он станет таким же полезным, как nginx, а для этого он должен иметь какую-то киллер-фичу, ради которой стоит на него потратиться. Она есть?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Очередной каминг-аут. Вот нельзя такие вещи публиковать. Придёшь куда-нибудь сисадмином устраиваться, ссылочку покажут — "это вы писали? да? спасибо, мы вам перезвоним." S>Это в виндах альтернатив нету. Вообще. iis это какоето мышекликательное странное такое вот. Никогда его серьезно в проде не видел. В крайнем случае если нужен веб под виндами то тот же nginx поднимают.
Ок, давайте разложим по пунктам.
1. iis это какоето мышекликательное странное такое вот
Для начала, IIS полностью конфигурябелен скриптами. Берём powerShell, и безо всякой мыши настраиваем вообще всё-всё-всё что только в голову придёт.
Плюс — примерно такая же (только более прямая) идеология конфиг файлов, как в никсах, что позволяет во многих случаях обходиться copy-deployment. (В каких не позволяет? Например, если какие-то из нужных приложению фич не были проинсталлирован)
Плюс, до которого всем линуксовым веб-серверам как до луны раком — возможность программно задетектировать любые настройки. Чтобы узнать, стоит ли в апаче (а в котором из них) mod_php, нужно грепать конфиг файлы. С риском, естественно, нарваться на уникальную конфигурацию, где порезвился интеллектуальный админ, и греп ничего не находит, хотя на самом деле всё есть.
То есть апач (да и nginx) — это такое файлочитательное что-то; развёртывание туда чего-то — мартышкин труд. То есть ты берёшь типа готовый сервер, и потом два дня трахаешься с гуглом, башем, tail, grep, vi чтобы запустить нужный функционал.
Отсюда весь этот кубернетес и контейнеры: повторить такой подвиг даже дважды — уже героизм. Поэтому мы просто склонируем машинку целиком, и будем её подымать по мере необходимости. Это заведомо проще, чем написать скрипт, способный превратить "голый RHEL7" в "веб-сервер для корпоративных отчётов, участвующий в ферме".
S>Ну и апач есть, да. Но это дедушка уже, да и многословность его конфигов мне не нравится.
Упоминать апач в качестве альтернативый nginx — это как бы расписываться в профнепригодности в сразу двух областях: веб-разработка и веб-администрирование.
Апач — это образец говноархитектуры. Его основная функция — служить отрицательным примером: "смотрите, детишки, вот что получается, когда разработку серьёзных вещей доверяют сообществу некомпететных энтузиастов. Давайте разберём тридцать две главные ошибки, допущенные при проектировании этого продукта".
Если хотелось упомянуть про альтернативы nginx на линуксе, то имело смысл упоминать лайти (как технически сопоставимое решение) и сквид (как дедушку — ровесника апача).
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Это в виндах альтернатив нету. Вообще. iis это какоето мышекликательное странное такое вот. Никогда его серьезно в проде не видел. В крайнем случае если нужен веб под виндами то тот же nginx поднимают. S>Ок, давайте разложим по пунктам. S>1. iis это какоето мышекликательное странное такое вот S>Для начала, IIS полностью конфигурябелен скриптами. Берём powerShell, и безо всякой мыши настраиваем вообще всё-всё-всё что только в голову придёт.
ansible
S>Плюс — примерно такая же (только более прямая) идеология конфиг файлов, как в никсах, что позволяет во многих случаях обходиться copy-deployment. (В каких не позволяет? Например, если какие-то из нужных приложению фич не были проинсталлирован)
ansible
S>Плюс, до которого всем линуксовым веб-серверам как до луны раком — возможность программно задетектировать любые настройки. Чтобы узнать, стоит ли в апаче (а в котором из них) mod_php, нужно грепать конфиг файлы. С риском, естественно, нарваться на уникальную конфигурацию, где порезвился интеллектуальный админ, и греп ничего не находит, хотя на самом деле всё есть.
Я честно сидел и минуты три придумывал для чего мне пригодился бы програмный доступ к настройкам. Так и не придумал. Более того, настойчиво лезет в голорву мысль что наличие сего функционала скорее говорит о том, что косяк гдето в самой системе конфигурирования ибо очевидно что там полная жопа раз пришлось писать подобное.
S>То есть апач (да и nginx) — это такое файлочитательное что-то; развёртывание туда чего-то — мартышкин труд. То есть ты берёшь типа готовый сервер, и потом два дня трахаешься с гуглом, башем, tail, grep, vi чтобы запустить нужный функционал.
Опять ansible
К тому же ты точно так же трахаешься с написанием скриптов конфигурирования для iis или там вдобавок еще и ИИ с голосовым управлением и модулем телепатии?
S>Отсюда весь этот кубернетес и контейнеры: повторить такой подвиг даже дважды — уже героизм. Поэтому мы просто склонируем машинку целиком, и будем её подымать по мере необходимости. Это заведомо проще, чем написать скрипт, способный превратить "голый RHEL7" в "веб-сервер для корпоративных отчётов, участвующий в ферме".
И тут ansible
Более того, ансибл это всего лишь удобная оболочка над шеллом. То есть всё что ты описывешь — в линупсах было еще лет дваццать назад.
Короче, ты говоришь щас приблизительно так: "винда наконец то начала понимать что линупсвей — ок и надо следовать".
Ну, как и следовало ожидать, никаких альтернатив для виндов ты не предложил.
S>>Ну и апач есть, да. Но это дедушка уже, да и многословность его конфигов мне не нравится. S>Упоминать апач в качестве альтернативый nginx — это как бы расписываться в профнепригодности в сразу двух областях: веб-разработка и веб-администрирование. S>Апач — это образец говноархитектуры. Его основная функция — служить отрицательным примером: "смотрите, детишки, вот что получается, когда разработку серьёзных вещей доверяют сообществу некомпететных энтузиастов. Давайте разберём тридцать две главные ошибки, допущенные при проектировании этого продукта".
Пойди расскажи это, например, майнтайнерам Astra Linux SE
S>Если хотелось упомянуть про альтернативы nginx на линуксе, то имело смысл упоминать лайти (как технически сопоставимое решение) и сквид (как дедушку — ровесника апача).
Сквид это вообще про другое. Сквид это именно прокси, в то время как у нгинксов-апачей возможность проксирования это всего лишь небольшая часть того, что они умеют.
