Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Я тут читал статью о глубинах помойки ютуба (с миллионнами просмотров) — это реально пи***ц, даже знать что такая хрень существует неприятно.
C>А что там такое страшное?
Обзор "детского" генерируемого контента на ютубе (детского — в смысле направленного на детей, а не детская порнография) — оно не страшное, просто неприятное. Если найду скину ссылку.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Плачу 249 рублей в месяц и забыл что такое "реклама" (ну если только она не интегрирована в контент, разумеется)
Оно, конечно, да. Только ведь ютуб здесь — это первая ласточка. Если вдруг выяснится, что интернет-сервисы можно таким образом монетизировать, то тебя очень быстро заставят отдавать еще 249 рублей фейсбуку, инстаграму, гмылу и т.п. А закончится всё платными подписками на 1000 поисковых запросов в гугл.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Не совсем понимаю проблему... ВЕСЬ ТЫРНЕТ пестрит статьями "как скачать с ютюба".
Есть подозрение, что когда пользователи массово начнут скачивать видео перед просмотром, google очень быстро это просечет и начнет интегрировать рекламу непосредственно в видеопоток. Технически это намного сложнее, конечно, и ради маленького количества "качальщиков" никто с этим не будет заморачиваться, но тут весь вопрос исключительно в соотношении выгода/затраты, так что...
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>1. Через браузер.
Кажется, браузер переключает на приложение. Попробую.
AD>2. Через незалогиненный в нюгугл гостевой аккаунт. (или ютуп требует логина в приложении?).
Требует.
BB>Сейчас без блокировщиков рекламы совсем грустно, каждые 5-7 минут изволь позырить минутный ролик с дебилами.
В большинстве роликов, что я смотрю, реклама только первые 5сек.
Часто ролики идут совсем без рекламы.
Однажды видел сборник классической музыки, где через каждый трек шла реклама.
Но то было редкое исключение.
Даже в голову не приходило блокировать или платить за отключение.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Сейчас без блокировщиков рекламы совсем грустно, каждые 5-7 минут изволь позырить минутный ролик с дебилами. BB>Хуже чем по Кисель-ТВ
Смотрю ютуб в основном на телевизоре через приложение Smart Youtube (т.к. родное от гугла не умеет логиниться и показывать ролики в 1080p). Приятный бонус от этого приложения — отсутствие рекламы.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Плачу 249 рублей в месяц и забыл что такое "реклама" (ну если только она не интегрирована в контент, разумеется)
П>Оно, конечно, да. Только ведь ютуб здесь — это первая ласточка. Если вдруг выяснится, что интернет-сервисы можно таким образом монетизировать, то тебя очень быстро заставят отдавать еще 249 рублей фейсбуку, инстаграму, гмылу и т.п. А закончится всё платными подписками на 1000 поисковых запросов в гугл.
Не все первые ласточки ведут за собой стаю — бывает, ласточка тухнет на обочине (как Гугл+ ).
Строго говоря, без "видосиков" прожить можно. Видео нужно ТОЛЬКО там, где есть какие-то неоднозначные, сложные движения(динамика), обучение которым "по тексту" сильно неудобно. Или показ сложного механизма, где опять же, описание мало помогает пониманию. ОБУЧЕНИЕ, именно оно. Всё остальное — гори оно синим пламенем! И если всю ютюбопомойку отфильтровать по моему фильтру, там останется буквально 1 миллион видосиков.
Я никогда не платил ютюбу и даже в принципе не намерен этого делать — они УЖЕ имеют профит с того, что отслеживают всю мою жизнь (вы ведь понимаете, что на вас в гугле уже ведётся досье?). А раз они получили мою информацию БЕЗ МОЕГО СОГЛАСИЯ, считай они её просто украли — вот и пусть платят.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Плачу 249 рублей в месяц и забыл что такое "реклама" (ну если только она не интегрирована в контент, разумеется)
П>Оно, конечно, да. Только ведь ютуб здесь — это первая ласточка. Если вдруг выяснится, что интернет-сервисы можно таким образом монетизировать, то тебя очень быстро заставят отдавать еще 249 рублей фейсбуку, инстаграму, гмылу и т.п. А закончится всё платными подписками на 1000 поисковых запросов в гугл.
Ну и хорошо — зато "власть рекламы" будет свергнута.
Как можно вообще осуждать введение оплаты за то, что требовало труда?
С древних пор газеты были платными, никто на это не жаловался, и оплата шла напрямую авторам контента, что поддерживало относительно высокий уровень журналистики. Когда появилось радио и ТВ, заплатить за него стало нельзя, и это стало одной из причин обилия фейков (информационных аномалий) в наши дни. Введение оплаты за контент это не более чем возврат к стандартам 19 века, когда были только газеты.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну я считаю всё просто. Хочешь смотреть на халяву — плати просмотрами рекламы. Не хочешь смотреть рекламу — плати деньги ютубу напрямую, насколько я знаю, это убирает рекламу.
Люди не обязаны смотреть рекламу. Даже на телевидении во время рекламы можно отключать звук, переключать канал и так далее. Нет такого закона, по которому кто-то обязан смотреть весь этот трешак. Что касается видеохостингов, то блокировщик рекламы, быстрая промотка рекламы встроенной в видео это очень хорошо и полезно.
Если уж говорить о халяве, то что такое поисковик в интернете. По сути это тот же самый халявщик, который "ворует" чужое содержимое, а потом выдаёт его на своём сервисе. Причём чтобы не попадать под преследования использует такую отмазку, что вроде как разместите у себя на ресурсе специальный файл, чтобы я знал можно "воровать" содержимое сайта или нельзя, но по умолчанию я всё равно буду "воровать".
Что касается видеохостинга, то это опять же политика гугла сделать его бесплатным, ещё и платить создателям содержимого. Никто их не заставлял идти на такие шаги ради увеличения популярности. Опять же не было никакого договора со зрителями, что они обязаны смотреть рекламу.
Это классическая борьба за монополию на рынке, сначала демпинг, а что может быть для лучше бесплатного размещение, правильно, оплата за просмотры создателям содержимого. И когда монополия вытесняет остальные сервисы, она естественно начинает закручивать гайки, чтобы отбить вложения.
Но это не значит, что нужно становиться рабом монополии или "входить в положение". Как назвать тех, кто добровольно смотрит рекламу под предлогом, что они обязаны это делать. Что у них творится в голове.
Khimik:
K>С древних пор газеты были платными, никто на это не жаловался, и оплата шла напрямую авторам контента, что поддерживало относительно высокий уровень журналистики.
Журналисты врали всегда и везде. Не думаю, что что-то принципиально поменялось с изобретением телевидения или интернета.
"Стандарты журналистики" "солидных" английских газет — это большей частью миф, реклама, имиджевый капитал, накачанный большими деньгами.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
RussianFellow:
RF>Я смотрю рекламу на Ютюбе или пропускаю её, если есть возможность. RF>А вот подпись у Вас дурацкая, Bill Baklushi.
Почему? Это высказывание Узумаки, а не моё.
Или не понятно, что я это высмеиваю?
Или ты солидарен с Узумаки?
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
).
