Экзотику не предлагать.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

Русский матерный.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
Q

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

В>>Экзотику не предлагать.

Pzz>Русский матерный.

Это очевидно, мне тоже первым в голову пришло.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

https://clojure.org/

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

Человеческий — китайский
Компьютерный — Forth

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

В>>>Экзотику не предлагать.

Pzz>>Русский матерный.

Ops>Это очевидно, мне тоже первым в голову пришло.

Ну понятно, что на естественном языке можно за 15 минут достаточно детально описать кусок кода, который и за неделю не закодируешь на любом языке программирования. Поэтому по лаконичности естественный язык побеждает с большим отрывом. И нет более естественного языка, чем...

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Человеческий — китайский
M>Компьютерный — Forth

О, ты можешь разговаривать с лазерным принтером на его родном языке

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>>Человеческий — китайский
M>>Компьютерный — Forth

Pzz>О, ты можешь разговаривать с лазерным принтером на его родном языке

С матричным точно могу. Язык ESC/P называется.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
N>Q

Что за страсть к нечитаемым закорючкам Ты, случайно, не линуксоид ? Там такой код очень любят.

LUA в сравнении с твоим Q выглядит не особо многословнее. Зато в разы понятнее.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.
Я когда-то J ковырял: очень краткий, но экзотика.

N>Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
N>Q

Сколько времени ушло на том, чтобы начать комфортно на нем писать (про читать не спрашиваю )

regexp

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

Pzz>>О, ты можешь разговаривать с лазерным принтером на его родном языке

M>С матричным точно могу. Язык ESC/P называется.

Не, ну ESC/P, это не язык для людей.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Не, ну ESC/P, это не язык для людей.

Для принтеров. Помню переписывался подолгу с ними через консоль в своё время. По вопросу не ясно про какой язык спрашивалось. Кто-то ответил про человеческий, кто-то про язык программирования. Я привёл своё мнение по обоим.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

Ну, то, что не экзотика, обычно не очень краткое.

Есть вот такое, из КСВ прошлых лет. https://rsdn.org/forum/flame.comp/4086890

Автор: PC_2
Дата: 21.12.10

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

В>>Экзотику не предлагать.

N>Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
N>Q

А что не brainfuck?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

M>>Человеческий — китайский
M>>Компьютерный — Forth

Pzz>О, ты можешь разговаривать с лазерным принтером на его родном языке

На китайском?

Из ЯП общего назначения, что использовал на практике, наверное Хаскель. Там минимум лишнего синтаксиса, вывод типов, чтобы их не писать везде явно, и сильные абстракции, позволяющие в пару строк много всего сделать. Вот если б еще не монадные церемонии по переливанию из пустого в порожнее, было бы еще короче и красивее.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Что за страсть к нечитаемым закорючкам Ты, случайно, не линуксоид ? Там такой код очень любят.
IID по доброй кывт-привычке бросился в атаку....
Я где-то признался, что фанат? Просто это самый короткий из тех, которые достаточно широко используют в продакшн в финансах.
Кстати закорючек(операторов) не так уж и много, много перегрузки.

IID>LUA в сравнении с твоим Q выглядит не особо многословнее. Зато в разы понятнее.
Я не знаю LUA, но всегда думал, что оно ~Питон. Если так, то Q сильно компактней:

q)10 {x,sum -2#x}/ 1 1
1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144

>>> from functools import reduce
>>> reduce(lambda x,_: x + [sum(x[-2:])], range(10), [1,1])
[1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144]