Экзотику не предлагать.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

Русский матерный.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
Q

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

В>>Экзотику не предлагать.

Pzz>Русский матерный.

Это очевидно, мне тоже первым в голову пришло.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

https://clojure.org/

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

Человеческий — китайский
Компьютерный — Forth

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

В>>>Экзотику не предлагать.

Pzz>>Русский матерный.

Ops>Это очевидно, мне тоже первым в голову пришло.

Ну понятно, что на естественном языке можно за 15 минут достаточно детально описать кусок кода, который и за неделю не закодируешь на любом языке программирования. Поэтому по лаконичности естественный язык побеждает с большим отрывом. И нет более естественного языка, чем...

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Человеческий — китайский
M>Компьютерный — Forth

О, ты можешь разговаривать с лазерным принтером на его родном языке

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>>Человеческий — китайский
M>>Компьютерный — Forth

Pzz>О, ты можешь разговаривать с лазерным принтером на его родном языке

С матричным точно могу. Язык ESC/P называется.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
N>Q

Что за страсть к нечитаемым закорючкам Ты, случайно, не линуксоид ? Там такой код очень любят.

LUA в сравнении с твоим Q выглядит не особо многословнее. Зато в разы понятнее.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.
Я когда-то J ковырял: очень краткий, но экзотика.

N>Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
N>Q

Сколько времени ушло на том, чтобы начать комфортно на нем писать (про читать не спрашиваю )

regexp

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

Pzz>>О, ты можешь разговаривать с лазерным принтером на его родном языке

M>С матричным точно могу. Язык ESC/P называется.

Не, ну ESC/P, это не язык для людей.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Не, ну ESC/P, это не язык для людей.

Для принтеров. Помню переписывался подолгу с ними через консоль в своё время. По вопросу не ясно про какой язык спрашивалось. Кто-то ответил про человеческий, кто-то про язык программирования. Я привёл своё мнение по обоим.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Экзотику не предлагать.

Ну, то, что не экзотика, обычно не очень краткое.

Есть вот такое, из КСВ прошлых лет. https://rsdn.org/forum/flame.comp/4086890

Автор: PC_2
Дата: 21.12.10

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

В>>Экзотику не предлагать.

N>Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
N>Q

А что не brainfuck?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

M>>Человеческий — китайский
M>>Компьютерный — Forth

Pzz>О, ты можешь разговаривать с лазерным принтером на его родном языке

На китайском?

Из ЯП общего назначения, что использовал на практике, наверное Хаскель. Там минимум лишнего синтаксиса, вывод типов, чтобы их не писать везде явно, и сильные абстракции, позволяющие в пару строк много всего сделать. Вот если б еще не монадные церемонии по переливанию из пустого в порожнее, было бы еще короче и красивее.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Что за страсть к нечитаемым закорючкам Ты, случайно, не линуксоид ? Там такой код очень любят.
IID по доброй кывт-привычке бросился в атаку....
Я где-то признался, что фанат? Просто это самый короткий из тех, которые достаточно широко используют в продакшн в финансах.
Кстати закорючек(операторов) не так уж и много, много перегрузки.

IID>LUA в сравнении с твоим Q выглядит не особо многословнее. Зато в разы понятнее.
Я не знаю LUA, но всегда думал, что оно ~Питон. Если так, то Q сильно компактней:

q)10 {x,sum -2#x}/ 1 1
1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144

>>> from functools import reduce
>>> reduce(lambda x,_: x + [sum(x[-2:])], range(10), [1,1])
[1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144]

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Сколько времени ушло на том, чтобы начать комфортно на нем писать (про читать не спрашиваю )

Не могу сказать, что я эксперт (это мой 3-ый язык по использованию Scala,Py,Q,C++), но имхо не сложнее python+pandas. При этом именно в этой связке он даже удобней. Другое дело, что в нем нет и 10% функционала библиотек питона и поэтому я скорее оппонент, так как обвязывать все ровно приходится, а удобство того не стоит. Однако по скорости создания результата именно в области обработки данных я тебе сильно не советую с фанатами соревноваться — проиграешь.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну понятно, что на естественном языке можно за 15 минут достаточно детально описать кусок кода, который и за неделю не закодируешь на любом языке программирования.

Это не совсем так, или же совсем не так.
Все те тонкости, что записываются при программировании на ЯВУ, обычно куда более подробно отражают решение задачи, нежели просто слова человеческого языка.
Так, например, я сказал: найти в сигнале 500 гармоник основной частоты, методом классического преобразования Фурье.
Сразу отметим, что различных вариантов реализаций решений данной задачи найдется с десяток. Уточним — вариантов реализации математического алгоритма. Однако, не все из них достаточно подходящи, тем более если требуется real-time преобразование.
Описание на человеческом языке оставит очень большой диапазон — для произвольного толкования

Pzz>Поэтому по лаконичности естественный язык побеждает с большим отрывом. И нет более естественного языка, чем...

Ну представь, что мы не люди, а киборги...

Вместо фразы: "дай мне стакан холодной воды"

Я тебе переслал код:
0x7342

...что лаконичнее?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Не уверен насколько это экзотика, но из того что я реально использую в прод —
N>Q

Встречался. Хуже говна-языка и системы (KDB) в жизни не видел. Там минное поле всяких граблей, которые создатель языка называет фичами и мотивирует их стремлением к максимальной производительности. И даже основная проблема не в том, что язык короткий (хотя это и напрягает). А в том, что там шаг вправо, шаг влево — расстрел. Особенно интересно посмотреть на Си интерфейс к этой системе, проникнуться, так сказать, её краткостью и красотой https://github.com/kxcontrib/capi/blob/master/k.h

AG>Так, например, я сказал: найти в сигнале 500 гармоник основной частоты, методом классического преобразования Фурье.

А он говорит про другие случаи. Например, за 15 минут можно неторопливо зачитать техзадание на какую-нибудь хитровывернутую систему документооборота, которую реально и за неделю не закодируешь на любом языке программирования, причем даже с неограниченным количеством программистов.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

C — всего одна буква.

А вообще, зависит от задачи.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну понятно, что на естественном языке можно за 15 минут достаточно детально описать кусок кода, который и за неделю не закодируешь на любом языке программирования. Поэтому по лаконичности естественный язык побеждает с большим отрывом. И нет более естественного языка, чем...

Ты никогда не управлял другими людьми. Даже однозначная фраза, которую невозможно толковать иначе, будет разными людьми воспринята по-разному.

S>Ты никогда не управлял другими людьми. Даже однозначная фраза, которую невозможно толковать иначе, будет разными людьми воспринята по-разному.
Ну да, идиотов везде хватет. Только вот данный факт никак не противоречит его высказыванию

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

Pzz>>Ну понятно, что на естественном языке можно за 15 минут достаточно детально описать кусок кода, который и за неделю не закодируешь на любом языке программирования. Поэтому по лаконичности естественный язык побеждает с большим отрывом. И нет более естественного языка, чем...

S>Ты никогда не управлял другими людьми. Даже однозначная фраза, которую невозможно толковать иначе, будет разными людьми воспринята по-разному.

Да, конечно. Самое сложное в управлении людьми — осознать, что это неизбежно и не является проблемой. Этим управление людьми отличается от управления машинами.

Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:

S>>Ты никогда не управлял другими людьми. Даже однозначная фраза, которую невозможно толковать иначе, будет разными людьми воспринята по-разному.
А>Ну да, идиотов везде хватет. Только вот данный факт никак не противоречит его высказыванию

Почему идиотов? Понятно, что человек, которому я поручаю работу, сделает ее не в точности так, как ее сделал бы я. Но важно не это, а чтобы он ее сделал хорошо. У руководителя должно хватать ума понимать, что "делай хорошо" != "делай, как я".

Здравствуйте, Pzz,

Pzz> Русский матерный.

Проблема в том, что работоспособный компилятор пока никто не выпустил. Все крупные игроки, включая MS, IBM и FSF, застряли на этапе синтаксического разбора

M>Сколько времени ушло на том, чтобы начать комфортно на нем писать (про читать не спрашиваю )
эксперт по Q мне представляется как-то так

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

Pzz>> Русский матерный.

V_S>Проблема в том, что работоспособный компилятор пока никто не выпустил. Все крупные игроки, включая MS, IBM и FSF, застряли на этапе синтаксического разбора

Ну да, есть пока отрасли, которые плохо автоматизируются. Но последние успехи в области ИИ внушают определенный оптимизм.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

Swift

Pzz>Почему идиотов?
Потому что так называются люди, которые "однозначную фразу, которую невозможно толковать иначе", толкуют таки иначе