Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>>Ну как минимум то, что для дифференциального сигнала нужны минимум три линии (Сиг+, Сиг- и "земля")

C>Значит, по 3. Или 5. Или даже 7. Всё лучше, чем 24

Ты хоть бы удосужился посмотреть распиновку разъема. Тогда бы глупость про 24 провода не писал.

Из этих 24:
4 — + питание
4 — земля
4*2 — суперспид пары (это нужно для того чтобы нахаляву подружить с дсиплей-портом)
2 — доп канал (не помню нафига он, что-то служебное)
2*2 — старая пара для обратной совместимости (*2 для переворота разъема)
2 — канал конфигурации (тоже служебный)

Итого проводов там:
2 — питание (+ и земля)
6*2 — каналы
Из 14 проводов ты собрался убрать один? Очень важно это конечно. А если еще и понять что там питание очень жирное на фоне диф-пары, то появятся проблемы как питание просунуть через диф-пары.
Сразу видно экономию

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Итого проводов там:
W>2 — питание (+ и земля)
W>6*2 — каналы

Не так быстро, шустрый Гонсалес. Куда вдруг пропали все служебные каналы?

W>Из 14 проводов ты собрался убрать один?

На самом деле, достаточно всего двух проводов — WiFi-6 теоретически должен выдавать 9.6 гбит — а современный USB 3 максимум выдает 10.

W>то появятся проблемы как питание просунуть через диф-пары.

На самом деле — ровно наоборот. Всё еще не доходит?

W>Сразу видно экономию

Сразу видно чукчописателя

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Итого проводов там:
W>>2 — питание (+ и земля)
W>>6*2 — каналы

C>Не так быстро, шустрый Гонсалес. Куда вдруг пропали все служебные каналы?

Учимся читать. 4 суперспида, 2 служебных. Еще один для обратно совместимости, его не посчитал.

W>>Из 14 проводов ты собрался убрать один?

C>На самом деле, достаточно всего двух проводов — WiFi-6 теоретически должен выдавать 9.6 гбит — а современный USB 3 максимум выдает 10.

Тут мы вспоминаем что USB-C != USB3. Так учимся читать внимательно про совместимость с дисплей-порт, которую ты скпинул.

W>>то появятся проблемы как питание просунуть через диф-пары.

C>На самом деле — ровно наоборот. Всё еще не доходит?

Полет твоей мысли неведом...

W>>Сразу видно экономию

C>Сразу видно чукчописателя

Гы-гы.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот, как то же передают от спутниковой антенны сигнал по тому же кабелю, по которому ее и питают? Почему не хотят так же сделать с USB?

S>Сделать 2 провода: внутри + оплетка минус. И легче все это экранировать... Зачем 4 шт.?

Витая пара + полный дуплекс. Всё просто.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

Ops>>>Она тут ни при чем, тут скорее инженерия и экономика. И сигнал, и энергию можно вообще без проводов передавать, можно передавать всего по 2м (смотри Powerline), но это будет дороже и менее компактно.
ЛЧ>>ну так потому что физика
C>Интересно, а как тогда физика объясняет существование PoE (Power Over Ethernet)?

В Ethernet две пары проводов TX и RX. В USB две пары GND/VCC и сигнальная пара, по которой данные передаются в ОБЕ стороны.
Ты не можешь передавать питание и принимать сигнал по одной паре.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

C>>Интересно, а как тогда физика объясняет существование PoE (Power Over Ethernet)?
Ш>В Ethernet две пары проводов TX и RX. В USB две пары GND/VCC и сигнальная пара, по которой данные передаются в ОБЕ стороны.
Ш>Ты не можешь передавать питание и принимать сигнал по одной паре.
Могу. В PoE для гигабитного Ethernet'а так и делается — там данные передаются по всем парам ( https://en.wikipedia.org/wiki/Gigabit_Ethernet#1000BASE-T ).

См.: https://en.wikipedia.org/wiki/Power_over_Ethernet#Standard_implementation

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

C>>>Интересно, а как тогда физика объясняет существование PoE (Power Over Ethernet)?
Ш>>В Ethernet две пары проводов TX и RX. В USB две пары GND/VCC и сигнальная пара, по которой данные передаются в ОБЕ стороны.
Ш>>Ты не можешь передавать питание и принимать сигнал по одной паре.
C>Могу. В PoE для гигабитного Ethernet'а так и делается — там данные передаются по всем парам ( https://en.wikipedia.org/wiki/Gigabit_Ethernet#1000BASE-T ).

C>См.: https://en.wikipedia.org/wiki/Power_over_Ethernet#Standard_implementation

Нет, не можешь. Питание передаётся по TX паре. Включи мозг, наконец.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

з>>А зачем его постоянно заряжать?
CC>Вопрос стоит неверно. Он просто лежит на зарядке и всегда готов к тому что я его возьму и попрусь куда нить.
Если лежит в кармане — удобнее всё-таки. Ещё придётся несколько таких штук иметь, как минимум дома и на работе.
И не понимаю как обходиться без зарядки ночью. Встал утром в субботу с полузаряженным телефоном и в лес, по грибы, до вечера не доживёт.

з>>По проводу за 20 минут можно пол батареи влить, пока спокойно чаёк пьёшь.
CC>Угу, вот только телефон будет горячий шокапец и здоровья такое насилие над батареей не добавляет.
CC>Да и зачем?
Не замечал. Тёплый становится, но горячим назвать не берусь. Сегодня померю теспературу, интересно стало.
Батарея не портится, ток заряда обычный, увеличивается напряжение.

з>> Более того, в большинстве случаев я заряжаю по ночам, когда сплю.
CC>Когда сплю он лежит на тумбочке, без всяких проводов рядом.
Хотя самое время удобное когда надо заряжать.

з>>Так что получается тебе приходится пользоваться беспроводной зарядкой потому что она работает фигово.
CC> Взаимоисключающие параграфы.
Заряжает медленно => приходится постоянно держать на зарядке.

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш>Ты не можешь передавать питание и принимать сигнал по одной паре.
Не понял. А как же 1-Wire? Или ты имеешь ввиду какой конкретный сценарий?

Здравствуйте, ·, Вы писали:

CC>>Вопрос стоит неверно. Он просто лежит на зарядке и всегда готов к тому что я его возьму и попрусь куда нить.
·>Если лежит в кармане — удобнее всё-таки.
Если я дома — зачем мне телефон в кармане?

·> Ещё придётся несколько таких штук иметь, как минимум дома и на работе.
У меня телефон держит дня два, на работе ничего не нужно.

·>И не понимаю как обходиться без зарядки ночью.
Он успевает зарядиться до 100% от момента моего прихода домой до того как я лягу спать.

·>Не замечал. Тёплый становится, но горячим назвать не берусь.
Заметно теплее меня

·>Хотя самое время удобное когда надо заряжать.
Почему?

·>Заряжает медленно => приходится постоянно держать на зарядке.
Когда я дома мне телефон не нужен вообще. Пусть лежит Тем более если уж так припёрло то взять, посмотреть и положить обратно с wireless charger очень просто, ненапряжно и делается одной рукой.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Ops>>>Она тут ни при чем, тут скорее инженерия и экономика. И сигнал, и энергию можно вообще без проводов передавать, можно передавать всего по 2м (смотри Powerline), но это будет дороже и менее компактно.
ЛЧ>>ну так потому что физика
C>Интересно, а как тогда физика объясняет существование PoE (Power Over Ethernet)?

я ж не написал, что физика запрещает вышеназванное
просто получается сложнее, громоздче и дороже

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Вопрос стоит неверно. Он просто лежит на зарядке и всегда готов к тому что я его возьму и попрусь куда нить.
CC>·>Если лежит в кармане — удобнее всё-таки.
CC>Если я дома — зачем мне телефон в кармане?
Видимо от юзкейсов зависит. Я с него музыку слушаю, книжки читаю и т.п. В кармане — это и есть всегда под рукой.

CC>·> Ещё придётся несколько таких штук иметь, как минимум дома и на работе.
CC>У меня телефон держит дня два, на работе ничего не нужно.
Ок.. Пришел поздно, сразу спать. А завтра рано в лес, покемонов ловить. До вечера уже может не хватить.

CC>·>И не понимаю как обходиться без зарядки ночью.
CC>Он успевает зарядиться до 100% от момента моего прихода домой до того как я лягу спать.
Да... Если есть привычка придя домой сразу бежать ставить телефон на зарядку. И если пришел не слишком поздно.

CC>·>Не замечал. Тёплый становится, но горячим назвать не берусь.
CC>Заметно теплее меня
Не вижу в этом проблему. Более того, теплым он становится только первые минут 20, заряжаясь процентов на 70, а потом он переходит в обычный режим и остывает.

CC>·>Хотя самое время удобное когда надо заряжать.
CC>Почему?
Это время когда ты им точно не будешь пользоваться.

CC>·>Заряжает медленно => приходится постоянно держать на зарядке.
CC>Когда я дома мне телефон не нужен вообще. Пусть лежит Тем более если уж так припёрло то взять, посмотреть и положить обратно с wireless charger очень просто, ненапряжно и делается одной рукой.
Если так хочется, то есть usb-подставки.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Куда как важнее что я могу взять телефон, посмотреть что мне на нём надо и просто положить обратно, не парясь что есть какие то там провода, отключать их, потом подключать обратно.

Проблема когда телефон садится, а надо разговаривать.

CC>Это не про ритм, это про комфорт.

Единицы сантиметров против полутора метров — это комфорт?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>У моей квадрат 1.5-2" Я её встроил в подставку, чтоб просто бросил и оно стоит под нужным углом и заряжается.

Зачем только тут эта "беспроводность"? У меня пылесос отлично через контакты на своей подставке заряжается, тоже без проводов.

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш>Ты не можешь передавать питание и принимать сигнал по одной паре.

да неужели?

S>Сделать 2 провода: внутри + оплетка минус. И легче все это экранировать... Зачем 4 шт.?
У кошки должно быть четыре ноги — вход выход земля и питание. А хвост — оплетка.
А вот что за многоножка USB type C — это же ужас какой то:

..невольно вспоминается IDE

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Учимся читать. 4 суперспида, 2 служебных. Еще один для обратно совместимости, его не посчитал.

Кручу-верчу, запутать хочу. То ты служебные каналы не посчитал, теперь питание и канал для совместимости почему-то не посчитал.

W>Тут мы вспоминаем что USB-C != USB3. Так учимся читать внимательно про совместимость с дисплей-порт, которую ты скпинул.

Это вообще неважно, поскольку для этой совместимости используются те же самые пины, что и для передачи данных.

W>Гы-гы.

Оно и видно.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

S>>Сделать 2 провода: внутри + оплетка минус. И легче все это экранировать... Зачем 4 шт.?
O>У кошки должно быть четыре ноги — вход выход земля и питание. А хвост — оплетка.
O>А вот что за многоножка USB type C — это же ужас какой то:
O>Image: 0216_ti_usbtypec_f2-big.gif


Потому что USB-C должен поддерживать: несколько режимов питания, передачу несколько разных потоков данных. Плюс дать возможность устройствам договориться, какое питание и какие данные поддерживаются с обоих концов.

M>Потому что USB-C должен поддерживать: несколько режимов питания, передачу несколько разных потоков данных. Плюс дать возможность устройствам договориться, какое питание и какие данные поддерживаются с обоих концов.
Спасибо кэп, уверен в мурзилках для знающих с какой стороны процессор намазывают термопастой так и пишут. А теперь немного истории:
1960е — появился последовательный интерфейс RS-232. Скорости — от 50 бод до 115200 (но 115200 далеко не сразу появились, а нынче даже больше можно).
1980е — 115200 стало мало, захотели быстрый порт для принтера и вообще. Запараллелили 8 сигналов, получили скорость почти в 10Мбод.
1990е — 2000е — 10мбод стало мало, да и многожильный кабель чета неудобный. Та-да. Последовательный интерфейс USB на четырех проводах. С блэкджеком хотплагом и хабами. Скорость — до 12мбит в 1.0 началу и до 480 (в идеале) в 2.0.
2010е — "ой чета медленно, давайте добавим проводов..."

А теперь почему я написал про IDE. Интерфейсы НЖМД:
RAMAC:

Распиновка — фактически аналоговые интерфейсы ко всем механизмам: http://www.ed-thelen.org/RAMAC/RAMAC-Connectors.html

IDE:

Головки-цилиндры, когда их стало не хватать — LBA. Скорости: от 5 до 133 мб/с — для разных режимов передачи был целый протокол для выбора режима: PIO1..4, single word DMA, multi word DMA, потом всякие UDMA. Для верхних UDMA даже проводов потребовалось в 2 раза больше (хотя доп провода — все экраны.

SATA:

Скорость — до 6гбит/с. При этом этот протокол поддерживает обратную совместимость с IDE на _протокольном_ уровне — то есть по этим проводам могут гоняються все теже сигналы что по 40 проводам олдскульного IDE. Но быстрее. И кабель опять же в руках удобнее лежит.

Так что все не так уж однозначно. Скорее для определенного уровня технологий и для опрпделенных скоростей экономически целесообразней юзать много проводов или же пару штук. Причем зависимость совершенно не линейная.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Зачем только тут эта "беспроводность"? У меня пылесос отлично через контакты на своей подставке заряжается, тоже без проводов.
Тем, что нет контактов. Пылесос ты в руках не таскаешь и за контакты не лапаешь.