Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
ЕМ>> они увидели спасение в идее SxS.
S>Что за акроним?
Side-by-Side Assembly, самая толстая часть (подкаталог WinSxS) в любой винде, начиная с висты.
Идея была хорошая — класть туда комплекты софта (сборки), завязанные на версии друг друга. В простейшем варианте — DLL, в максимальном — EXE/DLL/MUI/SYS и прочее.
Это оказалось настолько удобным, что и MS, и сторонние производители софта совсем разучились контролировать зависимости от версий, и стали тупо сливать каждую новую версию в отдельную сборку. Это примерно то же, что в исходниках, когда нужно чуть изменить алгоритм работы функции, тупо делать ее копию и править, сохраняя старую. В следующий раз — еще одну, и так далее. Нетрудно представить, как будет выглядеть код после энного количества итераций.
Так что, пока мы старательно применяем способы повторного использования кода и боремся с избыточностью, экономя килобайты, эти ребята плодят десятки-сотни лишних мегабайт, нимало этим не смущаясь.
И ладно, если б это выливалось просто в распухание системы. Одни сборки зависят от других, другие — от третьих и т.п. Стоит где-то поломаться базе зависимостей, и привет. Средств для сканирования всего дерева сборок с восстановлением зависимостей и свойств, насколько я знаю, до сих пор нет.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Да ладно?! Если у вас скрипт апдейта пакета упадёт в процессе обновления, у вас система встанет колом, с установленными но не сконфигурироваными новыми пакетами. Винда в этом случае хоть откатиться сможет к исходному состоянию, а в линуксе ты остаёшься наедине с rescue-shell.
В GNU/Linux если говорить о таких дистрибутивах как Debian любой пакет можно легко переконфигурировать. Что касается винды, то если там что-то "встанет колом", то её проще переустановить. Дело в том, что представлять систему откатов в винде как лёгкую и безотказную это скажем так очень сильно кривить душой. Самая главная проблема современной винды на мой взгляд, что на не спрашивает пользователя хочет ли он обновляться или нет. Если бы такое было в GNU/Linux по умолчанию, да ещё и были попытки противодействовать помешать автоматически обновляться, то там бы люди не меньше плевались.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
S>>Да ладно?! Если у вас скрипт апдейта пакета упадёт в процессе обновления, у вас система встанет колом, с установленными но не сконфигурироваными новыми пакетами. Винда в этом случае хоть откатиться сможет к исходному состоянию, а в линуксе ты остаёшься наедине с rescue-shell.
V>В GNU/Linux если говорить о таких дистрибутивах как Debian любой пакет можно легко переконфигурировать.
И как это поможет возобновить процесс апдейта, когда вы в полуразрушенной системе находитесь?
V>Что касается винды, то если там что-то "встанет колом", то её проще переустановить. Дело в том, что представлять систему откатов в винде как лёгкую и безотказную это скажем так очень сильно кривить душой.
Вы сейчас в неменьшей степени кривите душой, говоря про "легко переконфигурировать" в контексте сбоя обновления. И да, апдейт винды, кроме риска потратить в 2-3 раза больше времени на сам адпейт, других рисков не несёт (говорю по опыту примерно с 500 серверами с 2008R2 — 2016 серверными виндами, с абсолютно разыными нагрузками). А вот за апдейт линукса всем (включая меня) браться стрёмно, потому что любой сбой и восстановление продакшн-сервера займёт абсолютно непредсказуемое время.
V>Самая главная проблема современной винды на мой взгляд, что на не спрашивает пользователя хочет ли он обновляться или нет. Если бы такое было в GNU/Linux по умолчанию, да ещё и были попытки противодействовать помешать автоматически обновляться, то там бы люди не меньше плевались.
Это спорно — с одной стороны да, у некоторых пользователей возникают неудобства, с другой стороны спрашивать пользователя хочет ли он обновляться (вообще, а не сейчас) — бессмысленно, большинство пользователей просто не смогут принять правильное решение (патчноты никто читать не будет).
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>А как оно с фиксом связано? S>>А был ли фикс? Correlation does not imply causation V>Там написано в камментах, с датами. И как ты думаешь я сам этот фикс нашёл?
Понятия не имею, я так и не нашёл ни одной ссылки на лог сервиса обновления. А с такой ошибкой за всё время столкнуться не получилось.
S>>Как узнать в чём была проблема, если вместо лога — заявление что "мне помогла Галочка"? (Да, с большой буквы). V>Так, что когда попадёшь на такую же ошибку, то побежишь сразу гугл спрашивать, а не какой-то файл с логами.
А давайте вы не будете за меня решать, что я буду делать, ок?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
vsb>>Всё-таки винда слишком запутанная система. vsb>>Вот взять линукс. Апдейт там это просто кучка файлов. Распаковал, заменил. Ну бывает кладут скрипты, рестартануть демоны. Всё. Ничего поломаться там не может. Ну по крайней мере в самом процессе апдейта.
BFE>Ничего не поламается? Ага. Щаз! То апдейт не пройдёт, потому что что-то с чем-то по версиям не подходит, то система перестанет грузимтся после апдейта...
Ну у меня такого опыта никогда не было, при том, что линуксом я пользуюсь давно и самыми разными дистрибутивами. А на венде что-нибудь ломается периодически.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Как узнать в чём была проблема, если вместо лога — заявление что "мне помогла Галочка"?
ЕМ>У WU такие логи, что толку от них...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну у меня такого опыта никогда не было, при том, что линуксом я пользуюсь давно и самыми разными дистрибутивами. А на венде что-нибудь ломается периодически.
А у меня вот картина обратная. Линуксом пользуюсь мало, но уже удалось апдейтом сломать несколько раз систему. А вот в винде после апдейта ОС еще ни разу не умирала.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
BFE>>Ничего не поламается? Ага. Щаз! То апдейт не пройдёт, потому что что-то с чем-то по версиям не подходит, то система перестанет грузимтся после апдейта...
vsb>Ну у меня такого опыта никогда не было, при том, что линуксом я пользуюсь давно и самыми разными дистрибутивами. А на венде что-нибудь ломается периодически.
А видеокартами nVidia пользуетесь? Они с линаксами трудносовместимы.
У меня что на линаксе, что на виндовс переодически что-то ломается.
Вот недавно gedit падал при старте. Сейчас не падает. Что изменилось точно не знаю, не вникал.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Ничего не поламается? Ага. Щаз! То апдейт не пройдёт, потому что что-то с чем-то по версиям не подходит, то система перестанет грузимтся после апдейта...
vsb>>Ну у меня такого опыта никогда не было, при том, что линуксом я пользуюсь давно и самыми разными дистрибутивами. А на венде что-нибудь ломается периодически.
BFE>А видеокартами nVidia пользуетесь? Они с линаксами трудносовместимы.
Нет, в последние годы у меня линукс только на серверах, там с видеокартами проблем не бывает.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>У WU такие логи, что толку от них...
Там таки есть пара файлов (\Windows\WindowsUpdate.log, \Windows\Logs\CBS\CBS.log), поковыряв которые вместе с гуглом можно кое-что полезное на выходе получить.
Прецеденты были .
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Коротко: где фрагмент WindowsUpdate.log относящийся к ошибке? АйТи-Шаманы, блин, вместо анализа проблемы бьют в бубен в надежде что всё само заработает.
Чувак, вероятно, настолько глубоко не погружался в решение проблемы.
Справедливости ради, имхо, МС имеет прямую ответственность за безобразия с Windows Update.
Служба непрозрачна, плохо документирована, из инструментов для отладки ошибок — (часто бесполезный) код ошибки и обильные, но не очень информативные логи (вырезки из которых можно скармливать гуглу).
Отдельно радует поддержка МС, большинство рекомендаций которой начинается со слов — запустите sfc /scannow . Как понимаю, назначение этого приёма, чтобы пользователь сам отвалился в муках
На моей памяти этот инструмент только один раз показал наличие ошибок. Смог помочь решить проблему — вообще ни разу.
Как результат — поиск решений бывает очень трудоёмок.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Side-by-Side Assembly, самая толстая часть (подкаталог WinSxS) в любой винде, начиная с висты.
ЕМ>Идея была хорошая — класть туда комплекты софта (сборки), завязанные на версии друг друга. В простейшем варианте — DLL, в максимальном — EXE/DLL/MUI/SYS и прочее.
ЕМ>Это оказалось настолько удобным, что и MS, и сторонние производители софта совсем разучились контролировать зависимости от версий, и стали тупо сливать каждую новую версию в отдельную сборку. Это примерно то же, что в исходниках, когда нужно чуть изменить алгоритм работы функции, тупо делать ее копию и править, сохраняя старую. В следующий раз — еще одну, и так далее. Нетрудно представить, как будет выглядеть код после энного количества итераций.
Но это же неверно. Именно дубликатов версий в WinSXS не так уж много (посмотрел на домашней win10: из 13000 компонентов примерно 9500 имеют одну версию, 3000 — две, соответственно 500 — три или более). Дублирование на Win7/Win8.1/2008 может встречаться из-за установленных апдейтов, для которых никогда не происходила чистка, и все предыдущие версии файлов остались в WinSXS чтобы можно было откатить апдейты. Лечится "dism /online /Image-Cleanup /StartComponentCleanup /ResetBase".
ЕМ>И ладно, если б это выливалось просто в распухание системы. Одни сборки зависят от других, другие — от третьих и т.п. Стоит где-то поломаться базе зависимостей, и привет.
И что, есть именно зависимость сборок от конкретных версий, да ещё и в сколь-нибудь большом масштабе?
EM>Средств для сканирования всего дерева сборок с восстановлением зависимостей и свойств, насколько я знаю, до сих пор нет.
Давно есть — sfc. Он именно что сканирует все файлы в системе и если возможно восстанавливает их.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
vsb>>Ну у меня такого опыта никогда не было, при том, что линуксом я пользуюсь давно и самыми разными дистрибутивами. А на венде что-нибудь ломается периодически.
НС>А у меня вот картина обратная. Линуксом пользуюсь мало, но уже удалось апдейтом сломать несколько раз систему. А вот в винде после апдейта ОС еще ни разу не умирала.
На одной работе было несколько идейных линуксоидов (только линукс и ничего кроме линукса!), у них примерно после каждого апдейта что-то дохло на рабочей машине (чаще всего видеодрайвер). Плакали, кололись, но винду не ставили.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>На одной работе было несколько идейных линуксоидов (только линукс и ничего кроме линукса!), у них примерно после каждого апдейта что-то дохло на рабочей машине (чаще всего видеодрайвер). Плакали, кололись, но винду не ставили.
У меня есть виртуалка с убунтой, на которой я временами запускаю некоторые проги. Минимум раз в год, после очередного апдейта перестает грузиться.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Всё-таки винда слишком запутанная система.
vsb>Вот взять линукс. Апдейт там это просто кучка файлов. Распаковал, заменил. Ну бывает кладут скрипты, рестартануть демоны. Всё. Ничего поломаться там не может. Ну по крайней мере в самом процессе апдейта.
vsb>Что там в венде они наворотили, что апдейт может не ставиться? Как вообще можно было до такого докатиться? Винда, она же так же на диске стоит, та же кучка файлов по сути. Ну реестр ещё как KV-база данных, тоже в целом примитивная структура.
Вот у меня Windows Store updates гарантированно не ставятся. Ошибка: Something happened. No shit, Sherlock. Оказывается, это потому что Windows Defender Firewall отключен. Как его включаешь — апдейты сразу начинают ставится. Но мне пофиг. Чем меньше апдейтов — тем лучше.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
V>>>>А как оно с фиксом связано? S>>>А был ли фикс? Correlation does not imply causation V>>Там написано в камментах, с датами. И как ты думаешь я сам этот фикс нашёл? S>Понятия не имею, я так и не нашёл ни одной ссылки на лог сервиса обновления.
Ну что ты всё ваньку валяешь, код ошибки откуда? Он же и в логах будет.
S>А с такой ошибкой за всё время столкнуться не получилось.
У меня такая же нога и не болит. (С) программисты кывта
S>>>Как узнать в чём была проблема, если вместо лога — заявление что "мне помогла Галочка"? (Да, с большой буквы). V>>Так, что когда попадёшь на такую же ошибку, то побежишь сразу гугл спрашивать, а не какой-то файл с логами. S>А давайте вы не будете за меня решать, что я буду делать, ок?
Так делай что хочешь, только зачем тогда отвечаешь? Большинство лезет именно в гугел за быстрым решением а не в лог, потому-что времени искать чужой касяк нет. Но если ты такой умный и по логу готов искать проблему без гугелов теряя своё время, то пжлста, только в большинстве вариантов ты выйдешь на тоже решение, что уже нашли, и в гугел выложили, прикались?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Ну что ты всё ваньку валяешь, код ошибки откуда? Он же и в логах будет.
Извините, но дурака сейчас именно вы изображаете, притворяясь будто код ошибки может заменить лог.
S>>А с такой ошибкой за всё время столкнуться не получилось. V>У меня такая же нога и не болит. (С) программисты кывта
Не, всего лишь то, что я не сталкивался с такой проблемой и поэтому не разбирался в её причинах.
V>Так делай что хочешь, только зачем тогда отвечаешь?
Вы прямо сейчас, в одном предложении сами себе противоречите. Да — я делаю что хочу и отвечаю вам. И прошу вас, в частности, не пытаться судить по себе о других.
V>Большинство лезет именно в гугел за быстрым решением а не в лог, потому-что времени искать чужой касяк нет. Но если ты такой умный и по логу готов искать проблему без гугелов теряя своё время, то пжлста, только в большинстве вариантов ты выйдешь на тоже решение, что уже нашли, и в гугел выложили, прикались?
Прикались, я найду причину, а не "ударьте в синий бубен при полной луне".
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Всё-таки винда слишком запутанная система.
vsb>Вот взять линукс. Апдейт там это просто кучка файлов. Распаковал, заменил. Ну бывает кладут скрипты, рестартануть демоны. Всё. Ничего поломаться там не может. Ну по крайней мере в самом процессе апдейта.
vsb>Что там в венде они наворотили, что апдейт может не ставиться? Как вообще можно было до такого докатиться? Винда, она же так же на диске стоит, та же кучка файлов по сути. Ну реестр ещё как KV-база данных, тоже в целом примитивная структура.
vsb>И у меня ведь апдейты тоже не ставились. Причём я больше скажу. Я как-то делал образ Windows XP в виртуалке, полностью пропатченный. Вот бывало, что оно пару часов тарахтит, накатывает апдейты, а потом бум и ошибка. Я откатываю диск на предыдущее состояние, со второго раза устанавливается. Загадка.
Обновление в линуксе с новым libc. Нерабочая система которую надо дообновлять вручную в 5 из 5 случаев.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Именно дубликатов версий в WinSXS не так уж много (посмотрел на домашней win10
Действительно, в десятке их стало меньше. В висте и Win7 — до черта.
S>Лечится "dism /online /Image-Cleanup /StartComponentCleanup /ResetBase".
Спасибо, в десятке сработало. В Win7 поддерживается только /Cleanup-Image, и стабильно выдает крайне информативную диагностику "Error 87". В DISM.log есть один error — "DISM Package Manager processed the command line but failed. HRESULT=80070057", и до этого один warning — "Failed to Load the provider: C:\Users\ADMINI~1\AppData\Local\Temp\9B61F658-9A33-4440-80E0-54574E3CA404\PEProvider.dll. — CDISMProviderStore::Internal_GetProvider(hr:0x8007007e)". Это оно не смогло загрузить PEProvider.dll, который зачем-то искало во временном каталоге. Как они вообще с таким уровнем организации и диагностики могут хоть что-то понимать в работе своего софта?
S>И что, есть именно зависимость сборок от конкретных версий, да ещё и в сколь-нибудь большом масштабе?
Мне попадались сведения, что есть. А построить дерево зависимостей, чтоб проверить, нечем.
S>Давно есть — sfc. Он именно что сканирует все файлы в системе и если возможно восстанавливает их.
Так он примитивно ищет удаленные/испорченные файлы. Определить, каких компонент какому софту не хватает, он не может.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Именно дубликатов версий в WinSXS не так уж много (посмотрел на домашней win10
ЕМ>Действительно, в десятке их стало меньше. В висте и Win7 — до черта.
Меньше их стало из-за релиза билдов 2 раза в год — при их установке компоненты полностью заменяются. А в семёрке (не знаю насчёт висты) каталог забивался резервными копиями обновлённых компонентов.
S>>Лечится "dism /online /Image-Cleanup /StartComponentCleanup /ResetBase".
ЕМ>Спасибо, в десятке сработало. В Win7 поддерживается только /Cleanup-Image, и стабильно выдает крайне информативную диагностику "Error 87".
Да, к счастью с семёркой такого делать не приходилось.
S>>И что, есть именно зависимость сборок от конкретных версий, да ещё и в сколь-нибудь большом масштабе?
ЕМ>Мне попадались сведения, что есть. А построить дерево зависимостей, чтоб проверить, нечем.
Мне в это с трудом верится, учитывая что в винде (почти) все системные компоненты идут в поставке системы и, соответственно, какой-то сложной зависимости между ними быть не может.
ЕМ>Так он примитивно ищет удаленные/испорченные файлы. Определить, каких компонент какому софту не хватает, он не может.
Нет, можно посмотреть в логе — он проходится по всем пакетам системы и проверяет корректность их установки — т.е., например может внести корректировку в реестр, если необходимо. И само собой проверяет целостность файлов. Стороннего софта он вообще не касается.
