Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

S>>Откуда возьмутся отчисления, если библиотека свободна, распространяется бесплатно под пермиссивной лицензией?

V>Ты пока не объяснил, почему ты опять это спрашиваешь?

Потому что не понимаю. А вы не проясняете свою мысль и примеров не приводите.

V>>>Т.е. для пяти из шести, или для девяти из десяти разработок желательно, чтобы либа вообще ничего не стоила. Но и исходники открывать нет желания, там может быть некое ноу хау конторы, которое (ноу хау) может переиспользоваться во многих продуктах, включая не убыточные.
S>>Пусть будет так. Но это точка зрения потребителя библиотеки.

V>А для чего еще нужна библиотека, как не для потребителей?
V>Они же образуют рынок.

Образуют рынок на котором все хотят взять готовую вещь забесплатно. Отсюда возникает резонный вопрос: а за чей счет оплачивается сей банкет?

S>>Разработчикам библиотек что делать в таких условиях?

V>Ориентироваться на рынок.

Например? Если рынок хочет забесплатно, то отдавать забесплатно?

S>>Ведь все хотят взять бесплатно, свои исходники не открывать

V>Бесплатно до момента получения денег.

Это как? Вот есть открытая библиотека. Если она под пермиссивной лицензией, то ее возьмут забесплатно и ничего не будут платить даже когда деньги появятся у производителя софта для конечного потребителя. А чтобы заплатили, нужно либо не открывать библиотеку вообще, либо открывать под двойной лицензией (одна из которых copyleft) и оговаривать отложенный платеж или же платеж в зависимости от количества проданных копий результирующего софта. Не?

V>Или, как альтернатива, взять не слишком дорого, чтобы минимизировать свои риски.

Так за что брать деньги, собственно? Если есть открытая библиотека под пермиссивной лицензией, то платить не за что. А если под copyleft лицензией, то получается, что при невысокой цене copyleft+commercial вас уже перестанет смущать?

S>>А за счет чего финансировать развитие библиотеки?

V>А что насчёт профуканного чудовищного рынка? Де-факто самого большого на тот момент?

Здесь речь не про Qt. Речь в принципе про ситуацию, когда есть куча потребителей, которые хотят получить готовый продукт забесплатно. И вопрос в том, за счет чего финансировать развитие этого продукта, если платить не хотят. Не важно, идет ли речь об Qt, libcurl, OpenSSL, gSOAP, BerkeleyDB или еще чего-то.

Что касается Qt, то это ваша точка зрения, что Qt должна была ориентироваться на рынок разработки под Windows. И с этой точки зрения Qt профукала рынок. Но если посмотреть на рынок кросс-платформенных GUI-приложений, то здесь картинка совсем другая.

S>>И, насколько видно мне со стороны, Qt движется в сторону от LGPL, т.е. новые компоненты уже добавляются только под двойной лицензией (могу ошибаться).

V>Ошибаешься. 3D было добавлено в основном сторонними разработчиками и так же доступно для LGPL.

А, скажем, Qt for Automation: https://doc.qt.io/archives/QtForAutomation-5.10/qtautomation-install.html

Qt for Automation is available under a commercial license, or alternatively under the GNU General Public License version 3.

Или вот Qt HttpServer пока что есть только под GPLv3 и вряд ли его выпустят под LGPL: https://github.com/qt-labs/qthttpserver

S>>Я не навязываю, я пытаюсь найти для себя новую информацию. И пока не нахожу.

V>Ты её игноришь.

Нельзя проигнорировать то, чего нет.

V>Наверно, правильней будет говорить об OpenStep, как о самостоятельном фреймворке, т.к. NextStep — это железка со своей ОС.

Меня интересует доступность компонентов Next-а на момент ее покупки Apple.