Здравствуйте, vdimas

Давайте попробуем вернуть разговор во вменяемое русло поскольку есть ощущение, что каждый говорит о чем-то своем. Вот, например:

S>>Trolltech сделала вполне успешный бизнес на Qt.

V>Если на самой популярной GUI-платформе тех лет, на Windows, доля программ на базе Qt была ничтожной, то дудки.

В моем понимании успешный бизнес — это когда предприятие живет на собственные средства, не имеет долгов и стабильно приносит прибыль. И, имхо, это единственный объективный критерий успешности бизнеса. Доля рынка -- это всего лишь один из показателей, который может иметь, а может и не иметь никакого отношения к успешности бизнеса.

Соответственно, предлагаю поговорить вот о чем. Вы сказали, что GPL/LGPL лицензии -- это неприемлемо для бизнеса:

В общем, GPL/LGPL — это токсичность для бизнеса.

Но здесь есть две стороны. Первая сторона -- это потребители библиотеки. Легко понять, почему для потребителей GPL лицензия выглядит "токсично".

Но есть и другая сторона -- производители библиотеки. Для них использование двойного лицензирования, при котором одна из лицензий -- это GPL/AGPL или какая-то другая вариация на тему copyleft-а, является, возможно, одной из самых надежных способов выхода на стабильную окупаемость. Поскольку в этом случае все законопослушные пользователи, нуждающиеся в закрытии своих исходников, будут покупать лицензии. И это дает компании-производителю некий финансовый поток напрямую связанный с производством именно библиотеки.

Тогда как в ситуации с производством библиотек под пермиссивными лицензиями этого финансового потока нет вообще. Производители библиотек под пермиссивными лицензиями вынуждены получать средства на свои разработки каким-то другим способом: продажей техподдержки, консультаций и обучения. Либо же за счет разработки кастомизированных версий или вообще заказной разработкой на базе собственных библиотек. Проблема здесь в том, что разработка собственно библиотеки оказывается расходной статьей, а не доходной, как в случае с библиотекой под двойным лицензированием.

В общем-то, Qt здесь как именно библиотека для GUI вообще не при чем. Зато Qt отличный пример того редкого случая, когда на базе OpenSource была построена успешная коммерческая компания. И, полагаю, использования именно двойного лицензирования TrollTech-ами был одним из ключевых факторов успеха.

Если же вы считаете, что разработка библиотек под пермиссивными лицензиями дает столько же возможностей для построения успешного софтверного бизнеса, как и разработка библиотек под двойным лицензированием, то мне бы очень хотелось бы услышать за счет чего это должно происходить по вашему мнению. И, может быть, вы смогли бы привести показательные примеры успешных бизнесов вокруг разработки библиотек, распространяющихся под пермиссивными лицензиями.

При этом наш разговор я воспринимаю не как спор, в котором обязательно нужно доказать чью-то правоту (или неправоту), а как обмен мнениями, знаниями, информацией и опытом.