Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>А не мартышки для каждого сайта будут писать сначала свой HTML/CSS/JS, а потом уже сайт? Ну ок.
C>Зачем снова городить костыли
HTML/CSS довольно стройный подход, неоднократно скопированный на десктопных фрэймворках. Костылями эту связку называть как минимум неумно.
C>если можно без костылей?
Конечно, можно. Нагородить своих библиотек, только гордо не называть их костылями. Ну или вообще без библиотек, надо же куда-то девать всех джедаев, которые писали на ассемблере, только чтобы не пользоваться костылями в виде языков программирования.
Да и вообще, отказ от HTML/CSS будет катастрофой, во всяком случае для меня. Сейчас я могу копи/пастить с любой страницы, что хочу; менять отображение, масштаб, шрифты; дописывать свою функциональность через внедренные скрипты. Когда начнут рисовать напрямую в канвас, этому всему придёт конец. Будет как в эпоху десктопных приложений, что авторы не поленились сделать, только то и доступно.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>HTML/CSS довольно стройный подход, неоднократно скопированный на десктопных фрэймворках. Костылями эту связку называть как минимум неумно.
Это крайне жирный подход, из-за которого сейчас уже примитивный список пары десятков комментариев еле ворочается на топовом железе.
Не понимать этого — крайне неумно.
B>Сейчас я могу копи/пастить с любой страницы
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>ИМХО это то, что действительно можно называть Web 2.0. Не эволюционное развитие HTML/CSS/JavaScript, тянущееся с 90-х годов, а революционное, причём прекрасно работающее здесь и сейчас во всех браузерах, даже в Safari на айфоне. Наслаждайтесь взглядом в будущее.
)
Господи, ему что, так никто и не рассказал про Java???????????????
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Господи, ему что, так никто и не рассказал про Java???????????????
Ох млять не напоминай. Я на жабе писал в начале 2К, когда все носились с идеей жаба в браузере.
Не, нахрен!
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ого, вот это реально круто. Вообще несравнимо по скорости загрузки и работы с известными демками на Qt скомпилированной под JS. Эти?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Каким образом из того, что wasm'ом можно отрисовать HTML (что?) следует легкость создания браузерного движка?
Он имеет в виду, что браузерный движок будет уметь только один тег canvas, а CSS не будет уметь вообще.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, se_sss, Вы писали:
_>Интересно, а чем это глобально отличается от апплетов, которые 20 лет назад умели что-то подобное же
Глобально отличается тем, что апплеты это внешняя программа, а Wasm это встроенный в браузер стандарт, реализованный в каждом браузере по отдельности. Ещё у апплетов была странная система безопасности, которая позволяла подписанному апплету иметь любые права в системе (фейсбук, который молча шуршит по диску, индексируя фотографии). Ещё у апплетов было столько уязвимостей, что все только вздохнули с облегчением, когда их наконец выкинули из браузеров.
А так по сути то же самое. Только, вроде бы, реализованное получше и в правильном открытом виде.
В>>Круто, конечно. Но почему до сих пор никто не заменил явускрипт на что-то более приличное? vsb>Ну дык я же линканул сайт, в котором явускрипт заменили на Rust.
Учитывая, что у WebAssembly нет доступа ни к чему внутри окна браузера, предлагаю самому догадаться, каким образом webassembly создает canvas и рисует не нем.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>>Ого, вот это реально круто. Вообще несравнимо по скорости загрузки и работы с известными демками на Qt скомпилированной под JS. Правда тут и функционал GUI библиотечки пока очень ограниченный. Но думаю это только вопрос времени. M>И тогда скорость работы и загрузки будет такая же, как у известных демок на Qt. Магии не существует.
Вряд ли. Компиляция в wasm — это всё же по эффективности ближе к машинным кодам (особенно, когда они simd допилят), чем к JS. Да и Qt — это огромный жирный монстр родом из 90-ых, который добился звания лучшей GUI библиотеки исключительно экстенсивными методами (человеко-годами). Если строить новую GUI библиотеку на современных подходах, то это будет в разы более красивый и стройный результат.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
_>>Ого, вот это реально круто. Вообще несравнимо по скорости загрузки и работы с известными демками на Qt скомпилированной под JS. S>Эти?
И кстати QML приложения в wasm — это тоже несколько сомнительная идея на мой взгляд. Получается тот же самый подход (язык разметки + JS), просто другой реализации. Со всеми проблемами и тормозами такого подхода. Смысл тогда городить компиляцию в wasm и т.п. — проще тогда уж привычным html+js обойтись. А вот полноценная GUI библиотека, написанная на таких языках как C++ или Rust, и скомпилированная в wasm — это будет совсем другой уровень работы. Собственно обсуждаемая демка из первого сообщения это отлично демонстрирует.
)
