Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Эмм, мы же говорим не про сайтики (для них я тебе и без css даже менюшку сделаю, просто выстроив набор ссылок в ряд), а про приложения! Т.е. под меню подразумевается такая вполне себе классическая выпадающая штука, в которой есть такие же выпадающие подменю и т.д.

По ссылке такое есть. Недостающие фичи легко добавляются небольшим количеством простого JS.

НС>>Т.е. GDI в винде это такая слабенькая GUI библиотека, да?

_>GDI? Нет конечно

Ну вот и голый HTML тоже нет.

_>Ну JS и сам по себе убог, как язык.

Чем?

_> Но в данном конкретном вопросе это даже не главное.

Данный конкретный вопрос как раз в том чем убог HTML и JS. Но ты с него постоянно хочешь сползти.

_>>>Потому что ООП подход — это пока лучшее, что придумали в отрасли
НС>>Докажи
_>Угу, сейчас прямо побежал.

ЧТД.

_>>>Что бы на HTML5 можно было делать приличный GUI (ты же говорил, что это была одна из целей! ), без дополнительных диких библиотек.
НС>>Чем тебе мешают библиотеки? И почему в С++ библиотеки тебе не мешают? Почему бы не потребовать контролов от драйвера видеокарты?
_>Ещё раз и по пунктам? В стандарт C++ входит GUI? Нет.

При чем тут стандарт С++?

_> В Vulcan входит GUI? Нет. В HTML входит GUI? Да, правда очень убогий.

И? Чем он тебе мешает?

_>И на мой взгляд он убогий потому, что авторы стандарта никогда не позиционировали его для GUI.

Это не ответ. Речь не про замшелые времена NN, а про текущую ситуацию. Чем убог, скажем, Vue?

НС>>Да. И никто не требует реализации контролов от библиотечки для рисования.
_>Так ты уже определись, для чего предназначен HTML.

Язык разметки для движка лейаута.

_> Для документов или для рисования или для GUI?

Современный — и для того и для другого.

_>>>Что мы делаем в классических ООП библиотеках? Наследуемся от этого контрола и переопределяем ему функции, отвечающие за требующее коррекцию поведение.
НС>>Всяко бывает. В WPF, к примеру, совсем не так.
_>Ну расскажи, как в WPF расширяются контролы. )

Долго рассказывать. Гугли про display model, content model, behaviors и т.п.

_>>>, но в крайне узких рамках. Ну или же мы можем наплевать на стандартный код и написать новый контрол с нуля, на базе div/span/canvas, что требует гораздо больших усилий.
НС>>Уверен? И почему именно с нуля? Почему в случае JS нельзя взять готовую библиотеку?
_>Эм, мы же вообще то как раз и обсуждаем написание таких библиотек и почему внутри них творится адский ужас.

Ну так переходи уже к адскому ужасу то. Вы тут с Мамутом уже кучу сообщений с намеками понаписали, а ничего привести в пример не можете.

_> Понятно, что если ты возьмёшь топовую библиотечку и свой "hello world" проект (в котором точно не понадобится писать свои контролы, т.к. в библиотечке уже есть всё ходовое), то там код будет простенький и красивый.

Ровно как и с гуями. Внутри классических контролов еще более суровый ужас. Одна дрисня с invalidate rectangles чего стоит, который рукожопые контролописатели порой даже не реализуют.

_>Ну а насчёт уверенности в гораздо больших усилиях... А ты точно представляешь себе, что требуется, чтобы написать банальный editbox с нуля (т.е. имея только canvas)?

Да. И даже писал. А ты сколько контролов для веба написал? Такой же теоретик как и Мамут?