Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>C++ именно такой — в повседневной работе я практически не парюсь, не думаю вообще ни о чем, кроме текущей задачи. Когда пишу библиотечный код — тут — да, надо уже думать, как сделать эффективнее.
M>>"Напихать в язык весь computer science — много ума не надо" — ум нужен, чтобы использовать в текущий момент только то, что нужно. Неосиляторы таким навыком не обладают
Pzz>Ты в двух коротких абзацах умудряешься высказать две взаимно противоречивые мысли. Сначала ты говоришь, что C++ не требует думать о себе и не отвлекает от решения текущей задачи. Потом ты говоришь, что осилить C++ — задача нетривиальная.
Второго я не говорил, для начала. Во-вторых, я говорил о разных сценариях. Не вижу тут никакого противоречия
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Например, в зависимости от используемых оптимизаций оптимальными могут быть разные варианты
Тут народ призывает целые числа хранить в обертках, которые при каждом присваивании проверяют диапазон и исключениями кидаются. А ты говоришь про какой-то очень тонкий файнтьюнинг, эффект от которого не на каждом бенчмарке заметишь.
Все-таки, очень, очень разные у людей представления об оптимизации
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Торвальдс умеет в C++? Вот и ответ. M>>Тащем-то, линупс дырявый, что твой дуршлаг благодаря именно твоей любимой сишечке. Вирусов под него мало, да — потому что на десктопе его исчезающе мало, и он просто не интересен вирусописателям
Pzz>Зато его очень много на серверах. Разве сервера — менее привлекательный объект для атаки, чем дектоп?
Ну, ващет 1) сетевых сервисов не так и много, и их таки вылизывают 2) по настоящему защищенные сервера обычно делают на фряхе и её производных 3) локально таки на порядки больше векторов для атаки, чем через сетевые сервисы 4) таки сервера атакуют и хакают
S>>>Там или Cи или для тулзовин используется уже более высокоуровневые ЯП, perl, python, Go etc.
M>>Там есть Гобжекты, при виде которых кровь просто хлещет из глаз
Pzz>А ты купи себе соленую водичку, которую пользователи контактных линз закапывают в глаза в обязательном порядке, и не забывай ее себе в глаза время от времени подливать. А то ослепнешь со временем.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
M>>>>Думаю, компилятор C++ сложнее всех других компиляторов на порядок, если не на два НС>>>Думай. M>>Кроме подобных глубокомысленных комментариев по существу есть что-то?
НС>Есть. Но сперва подобный вопрос стоило бы задать себе.
Ясно. Начал переливать из пустого в порожнее. Удачи
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>>>И? Были написаны, пришлось переписать. Ровно то, о чем я и говорил. M>>>>Точно пришлось? НС>>>Точно. M>>Можно деталей?
НС>Деталей нельзя, потому что я процессом переписывания не занимался. Но мне об этом говорили Хейлсберг, Торгерсен и Липперт. Последний как раз компилятор и переписывал, так что оснований не доверять ему у меня нет.
Ну, то есть ты понятия не имеешь, какие были причины, я правильно понимаю?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
M>>Но вот например, забагованное до нельзя поделие — GCC — написано от и до на чистой сишечке, а качественный компилятор с человеческим лицом (clang/llvm) — на C++
_>Вообще то gcc уже давно перешли на C++. Ну и да, архитектурно clang конечно на порядки лучше. Только вот при этом он пока является худшим в производительности генерируемого кода среди всех основных компиляторов. Так что я конечно же надеюсь когда-нибудь полностью перейти на него (хороши когда сообщения об ошибках человеческие и всё такое), но до этого времени ещё очень далеко (им ещё работать и работать над оптимизатором).
А можно ссылочки на сравнения? А то что-то свежего ничего не гуглится, всё что нашел — пятилетней и более давности.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>>Булшит конечно, использовать плюсы в ядре ОС можно, но только ограниченным подмножеством которое, чуть больше, чем си.
M>>Это глупость, либо не пробовал, либо не осилил
DI>Ну ты то пробовал. В разработке какого ядра участвовал? Никакого, но мнение имеешь? Ясно, понятно
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>>Вот теперь, когда ты знаешь про стоимость этой абстракции, скажи будут в ядре ОС использовать ВФ?
M>>Буду, когда надо
DI>И в разработке каких ядер ты поучаствовал?
Для стм-ки под себя написал, второй год, полет нормальный
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
M>>А разработчик без головы на плечах и на сишечке нагородит такого, что мама не горюй. Мы таки языки ещё обсуждаем, или уже разработчиков на них?
DI>Так оно же взаимосвязано Отчего-то среднестатистических пейсатель на плюсах — это такой фрик, который понятия не имеет во что превращаются абстракции его языка и как работает железо
Отчего-то пейсатели на сишечке — говнокодеры чуть более чем все
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Это глупость, либо не пробовал, либо не осилил
DI>>Ну ты то пробовал. В разработке какого ядра участвовал? Никакого, но мнение имеешь? Ясно, понятно
M>Апеляция к "а чего достиг ты"? Ок, ясненько
Прикольно ты обосрался — сначала предьявил мне, что я не пробовал, а когда поинтересовались о твоем опыте обиделся Кывт-овцы, такие кывт-овцы
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Например, в зависимости от используемых оптимизаций оптимальными могут быть разные варианты
Pzz>Тут народ призывает целые числа хранить в обертках, которые при каждом присваивании проверяют диапазон и исключениями кидаются. А ты говоришь про какой-то очень тонкий файнтьюнинг, эффект от которого не на каждом бенчмарке заметишь.
Pzz>Все-таки, очень, очень разные у людей представления об оптимизации
Я сейчас под bare metal STMки пишу, там вполне актуально, когда у тебя 72 мгц и 64К памяти. И да, там в зависимости от таких мелочей, которые на больших компах просто не замечают, приходится использовать разные подходы. Хорошо, что я на 11 плюсах пишу. Писал бы на сишечке — не сделал бы и десятой доли
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
DI>>Так оно же взаимосвязано Отчего-то среднестатистических пейсатель на плюсах — это такой фрик, который понятия не имеет во что превращаются абстракции его языка и как работает железо
M>Отчего-то пейсатели на сишечке — говнокодеры чуть более чем все
Но они написали Линукс, нгинкс, курл, скулайт и т.д. и т.п. — парадокс
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>А чего в них такого?
M>>Г-г-г-г-гобжекты
Pzz>Т.е., проблема в названии?
Pzz>Ты вообще про какие гобжекты говоришь, про те, которые в GLIB, или про те, которые в Go?
глиб, да. закат солнца врукопашную, C++ на чистом C. Мрак беспросветный
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
M>>>>Это глупость, либо не пробовал, либо не осилил
DI>>>Ну ты то пробовал. В разработке какого ядра участвовал? Никакого, но мнение имеешь? Ясно, понятно
M>>Апеляция к "а чего достиг ты"? Ок, ясненько
DI>Прикольно ты обосрался — сначала предьявил мне, что я не пробовал, а когда поинтересовались о твоем опыте обиделся Кывт-овцы, такие кывт-овцы
Я не обиделся, просто понял, что с таким демагогом как ты, нет смысла о чем-то серьезном общаться.
DI>>>И в разработке каких ядер ты поучаствовал?
M>>Для стм-ки под себя написал, второй год, полет нормальный
DI>Ок, осилил запрограммировать набор с али-експресс
Не совсем. Военнные и и другие роботы специального назначения.
Отчего-то среднестатистических пейсатель на плюсах — это такой фрик, который понятия не имеет во что превращаются абстракции его языка и как работает железо 
