Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Хотите сделать язык, на котором нельзя допускать логические и архитектурные ошибки?

Речь о том, что возможности C++, если про них знать и не бояться использовать, могут помочь в борьбе с некоторыми логическими ошибками точно. И, местами, указывать на архитектурные просчеты.

lpd>В твоем примере move не использовался, только просто unique_ptr<>.

"Суслика видишь? А он есть!" (с)

lpd>Что ж страдайте, может тяготы кодинга отучат вас от темплейтства, когда программы будете писать, а не helloworld на С++17, где в одной функции файл открывается, и тамже закрывается.

Длиной решил померятся персонаж, который боится показать свой же находящийся в открытом доступе код?

Ну и да, возможность возвращать std::ostream из функции как раз помогает в ситуациях, когда файл закрывается совсем не там, где открывается.

lpd>Аргументы у меня закончились

У вас были аргументы? Помилуйте, где же? Дайте ссылочку, а то у меня ощущение, что упустил что-то важное.

Пока что ни от вас, ни от smeeld не было вообще ничего кроме стона о том, что "я не осилил" и намеков на то, что "уж мы то давно в индустрии, пишем такие системы, которые всем системам системы". Что-то странно, что такие монстры от софтостроения не могут даже вменяемого примера кода привести чтобы хоть как-то свои слова аргументировать.