по поводу того, что для получения хороших снимков на смартфон, нужны идеальные условия — я правда так думал. Такого точно не ожидал. В идеальных, блин, условиях, днём!
Я понимаю, что сравнивают с компактом за 800 долларов, но в этой же линейке есть компакт за 430$ с точно такой же матрицей (разница в оптике и возможностях съёмки видео) — в таких условиях он даст идентичное фото.
В общем, выглядит это как антиреклама — непонятно, зачем отдавать столько денег. Удивительно, что яблочники демонстрируют подобные видео и фото, пытаясь показать супер-круты возможности этого аппарата. А по-моему, фото с потерей деталей и шумами, сделанное днём — это позор. Так что стоило бы укрупнить "мегапиксели" — вместо 12 сделать 3. Тогда шумов и потери деталей на освещённых солцем зданиях не будет.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
очередной любитель айфона. Там он привёл ссылку на видео, якобы, показывающее, какой айфон классный.
Ф>Я посмотрел его 3 минуты 18 секунд — для фэйспалма хватило.
И очень может быть что зря. На корпоративном Хэллоуине мне довелось увлекательно поснимать на Pixel 4 с одной стороны и Canon 5D mk3 + 35mmf1.4 с другой стороны и у меня теперь есть что сказать по этому поводу.
Само собой Pixel проигрывает зеркалке в 99% случаев, кроме съёмки объекта на фоне солнца, тут он 100% в выигрыше, если только нет с собой вспышки для камеры объект подсветить. Что уже само по себе интересно, как минимум в одном случае сделать тоже самое одним кадром на зеркалку не выходит ну никак без дополнительного оборудования. В остальных случаях, само собой, телефон слил 2-х килограмовому монстру по шумам, резкости, деталям и т.д.
При этом телефон показал себя не хуже мыльницы или дешёвой беззеркалки, коих у меня был вагон и маленькая тележка за последние годы. Во-первых, телефон очень быстро фокусируется и почти не мажет (отчасти потому, что глубина резкости близка к бесконечности). Во-вторых, качество съёмки в условиях плохой освещённости (зеркалка почти всегда выбирала ISO 6400 и выше) визуально не хуже чем у мыльницы типа Sony RX100 или Fujifilm X-T20, при это телефон ещё умеет адаптировать кадр под сильный перепад яркости. При этом я допускаю, что если засесть с лупой и начать сравнивать фотографии попиксельно то, может быть, небольшой проигрыш у телефона и будет, но это не тот сценарий использования где подобное имеет значение.
Так что для меня, а снимаю я дофига, вопрос какой либо необходимости в начальной/средней беззеркалке или тем более мыльницы на каждый день имеет однозначный ответ — оно не нужно, современный iPhone, Pixel или Huawei сделают тоже самое и при этом они ещё смогут звонить, прокладывать маршрут и делать кучу других полезных задач за те же деньги. При этом они ну вообще ни разу не конкуренты профессиональных камерам, что и следовало ожидать.
Ничего про последнее поколение с вычислительной фотогрпфией не знаю. На пред- пред- xperia фото яркие, сочные цвета. На экране xperia. На монике, видно артефакты и цвета как выгоревшие. Даже близко с старыми фото с nex5 не стояло.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
Ф>>Я посмотрел его 3 минуты 18 секунд — для фэйспалма хватило.
KP>И очень может быть что зря. На корпоративном Хэллоуине мне довелось увлекательно поснимать на Pixel 4 с одной стороны и Canon 5D mk3 + 35mmf1.4 с другой стороны и у меня теперь есть что сказать по этому поводу.
У меня тоже: пытаться снимать людей с выдержкой больше 1/30 безперспективно, детей — безнадёжно. Стакан с вином, или ещё что-нибудь статичное может и получится снять, но не людей, и не нечто движущееся. Для того чтобы это понять, супердорогой 5D mk3 не нужен. И камерофон тоже не нужен. Я кстати, в своё время поглядывал на Huawei p30 с надеждой, но нет.
KP>Само собой Pixel проигрывает зеркалке в 99% случаев...
Ожидаемо.
KP>При этом телефон показал себя не хуже мыльницы или дешёвой беззеркалки, коих у меня был вагон и маленькая тележка за последние годы. Во-первых, телефон очень быстро фокусируется и почти не мажет (отчасти потому, что глубина резкости близка к бесконечности).
Практика показывает, что виноваты в этом объективны. Особенно китовые зумы этим страдают. Уж больно тяжёлые и неповоротливые объективы для полноразмерных камер. Явление вполне объяснимо: хороший объектив может и килограмм весить.
KP> Во-вторых, качество съёмки в условиях плохой освещённости (зеркалка почти всегда выбирала ISO 6400 и выше) визуально не хуже чем у мыльницы типа Sony RX100 или Fujifilm X-T20
Для современной полноформатной зеркалки пороговое значение ISO порядка 12 тыс, для некоторых даже больше.
6400 — вполне рабочее значение, очень далеко до экстримальных
KP>..кроме съёмки объекта на фоне солнца, тут он 100% в выигрыше.. KP>, при это телефон ещё умеет адаптировать кадр под сильный перепад яркости. При этом я допускаю, что если засесть с лупой и начать сравнивать фотографии попиксельно то, может быть, небольшой проигрыш у телефона и будет, но это не тот сценарий использования где подобное имеет значение.
Так это от настроек экспонирования зависит — их там штук пять, под разные условия освещённости. К тому же телефон может неявно HDR делать, а фотоаппараты HDR делают только явно. К слову, вытащить неправильно экспонированный кадр потом, из RAW 14-битной матрицы во многих случаях можно, даже сделать недо-HDR из одного RAW'а. С телефоном такие штуки не пройдут.
KP>Так что для меня, а снимаю я дофига, вопрос какой либо необходимости в начальной/средней беззеркалке или тем более мыльницы на каждый день имеет однозначный ответ — оно не нужно, современный iPhone, Pixel или Huawei сделают тоже самое...
А я изначально понимал, что большой (тяжёлый) фотоаппарат будет лежать дома, и жене его в сумочку не положишь, когда они с мелкой гулять пойдут. Однако возможностей телефона мне недостаточно. Так что сделал противоположный вывод.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>При этом телефон показал себя не хуже мыльницы или дешёвой беззеркалки, коих у меня был вагон и маленькая тележка за последние годы. Во-первых, телефон очень быстро фокусируется и почти не мажет (отчасти потому, что глубина резкости близка к бесконечности). Во-вторых, качество съёмки в условиях плохой освещённости (зеркалка почти всегда выбирала ISO 6400 и выше) визуально не хуже чем у мыльницы типа Sony RX100 или Fujifilm X-T20, при это телефон ещё умеет адаптировать кадр под сильный перепад яркости. При этом я допускаю, что если засесть с лупой и начать сравнивать фотографии попиксельно то, может быть, небольшой проигрыш у телефона и будет, но это не тот сценарий использования где подобное имеет значение.
KP>Так что для меня, а снимаю я дофига, вопрос какой либо необходимости в начальной/средней беззеркалке или тем более мыльницы на каждый день имеет однозначный ответ — оно не нужно, современный iPhone, Pixel или Huawei сделают тоже самое и при этом они ещё смогут звонить, прокладывать маршрут и делать кучу других полезных задач за те же деньги. При этом они ну вообще ни разу не конкуренты профессиональных камерам, что и следовало ожидать.
Глубина резкости от чего зависит вообще-то? От фокусного расстояния и относительного отверстия вроде как. Уменьшение относительного отверстия при низкой освещённости, полагаю, на качестве снимка не лучшим образом скажется. А фокусное расстояние — ну так это смотря что фотографировать. При небольшом фокусном расстоянии выбор ракурса с одного и того ж места получается небольшим, однако, всё вокруг всё равно в кадр попадает. В телефонах логично небольшое фокусное расстояние, если объектив не выдвигается, то его никак не сделать больше толщины телефона. А если матрица не совсем крошечная, то объектив неизбежно получится широкоугольным. Глубина резкости тогда будет большой. Но если кому не нужно выбирать ракурс, а так, что было, то и сфотографировал, либо менять ракурс, перемещаясь самому — то удобно. Ну и смотря что дальше планируется делать со снимком — если выложить в социальную сеть или сохранить на т. н. облачное хранилище — тут уж телефон точно удобнее, фотоаппарат это не сделает, а лишние действия по копированию редко радуют. А если смотреть на большом экране или печатать — разница в качестве заметна.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>У меня тоже: пытаться снимать людей с выдержкой больше 1/30 безперспективно, детей — безнадёжно. Стакан с вином, или ещё что-нибудь статичное может и получится снять, но не людей, и не нечто движущееся. Для того чтобы это понять, супердорогой 5D mk3 не нужен. И камерофон тоже не нужен. Я кстати, в своё время поглядывал на Huawei p30 с надеждой, но нет.
он же написал, что снимал на фикс 35mm f/1.4
Ф>Для современной полноформатной зеркалки пороговое значение ISO порядка 12 тыс, для некоторых даже больше. Ф>6400 — вполне рабочее значение, очень далеко до экстримальных
рабочий, но динамический диапазон и диапазон передачи цвета снижмается линейно с ростом ISO, при ISO 6400 на FF он сравним с сенсором десятилетней давности при ISO 100
Ф>Так это от настроек экспонирования зависит — их там штук пять, под разные условия освещённости. К тому же телефон может неявно HDR делать, а фотоаппараты HDR делают только явно. К слову, вытащить неправильно экспонированный кадр потом, из RAW 14-битной матрицы во многих случаях можно, даже сделать недо-HDR из одного RAW'а. С телефоном такие штуки не пройдут.
только вот чтобы сделать exposure bracket на зеркалке тебе нужен штатив и дорогой софт, а смарт это делает автоматически при съемке с рук
по поводу того, что для получения хороших снимков на смартфон, нужны идеальные условия — я правда так думал. Такого точно не ожидал. В идеальных, блин, условиях, днём!
вот только там кроп 200%, так что это вполне ожидаемо для смарта, я не жду от телефона того, что его сенсора хватит на то, чтобы иметь возможность кадрировать фотографии как на FF беззеркалке
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>поснимать на Pixel 4
Мой недорогой Хуавей вытягивает изображение по углам (почти как Смена, доставшаяся от деда). Любопытно, а как с этим в том же Пикселе? А в Айфонах? Ставят более совершенную оптику? Или выправляют уже в цифре?
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Мой недорогой Хуавей вытягивает изображение по углам (почти как Смена, доставшаяся от деда). Любопытно, а как с этим в том же Пикселе? А в Айфонах? Ставят более совершенную оптику? Или выправляют уже в цифре?
На удивление хороший RAW, разве что блеклый довольно, а ICC профайла подходящего я не нашёл. По линке равка +внутрикамерный jpeg.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>только вот чтобы сделать exposure bracket на зеркалке тебе нужен штатив и дорогой софт, а смарт это делает автоматически при съемке с рук
Если выдержка короткая, то можно серией с рук, ну ещё можно недосветить сильно и потом из raw вытянуть, обычно нормальное качество. Но возможности телефона впечатлили всяко.
по поводу того, что для получения хороших снимков на смартфон, нужны идеальные условия — я правда так думал. Такого точно не ожидал. В идеальных, блин, условиях, днём!
CK>вот только там кроп 200%, так что это вполне ожидаемо для смарта, я не жду от телефона того, что его сенсора хватит на то, чтобы иметь возможность кадрировать фотографии как на FF беззеркалке
Там не FF беззеркалка, а компакт размерами немногим более чем айфон, и всего лишь с дюймовой матрицей. Такое я бы простил для снимков в условиях искусственного освещения, или после заката солнца. Этому здесь оправдания нет.
Давайте, уговаривайте свою любимую корпорацию, укрупнить пиксели на матрице, чтоб на каждый больше света приходилось. Три мегапикселя — самое оно будет: в четыре раза больше света на каждый пиксель. Дисторсию и аберрации (ограничения слабой оптики), автоматом не поправить будет — но ничего: 1.5к Х 1к точек фотки тоже норм будут, такого размера фотки можно будет потом получить в редакторе, после исправления.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ф>Там не FF беззеркалка, а компакт размерами немногим более чем айфон, и всего лишь с дюймовой матрицей. Такое я бы простил для снимков в условиях искусственного освещения, или после заката солнца. Этому здесь оправдания нет.
Во первых, он там прямо говорит что canon выигрывает по качеству изображения. Не понимаю что тебя так возмутило. Это ожидаемый результат. Во вторых, тот кадр который тебя так насторожил, был получен с помощью телефото камеры на айфоне, которая отстает от широкоугольной по качеству. У canon дюймовый объектив, у iphone telephoto 1"/3.4, то бишь почти в 12 раз меньше по площади. Сенсор на основной камере iphone всего в 6 раз меньше чем у canon.
А если ты посмотришь чуть дольше, то там начнется часть про видео, в которой айфон явно лучше чем canon, который тупо перегревается и отключается при съемке видео.
Ф>Давайте, уговаривайте свою любимую корпорацию, укрупнить пиксели на матрице, чтоб на каждый больше света приходилось. Три мегапикселя — самое оно будет: в четыре раза больше света на каждый пиксель. Дисторсию и аберрации (ограничения слабой оптики), автоматом не поправить будет — но ничего: 1.5к Х 1к точек фотки тоже норм будут, такого размера фотки можно будет потом получить в редакторе, после исправления.
M>Мой недорогой Хуавей вытягивает изображение по углам (почти как Смена, доставшаяся от деда). Дисторсия?
M> Любопытно, а как с этим в том же Пикселе? А в Айфонах? Ставят более совершенную оптику? Или выправляют уже в цифре?
Оптикой это исправлять дорого. Видимо выправляют уже в цифре.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Так что стоило бы укрупнить "мегапиксели" — вместо 12 сделать 3. Тогда шумов и потери деталей на освещённых солцем зданиях не будет.
Спорное утверждение.
Конечно, на один более крупный пиксель будет меньше шума, но совсем не очевидно что изображение полученное путём программного даунсэмплига 12->3 будет иметь больше шумов чем снятое на железные три мегапикселя. А уж тем более не очевидно что железные три мегапикселя поймают больше деталей чем 12.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Так что стоило бы укрупнить "мегапиксели" — вместо 12 сделать 3. Тогда шумов и потери деталей на освещённых солцем зданиях не будет.
EP>Спорное утверждение. EP>Конечно, на один более крупный пиксель будет меньше шума, но совсем не очевидно что изображение полученное путём программного даунсэмплига 12->3 будет иметь больше шумов чем снятое на железные три мегапикселя. А уж тем более не очевидно что железные три мегапикселя поймают больше деталей чем 12.
А по-моему очевидно: чем больше матрица — тем выше можно задирать ISO, тем менее шумное изображение получаем, тем меньшую выдержку можно ставить. А разница там в размерах пикселей. Между Canon 6D MK2 и каким-нибудь PS G7X пропасть, а по кол-ву пикселей они весьма близки, даже типы матриц одинаковые. Разница в том, сколько света ловит этот самый пиксель.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А по-моему очевидно: чем больше матрица — тем выше можно задирать ISO, тем менее шумное изображение получаем,
Несомненно. Но речь же идёт про матрицу одинакового размера но с разной плотностью пикселей. Ты же предлагал урезать мегапиксели с 12 до 3, а не матрицу увеличить при тех же мегапикселях.
Ф>Разница в том, сколько света ловит этот самый пиксель.
Ну вот если ты уменьшишь плотность мегапикселей, то действительно на каждый пиксель прилетит больше света. Но если размер сенсора при этом не изменится, то на всё изображение вцелом колличество света будет таким же.
И вот где грань после которой увеличение плотности (при неизменном размере сенсора) начнёт ухудшать финальный результат — вопрос совсем нетривиальный.
EP>Ну вот если ты уменьшишь плотность мегапикселей, то действительно на каждый пиксель прилетит больше света. Но если размер сенсора при этом не изменится, то на всё изображение вцелом колличество света будет таким же. EP>И вот где грань после которой увеличение плотности (при неизменном размере сенсора) начнёт ухудшать финальный результат — вопрос совсем нетривиальный.
есть же pixel binning, пиксели объединяются в суперпиксели по 4 или по 16 и по сути получается тоже самое, как если бы у тебя просто были крупные пиксели, это работает на каждом смартфоне с соневским 48мп сенсором например
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали: EP>И вот где грань после которой увеличение плотности (при неизменном размере сенсора) начнёт ухудшать финальный результат — вопрос совсем нетривиальный.
Нет никакой грани — увеличение плотности всегда ухудшает финальный результат. Есть грань — за который тебя этот результат перестаёт устраивать.
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
EP>>И вот где грань после которой увеличение плотности (при неизменном размере сенсора) начнёт ухудшать финальный результат — вопрос совсем нетривиальный. hlt>Нет никакой грани — увеличение плотности всегда ухудшает финальный результат.
Это очевидно неверно, как минимум при сравнении деталей. 12MP смартфон выдаёт больше деталей чем 0.3MP
