Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>>>Здесь нет противоречия. После достижения некоторого уровня владения C++ в привычной для тебя предметной области C++ перестает вызывать серьезные сложности. Т.е. выстрелы в ногу все еще случаются, но редко.

Pzz>>

Если вас трамвай задавит,
Pzz>>вы конечно вскрикнете,
Pzz>>раз задавит, два задавит,
Pzz>>а потом привыкнете.

S>Что бы это значило?

Ну ты говоришь, в защиту C++, что ко всему можно привыкнуть. А я отвечаю, что на эту тему, что ко всему можно привыкнуть, даже стишок классный написан.

S>Если сравнивать C++ с чистым C, то есть достаточно простой выбор:

S>* использовать C++, тратить время на обучение сотрудников и получать кодовую базу более-менее приемлемого размера, в которой, местами, качество и безопасность будет обеспечиваться средствами самого языка;
S>* использовать чистый C, тратить время на обучение сотрудников и получать гораздо более объемную кодовую базу, в которой безопасность и качество вообще ничем не обеспечивается кроме честного слова.

Это ложная дилема. C++ не обеспечивает, сам по себе, "кодовую базу более-менее приемлемого размера, в которой, местами, качество и безопасность будет обеспечиваться средствами самого языка". C не обеспечивает сам по себе "гораздо более объемную кодовую базу, в которой безопасность и качество вообще ничем не обеспечивается кроме честного слова".

В целом, в проекте на C++ может быть меньше кода за счет более широкого использования сторонних библиотек и фреймворков (которые зачастую проще найти, годные, для C++, чем для C), но если говорить о написании нового, оригинального кода, а не об интеграции посторонних библиотек, код на C получается компактнее. Что до надежности безопасности, за C++ говорит несколько большая способность компилятора статически проанализировать программу, а за C говорит куда как большая простота языка, и отсутствие скрытой магии. Какая из тенденций окажется сильнее, зависит не от языка, а от людей, которые им пользуются.

S>Поэтому, когда речь заходит о коммерческих проектах, в которых сроки и бюджеты не резиновые, C++ уже много десятилетий уверенно обходит чистый C. Сдаются даже разработчики эбмедеда, которые сопротивляются вытеснению чистого С сильнее всего.

Если бы индустрия выбирала языки за их языковые достоинства, вряд ли бы javascript получил такое широкое распостранение. В целом, ссылаться на опыт индустрии, как на критерий качества языка, бессмысленно.

В коммерческих проектах обычно заложен куда как больший бюджет, чем в опенсорсных. Иногда пытаются за счет бюджета сократить время, с переменным успехом.

S>А в OpenSource чистый C продолжает жить. И мнение Торвальдса выносят на знамена, хотя вряд ли кто-то сможет перечислить коммерческие проекты Торвальдса, выполненные в рамках бюджетов, сроков и в соответствии с жестко заданными требованиями.

Торвальдс снес золотых яиц для мировой буржуазии пожалуй больше, чем любой другой. Как-то глупо его обвинять, что он несет эти яйца не по заранее утвержденному менеджерами расписанию.