На днях свои собственные моб. приложения сделали даже Валя Петухов и Дудь...

Т.е., по сути, приложения делают вместо сайтов. По каждому чиху. Что дальше?

Дальше, у каждого сайта будет свое моб. приложение. А смысл?

На сайт ведь можно просто зайти и сразу получить результат, за 1 сек. или меньше. А приложение еще устанавливать нужно. Ладно устанавливать, его еще нужно периодически обновлять, порой в самый неподходящий момент.

Почему же делают приложения, чем не устраивают сайты? Неужели сайты нельзя сверстать под моб. устройства?

S> Почему же делают приложения, чем не устраивают сайты?

Потому что приложения выполняются непосредственно на смартфонах.
Все ресурсы доступны локально и быстро.

А смартфоны сейчас такие как игровые десктопы десять лет назад — 16 GB RAM, 8 ядер в проце и т.п.
Почему не делать приложения-то в таких условиях?

Я предполагаю, что приложения могут лучше напоминать о себе: уведомления; значок в лаунчере, отдельное окно. Т.е. если удалось убедить пользователя установить приложение, то в дальнейшем проще его удерживать.

Что касается скорости загрузки и обновления, во-первых ничего не мешает сделать приложением обычный WebView с забитым адресом сайта, тогда он будет весить совсем немного и обновлять его особенно не потребуется, во-вторых у гугла есть технологии, приближающие приложения к сайтам (загрузка только нужной части и тд).

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Я предполагаю, что приложения могут лучше напоминать о себе: уведомления; значок в лаунчере, отдельное окно. Т.е. если удалось убедить пользователя установить приложение, то в дальнейшем проще его удерживать.

То же самое дает подписка в соц. сетях, ютюбе и пр.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему же делают приложения, чем не устраивают сайты? Неужели сайты нельзя сверстать под моб. устройства?

Ну ты бы хоть зашёл да посмотрел. В приложении Дудя можно скачать его видосы и посмотреть без интернета, в поездке например. Да, тоже самое можно сделать и с подпиской Ютуб Премиум — но вроде как Дудь сделал приложение как раз на тот случай, если Ютуб будет не доступен в РФ. Конкретно в этом кейсе сайт не сильно поможет, приложение будет явно удобнее. Ну а Вилсаком зачем сделал — я хз, больше для хайпа наверное

S>На сайт ведь можно просто зайти и сразу получить результат, за 1 сек. или меньше. А приложение еще устанавливать нужно. Ладно устанавливать, его еще нужно периодически обновлять, порой в самый неподходящий момент.
Уже не нужно или почти не нужно. На новых андроидах какая-то фича появилась — запуск приложения без установки. Физически же без разницы — пару мегабайт какой фигни качать и запускать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

vsb>>Я предполагаю, что приложения могут лучше напоминать о себе: уведомления; значок в лаунчере, отдельное окно. Т.е. если удалось убедить пользователя установить приложение, то в дальнейшем проще его удерживать.

S>То же самое дает подписка в соц. сетях, ютюбе и пр.

Ну они же не отказываются от ютуба. Это просто дополнительный канал. Не все пользуются ютубом.

S>Почему же делают приложения, чем не устраивают сайты?

А почему делают сайты, чем не устраивают бумажные газеты?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему же делают приложения, чем не устраивают сайты? Неужели сайты нельзя сверстать под моб. устройства?

Тормозят, сэр.