M>>То есть поддерживали до последнего. M>>Codealot: Гугл присоединился и убивал Флэш
C>Поддерживали, но толсто намекнули разработчикам сайтов, что от флэша надо избавляться, а не то.
Каким образом и где Гугл намекнул про это разработчикам?
Еще раз: Гугл вообще приложил ноль усилий к смерти Флэша. Наоборот, они до конца его поддерживали. Вон даже придумали костыли, чтобы заставить его работать там, где он не поддерживался.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops> AB>Значок наоборот выпиливают (постепенно делая его менее заметным) Ops> Хороша ложка к обеду. А когда оно зазеленело, как раз всех и пересаживали на https, сейчас-то уже что говорить?
И это очередной раз неправда. Инициатором выпячивания EV Green Bar были Comodo (как раз торговцы сертификатами).
Ops> AB>Это заблуждение уже неоднократно развенчано и степень уловимости Джо здесь вторична. Например, показательна история с beeline. Если покопаешь, найдешь еще множество подобных и не очень (например, про DPI). Ops> Ну так и чем закончилась эта история? Выяснилось, что достаточно юридических средств, а не технических.
Это история лишь одна из немногих. И TLS пресекает на корню подобные истории без человеческого фактора (который, как известно, крайне ненадежен).
Ops> AB>И гугл вполне себе продолжает индексировать и ранжировать сайты без httpS и даже ставить их на позиции выше сайтов с httpS. Хотя то, что сайты с httpS обычно более качественны, вполне логично и объяснимо. Ops> Продолжает. Но при прочих равных делает https выше в результатах, что фактически вынуждает принять гугловские правила игры чтобы не проиграть конкурентам.
У двух разных сайтов не может быть "прочих равных". Если сайт вкладывается в SEO (не то, которое про закупку ссылок и прочий шлак, а в нормальное), то TLS/IPv6/etc у него уже давно есть и совсем не потому что google использует их как сигнал в ранжировании, а потому что они заботятся о своих пользователях и их UX — логично, что такие сайты ранжируются выше.
M>>А потом профукали смартфоны (или, скорее, айфон). C>Не профукали, а просрали. Windows CE доминировал на рынке, когда никакого айфона и в планах не было.
WindowsCE доминировал ровно на одном рынке: «телефоны для серьезных людей», бизнес-сектор. На пользовательском рынке доминировали Нокии и СониЭрикссоны, у которых максимум была змейка и СМС. Ну и JavaME.
Самое смешное, что когда Гугл решил делать свою ОСь, они решили, по сути, копировать WinCE. Но в 2007-м году случился айфон и, как сами гугловцы говорят, «мы поняли, что надо срочно все переделывать». МС осилили переделать только в 2010-м, три года спустя, а семь лет спустя переделать заново.
M>>А когда это стало возможным, МС, например, стал первой компанией, которая присоединилась к PRISM от NSA.
C>Гугл начал собирать и продавать данные задолго до этого. И ты ничего не ответил по другим пунктам.
Специально процитирую
В 90-х просто возможностей для такого не было. Ты забываешь, что это сейчас интернет у всех в карманах 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Как-то сложно собирать данные о пользователях и держать все на серверах, когда у тебя 14400 бод дайлап.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>И это очередной раз неправда. Инициатором выпячивания EV Green Bar были Comodo (как раз торговцы сертификатами).
Так это Comodo пишут и распространяют хром? А мужики-то не знали!
AB>Это история лишь одна из немногих. И TLS пресекает на корню подобные истории без человеческого фактора (который, как известно, крайне ненадежен).
Не убедил. У провайдера есть еще много возможностей для атаки на клиентов, нет смысла тратить ресурсы только на один вектор, не закрывая другие вообще.
AB>У двух разных сайтов не может быть "прочих равных". Если сайт вкладывается в SEO (не то, которое про закупку ссылок и прочий шлак, а в нормальное), то TLS/IPv6/etc у него уже давно есть и совсем не потому что google использует их как сигнал в ранжировании, а потому что они заботятся о своих пользователях и их UX — логично, что такие сайты ранжируются выше.
Ну а ты попробуй. Сделай 2 идентичных сайта, выложи, а потом сравни позиции.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Еще раз: Гугл вообще приложил ноль усилий к смерти Флэша. Наоборот, они до конца его поддерживали. Вон даже придумали костыли, чтобы заставить его работать там, где он не поддерживался.
Нет, это были не костыли. Это было средство сделать флэш ненужным.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Специально процитирую
Специально уточню для тех, кто в танке: мелко-мягкий присоединился к PRISM в 2007 году, когда 90-ые были давно в прошлом, а Гугл уже вовсю торговал данными пользователей.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>WindowsCE доминировал ровно на одном рынке: «телефоны для серьезных людей», бизнес-сектор. На пользовательском рынке доминировали Нокии и СониЭрикссоны, у которых максимум была змейка и СМС. Ну и JavaME.
А потому что других смартфонов тогда просто не было, на рынок для массового потребителя они только-только начали проникать. И вот в этот самый момент мелкомягкий решил, что WinCE им нафиг не нужен.
M>>Еще раз: Гугл вообще приложил ноль усилий к смерти Флэша. Наоборот, они до конца его поддерживали. Вон даже придумали костыли, чтобы заставить его работать там, где он не поддерживался.
C>Нет, это были не костыли. Это было средство сделать флэш ненужным.
Apple в 2010-м: Флэша на айфоне не будет
Adobe в 2012-м: Мы перестаем поддерживать флэш на Андроидах, начиная с Андроида 4.1
Гугл в 2015-м: блин, надо приложить все усилия, чтобы все же заставить флэш работать там, где для него нет никакой поддержки
...
codealot в 2019-м: Гугл присоединился к Эпплу и делал все, чтобы убить флэш!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops> AB>И это очередной раз неправда. Инициатором выпячивания EV Green Bar были Comodo (как раз торговцы сертификатами). Ops> Так это Comodo пишут и распространяют хром? А мужики-то не знали!
Нет, Comodo создали стандарты/рекомендации/рабочие группы. Chrome 1.0 вышел с поддержкой того, что уже поддержали другие браузеры. Ознакомься пожалуйста с историей вопроса по ранее приведенным ссылкам.
Ops> AB>Это история лишь одна из немногих. И TLS пресекает на корню подобные истории без человеческого фактора (который, как известно, крайне ненадежен). Ops> Не убедил. У провайдера есть еще много возможностей для атаки на клиентов, нет смысла тратить ресурсы только на один вектор, не закрывая другие вообще.
Это не имеет никакого значения. Задача у TLS только одна и он прекрасно с ней справляется. Другие риски закрываются другими решениями (DoH/DoT например, или Encrypted SNI).
Ops> AB>У двух разных сайтов не может быть "прочих равных". Если сайт вкладывается в SEO (не то, которое про закупку ссылок и прочий шлак, а в нормальное), то TLS/IPv6/etc у него уже давно есть и совсем не потому что google использует их как сигнал в ранжировании, а потому что они заботятся о своих пользователях и их UX — логично, что такие сайты ранжируются выше. Ops> Ну а ты попробуй. Сделай 2 идентичных сайта, выложи, а потом сравни позиции.
Два идентичных сайта будут склеены в один в силу идентичности.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Нет, Comodo создали стандарты/рекомендации/рабочие группы. Chrome 1.0 вышел с поддержкой того, что уже поддержали другие браузеры. Ознакомься пожалуйста с историей вопроса по ранее приведенным ссылкам.
А зачем он вышел с поддержкой этого?
AB>Это не имеет никакого значения. Задача у TLS только одна и он прекрасно с ней справляется. Другие риски закрываются другими решениями (DoH/DoT например, или Encrypted SNI).
Зато задача у гугла другая. Повесить проблемы пользователей с провайдерами на 3-х лиц — владельцев сайтов. Мне нет никакого дела, если недобросовестный провайдер внедряет в мои страницы свой код, это проблемы пользователя и провайдера, и они успешно их решают без моего участия. А вот гуглу это важно, потому как он не хочет, чтобы кто-то кроме него мог трекать пользователей.
AB>Два идентичных сайта будут склеены в один в силу идентичности.
И на какой же из вариантов будет указывать ссылка из гугла?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[17]: Кажется кто-то что-то начал подозревать...
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops> AB>Нет, Comodo создали стандарты/рекомендации/рабочие группы. Chrome 1.0 вышел с поддержкой того, что уже поддержали другие браузеры. Ознакомься пожалуйста с историей вопроса по ранее приведенным ссылкам. Ops> А зачем он вышел с поддержкой этого?
Потому что имеющиеся стандарты принято поддерживать.
Ops> Зато задача у гугла другая. Повесить проблемы пользователей с провайдерами на 3-х лиц — владельцев сайтов.
Очевидно нет у него такой задачи.
Ops> Мне нет никакого дела, если недобросовестный провайдер внедряет в мои страницы свой код, это проблемы пользователя и провайдера, и они успешно их решают без моего участия. А вот гуглу это важно, потому как он не хочет, чтобы кто-то кроме него мог трекать пользователей.
Как я и писал ранее — от внедрения защиты от MITM страдают дармоеды-продавцы сертификатов, сайтостроители-неосиляторы и те, кто зарабатывал на прослушивании/подмене пользовательского трафика. Первых двух абсолютно не жалко (веб без них станет только чище и доступнее), последних надо без компромиссов жечь каленым железом до полного уничтожения за нарушение privacy.
Ops> AB>Два идентичных сайта будут склеены в один в силу идентичности. Ops> И на какой же из вариантов будет указывать ссылка из гугла?
Зависит от алгоритма склейки. Вполне возможно, кого первого проиндексируют, тот и главный. У rsdn например часть склеено с http, часть с https.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Мне нет никакого дела, если недобросовестный провайдер внедряет в мои страницы свой код, это проблемы пользователя и провайдера, и они успешно их решают без моего участия. А вот гуглу это важно, потому как он не хочет, чтобы кто-то кроме него мог трекать пользователей.
Действительно странно, почему же гугл ставит твой сайт ниже конкурентов :-D
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Apple в 2010-м: Флэша на айфоне не будет
Айфон вышел в 2007-м.
В 2008-м, крупные компании (включая Гугл) объединились для разработки HTML 5, который с самого начала позиционировался как замена флэшу.
M>Гугл в 2015-м: блин, надо приложить все усилия, чтобы все же заставить флэш работать там, где для него нет никакой поддержки
Не "заставить флэш работать", а дать инструмент для упрощения миграции с флэша.
M>codealot в 2019-м: Гугл присоединился к Эпплу и делал все, чтобы убить флэш!
Очевидцы тех событий заявляют, что руководство Гугла спало и видел флэш в гробу еще до выхода айфона.
C>Айфон вышел в 2007-м. C>В 2008-м, крупные компании (включая Гугл) объединились для разработки HTML 5, который с самого начала позиционировался как замена флэшу.
В 2008-м уже вышла первая версия стандарта. Работа над новым стандартом велась с 2004 года. И этим занимались те самые «крупные компании, включая Гугл». Но да, но да. «Объединились для работы над HTML5 чтобы убить Флэш». Что ты несешь.
M>>Гугл в 2015-м: блин, надо приложить все усилия, чтобы все же заставить флэш работать там, где для него нет никакой поддержки C>Не "заставить флэш работать", а дать инструмент для упрощения миграции с флэша.
Ага-ага. В 2010-м Эппл сказал, что Флэша не будет на айфонах. В 2012-м Адоб сказал, что флэша не будет на Андроидах. В 2015-м Гугл предпринимает попытку:
main goal was to display Flash contents on devices that do not support Flash, such as iPhone, iPad, and Android Tablets.
То есть хоть как-то продливает жизнь Флэшу на мобильных устройствах (к тому моменту Флэша на них нет уже больше трех лет).
codealot: Гугл сволочи активно убивали Флэш!!1
M>>codealot в 2019-м: Гугл присоединился к Эпплу и делал все, чтобы убить флэш! C>Очевидцы тех событий заявляют, что руководство Гугла спало и видел флэш в гробу еще до выхода айфона.
Что он там спало и где оно там видело, факт остается фактом: Гугл не прилагал активных действий по уничтожению Флэша. Все действия Гугла были исключительно реакцией на действия других компаний.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В 2008-м уже вышла первая версия стандарта. Работа над новым стандартом велась с 2004 года. И этим занимались те самые «крупные компании, включая Гугл». Но да, но да. «Объединились для работы над HTML5 чтобы убить Флэш». Что ты несешь.
Ну да, именно в этом и была цель.
Чувак, ты упоролся что ли?
M>>В 2008-м уже вышла первая версия стандарта. Работа над новым стандартом велась с 2004 года. И этим занимались те самые «крупные компании, включая Гугл». Но да, но да. «Объединились для работы над HTML5 чтобы убить Флэш». Что ты несешь.
C>Ну да, именно в этом и была цель. C>Чувак, ты упоролся что ли?
Пока что ты упоролся ты. У тебя большие проблемы с восприятием времени и истории.
Реальность: HTML5 начали делать крупные компании в 2004-м (WHATWG). Уже в 2007-м W3C приняли за основу нового стандарта разрабатываемый в WHATWG HTML5. 22 янвааря 2008-го уже была опубликована первая публичная версия HTML5.
Ты пишешь: Крупные компании только начали разрабатывать HTML5 в 2008-м, чтобы убить флэш.
Реальность: Apple отказался от Флэша на мобильных в 2010-м, Адоб прекратил разработку флэша для мобильных в 2012-м, Гугл до конца поддерживал Флэш и даже пытался заставить его работать на устройствах, где даже Адоб официально его не поддерживал. До сих пор Хром поставляется с встроенной версией флэша (для всех остальных браузеров надо отдельно качать плагин).
Ты пишешь: Гугл активно помогал хоронить флэш
Я не собираюсь бороться с тараканами в твоей голове
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ты пишешь: Крупные компании только начали разрабатывать HTML5 в 2008-м, чтобы убить флэш.
Ну а если начали в 2004, то, естественно, не для того, чтобы убить флэш? 4 года разницы сразу меняют цель проекта? Але, гараж?
M>Реальность: Apple отказался от Флэша на мобильных в 2010-м, Адоб прекратил разработку флэша для мобильных в 2012-м, Гугл до конца поддерживал Флэш и даже пытался заставить его работать на устройствах, где даже Адоб официально его не поддерживал. До сих пор Хром поставляется с встроенной версией флэша (для всех остальных браузеров надо отдельно качать плагин).
Гугл делал это для себя, а не для поддержки флэша.
Разработчики Google не тратили время напрасно. Для пущей безопасности, теперь мы все с вами будем смотреть самую проверенную и самую защищенную рекламу от Google. Останется выпилить оставшийся "небезопасный" API из браузера и блокировщики рекламы, как класс, останутся в сером прошлом, а мы с вами станем еще на шаг ближе к светлому будущему.
Начиная с Chrome версии 80, релиз которого намечен на январь 2020-го, страницы со смешанным контентом будут по умолчанию отмечены, как небезопасные. Позже браузер будет пытаться автоматически обновить содержимое страниц до HTTPS-версий, а если не получится — просто заблокирует их. Ожидается, что такая функциональность появится в Chrome 81, который выйдет в феврале 2020 года.
