Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>Мне не нужно от лога к availability переходить, у меня есть мониторинг, в котором это все считается.
)
1. А мониторинг как работает? Он не делает запросы?
2. Вы понимаете, что если мониторинг показывает, что "всё ок", а клиент получает таймаут, то прав клиент, а не мониторинг? Ну, и наоборот — тоже?

CK>Что именно тебе кажется смешным? Доступность данных при недоступности одного ДЦ или отключение ДЦ для тестирования?
Мне кажется смешным такая вот бескомпромиссная трактовка Availability. Реальные системы запросто жертвуют доступом к части данных, продолжая работать с тем, что есть.
Вот, первое что в голову пришло — aviasales прекрасно продолжают отдавать результаты, даже если связь с одним из поставщиков временно нагибается.


CK>1. да, имеет смысл обрабатывать специальным образом
CK>2. делать недоступной всю систему тоже делать не стоит
CK>3. делать независимую систему на каждый регион, объясняя это какими-то своими домыслами — неправильно
CK>4. если решишь подумать, как можно добиться 1. и 2. без 3., то тебе вероятно понадобится САР в твоих рассуждениях
Опять косвенные соображения. Мы дождёмся примера применения CAP в рассуждениях архитектора системы? Пока что получается так, что все содержательные мысли образуются без помощи CAP.