Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Я тебе сразу и написал что не работает, так как предполагается что []['sort']() вернёт window, чего уже не происходит, а как раньше было — хз. P>А починить слабо? Тут же всего одна строка. На JS. Я его не знаю. То есть мне бы еще пришлось бы разбираться с теорией.
Мне не слабо подобное и с нуля написать. Покопаться только надо, найти что нибудь из особенностией жабы, что вернет строки из которых можно будет слово 'window' собрать.
P>И я не знаю, как быстро я дошел бы до понимания, что происходит с этими странными символами.
Полчаса, думаю. Ну час максимум.
P>Разбирать вот такое я бы тоже не стал без особой нужды. Говорят, эта штука работает.
Шахматы то? Не собирал, хз. Интересуюсь темой исключительно из эстетических соображений. Иногда красиво код форматируют.
Вообще есть соревнования по обфускации — The International Obfuscated C Code Contest. Вот за 2018 год
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Какое отношение к разраьботке имеет лайтрум? А фотошоп? P>В этом обсуждении ты их сюда притащил, так что вопрос — к тебе.
Посмотри самое первое сообщение.
S>>А именно этот софт начинают мне в лицо совать, когда я заговариваю про линусп на десктопах. P>И про разработку?
Даже если так, то что? Кровей голубых недостаточно или как?
S>>Почему у меня получается такое, а у вас — снет? P>Дак что у тебя получается-то? То, что я читаю в твоих сообщениях, как уже много раз повторяли, относится к мелочевке. Или уровню джуниора.
Точно, недостаточно голубых кровей.
P>Или вообще ВНЕЗАПНО™ выясняется, что речь идет о сферическом проекте.
Вот тут вообще наглая и отвратительная манипуляция. Я писал о сферическом проекте в рамках ответа на вопрос "что ты имеешь в виду под путём и таском". Зачем ты это переворачиваешь так, что читается "шеридан написал что работал только со сферическими проектами"?
Я вообще считаю что ты должен за такое извиниться.
S>>Всё что я говорю — основано на моём личном опыте. P>Который говорит мое, что ты никогда не работал в командах, делающих проекты чуть больше тех, что писали в 90-е на FoxPro или Clarion-е.
Дадада, я уже понял. Рожей шерилан не вышел — ставить под сомнение слова небожителей основываясь на личном опыте.
P>>>И тебе на это хватает 2-3 дня? Или это уже после того, как ты проведешь аудит? S>>2-3 дня — аудит. Учу читать, дорого. P>Глянь еще раз на выделенное. А потом подумай, кого тебе нужно учить читать. Я могу подсказать. Но это будет и правда дорого.
Уже писал
. Найди там про сроки. Подсказываю — там только про аудит я писал.
S>>Переводить файлы в БД, озвучив заказчику увеличение сроков если это необходимо. P>А тут ВНЕЗАПНО™ оказывается, что есть несколько сервисов, которые все еще работают с этими файлами и которые не планируется переводить в БД. Потому что эти сервисы спустя какое-то время закроют, и эти данные станут не нужны. Но когда их закроют — зависело от многих обстоятельств. Я об этом не знал. Знал руководитель проекта, которому я задал вопрос, что бы это значило. Он мне коротко и внятно все объяснил.
git checkout -b merge_when_service_closing
И вперёд. Время придёт — код уже есть.
S>>Ваши слова не стыкуются с моим опытом. А я успел повыполнять заказы приблизительно полутора десятков кзаказчиков, у некоторых по нескольку раз. P>Конкретики от тебя пока никакой. Ты попробуй, как я. К примеру: принесли мне проект А. Предметная область — Б. Требуется допилить фрагменты В, Г. Д. Объясни, как справлялся.
NDA, к сожалению. Я бы уже давно бросался ссылками.
S>>Ты решил что я написал про "их тут тысячи", тогда как я писал про "при поддержке " P>Посмотри, какое заглавие ты поставил своему посту... Возможно, ты подразумевал "при поддержке". Но телепат — это положение в шахматной игре по телефону. Так что я не прочитал написанного за строкой названия.
похоже ctrl+z нажал случайно тут. Нет хвоста.
Там должно быть "при поддержке единомышленников создаётся ложное впечатление о собственной правоте"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Мне не слабо подобное и с нуля написать. Покопаться только надо, найти что нибудь из особенностией жабы, что вернет строки из которых можно будет слово 'window' собрать.
Ну вот, видишь. "О-опыт". Тут пример не на жабе (java по-русски), а жабоскрипта (JavaScript по-русски). И как же ты будешь с проектом работать, если даже язык не распознал? Что там было про "Учу читать", а?
S>Полчаса, думаю. Ну час максимум.
Кто знает. мне, как не знающему JS (а никакой не Java), пришлось бы в литературе покопаться.
S>Шахматы то? Не собирал, хз. Интересуюсь темой исключительно из эстетических соображений. Иногда красиво код форматируют.
Вопрос не про сборку шахмат. Вопрос про работу с таким кодом в реальных проектах. Его там — до хрена. Вот, к примеру, кто-то эту шахматную программу задействовал в своем проекте. И выясняется, что ее нужно доделать слегка. Чтобы не было лишних вопросов, любой исходник можно использовать для целей, о которых автор даже не догадывался при написании. Возьмешься? И сколько времени займет допиливание?
S>Вообще есть соревнования по обфускации — The International Obfuscated C Code Contest. Вот за 2018 год
Речь не об этом, так что — мимо. Стараешься заболтать тему и уйти от контекста, который — напоминаю — разработка софта. А программа — всего лишь пример write only кода. С таким сталкивалось 99% разработчиков — не теоретиков.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Посмотри самое первое сообщение.
Самое первое сообщение писал ты. Я его читал.
P>>И про разработку? S>Даже если так, то что? Кровей голубых недостаточно или как?
Охренительной силы аргумент. Про софт на десктопах и про разработку — одно и то же?
S>Точно, недостаточно голубых кровей.
Повторяешься. Или ты что-то другое подразумевал?
Если я прочитал написанное тобой правильно, то у тебя опыт совсем не похож на опыт твоих оппонентов. И нет чтобы показать на примере, как ты это делаешь, ты начинаешь выдавать то про сферические проекты, то про голубую кровь, то про небожителей. Всеми силами стараясь показать, что влез в обсуждение немного не той области знаний. В этом случае даже запустил его.
S>Вот тут вообще наглая и отвратительная манипуляция. Я писал о сферическом проекте в рамках ответа на вопрос "что ты имеешь в виду под путём и таском". Зачем ты это переворачиваешь так, что читается "шеридан написал что работал только со сферическими проектами"? S>Я вообще считаю что ты должен за такое извиниться.
Да где же, три тысячи чертей, ты такое вычитал? Как ты вообще читаешь?
Ты знаешь, я к тебе учиться читать не пойду. Даже задорого.
S>Дадада, я уже понял. Рожей шерилан не вышел — ставить под сомнение слова небожителей основываясь на личном опыте.
Ну так покажи свой опыт. Давай сравним его с нашим. Всем же на пользу будет.
И опять ты что-то там "понял". Как ьебе это удается?
S>Уже писал
. Найди там про сроки. Подсказываю — там только про аудит я писал.
2-3 дня — это, по-твоему не сроки? Для аудита.
S>git checkout -b merge_when_service_closing S>И вперёд. Время придёт — код уже есть.
Ты сейчас пробовал читать небольшой пример из моей практики. Причем с точки зрения админа Линукса.
Вот твоя проблема. Ты и документацию для разработчика будешь читать с точки зрения адммина. Со всеми вытекающими. Получается следующая картина. принесли тебе проект на доработку. В доке есть слово "сервис" и его имя. Ты сразу же бежишь в свой Генту и ищешь там сервис с подходящим названием. А для разработчика слово "сервис" в данном контексте означает некий модуль проекта, выполняющий определенную задачу.
S>NDA, к сожалению. Я бы уже давно бросался ссылками.
Ну, ожидаемо. "У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем".
Выброси имена, адреса, явки, пароли. Замени их на что-то нейтральное.
Ты видел, как я писал? Все — реальные случаи. Но ты можешь найти, где и у кого это все происходило?
S>похоже ctrl+z нажал случайно тут. Нет хвоста.
Ничего я не нажимал.
S>Там должно быть "при поддержке единомышленников создаётся ложное впечатление о собственной правоте"
Ты просто веришь в свою правоту. Этим все сказано. Ты веришь, что любой проект за неделю можешь привести в рабочее состояние. Опыт — мой и остальных — показывает другую картину. Ты свой не показываешь, прячась за сферическими проектами и NDA. Типа "верьте мне, люди". Но с верой — это не сюда. С верой — это к попу.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>При чом тут бизнес-логика? Программеры другие косяки делают. S>Прихожу нопример в сервант, а там сервисы от рута работают. Файрвол отключен, пароли типа "1й2ц3у4к" и так далее.
Это удобно для разработки. Дай волю админам — на каждый запрос придется новый пароль вводить.
I>>Может ты пример приведешь, где это админ за девелоперами фиксает? S>Лично за девелоперами подчищал.
I>>Пудозреваю, от силы порты закрывает, которые девелоперы пооткрывали и забыли почистить за собой. S>"От силы". Если это так несложно, то чого сами девелоперы забивают? Зачем девапсов нанимают? Ведь голубых кровей то, я смотрю, программеры. И чем проект старше, тем голубее.
Девопсов нанимают не девелоперы. Ты сам то это понимаешь?
Закрывать порты неудобно — потом заново открывать. Это никакие не голубые крови, а комфорт в рутинной, многократно повторяемой работе.
Ты наблюдаешь конфликт интересов и, как следствие, разделение труда.
До тебя это не доходит и ты продолжаешь видеть девелоперов аристократами и воевать с ними.
Девопсы автоматизируют вещи, до которых руки не доходят ни у админов, ни у девелоперов, ни у тестеров. То есть, решают этот конфликт интересов.
Например, девопс автоматизировал создание и шутдаун энвайрмента, теперь нет проблемы с портами, паролями и тд. Нет девопса — админы будут воевать с девелоперами.
Собственно ты показал в действии этот конфликт интересов. Но осознать его не можешь
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Подробнее, как ты выяснил, что можешь быстрее кого либо? S>Не "быстрее кого-то", а "быстрее, чем подход с изучением проекта".
Как ты это проверял, если у тебя опыта нет с такими большими проектами?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>>Ты ничего не понял из нашего диалога. AN>>Вопрос "Что ты имеешь в виду" относился только к фразе "декомпозировать желаемый путь в таски", а не ко всему предложению. S>Я не ответил разве на этот вопрос?
Ответил. Но краткий пересказ диалога был с искажениями и я указал на эти искажения.
S>Долгое обучение неэффективно. Пока учите падавана — он забудет как код писать. А к концу обучения уже забудет про что говорили в начале.
Зависит оттого, кто обучает и от того, как поставлен процесс обучения.
S>И при этом надо отвлекать от работы понимающих в проекте сотрудников на заметное время каждый день.
Их в любом случае надо отвлекать. Если проект объёмный и развивается долго, затраты на обучение окупаются.
S>Выдавание же детализированных тасков будет отвлекать прочих сотрудников сильно меньше, позволит сразу получать выхлоп от падавана и вообще станет понятно быстро — обучаем ли падаван и будет ли впоследствии полезен. S>Лучшее обучение чему либо — погружение в эту область. Причём не с тетрадкой и учителем, а с инструментами в руках.
Кто-то должен проводить детализацию, а это тоже время. Без объяснения того, как в целом устроен проект, выдача детализированных задач даст понимание только небольшой части проекта и увеличивает вероятность ошибок, связанных с интеграцией с другими модулями. Это будет напоминать ощупывание слона тремя слепыми людьми.
Расскажу про самое долгое обучение в моей практике. Оно было 1 месяц. Рассказали про предметную область, общую архитектуру проекта, архитектуру клиента, архитектуру сервера, протокол взаимодействия клиента и сервера, систему автоматического тестирования, основные таблицы в БД, а так-же, как пользователи работают с системой.
S>Хорошее понимание проекта будет в любом случае.
Будет. Вопрос во времени и количестве ошибок на пути к пониманию.
AN>>Ещё заметил, что там, где предпочитали сначала научить, код был лучше структурирован и весь проект был лучше документирован. S>Не вижу связи.
Это просто наблюдение. Есть ли тут закономерность — не знаю.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Странные у вас заказчики. Готовы платить годами программистам без выхлопа. S>Никогда я таких сроков не видел.
Это потому, что ты никогда не работал на крупных проектах. Тебе это и говорят.
И не надо тут своё обиженное про голубые крови начинать. Дело не в крови, а в опыте и способности понимать границы применимости собственного опыта.
И вот тут ты — типичный фанатик. Берешь свои весьма ограниченные знания (причем, конечно же, тайные. NDA, не хрен собачий), применимые в небольшом количестве случаев, и начинаешь их экстраполировать на всю сферу разработки. И всех, кто указывает тебе на недопустимость подобного, начинаешь принижать, оскорблять, выставлять тупыми неумехами. Ты фанатик, Шеридан. Типичнейший.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>И про разработку? S>Даже если так, то что? Кровей голубых недостаточно или как?
Опыта, Шеридан. Опыта разработки недостаточно. Джуниор судит о всей сфере. Вот как это выглядит.
S>Точно, недостаточно голубых кровей.
Опыта.
S>Дадада, я уже понял. Рожей шерилан не вышел — ставить под сомнение слова небожителей основываясь на личном опыте.
Дело не в роже. И, предупреждая очередной приступ кратковременной амнезии, не в крови тоже.
Дело в том, что твой опыт слишком мал и слишком узок, чтобы судить о всей сфере разработки.
S>git checkout -b merge_when_service_closing S>И вперёд. Время придёт — код уже есть.
И какую задачу ты этим решил? Распиши, пожалуйста.
S>NDA, к сожалению. Я бы уже давно бросался ссылками.
Ну да. Я лично не сомневался, что твои знания — тайные. Сакральные, я бы сказал.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>X509 вполне себе промышленный стандарт (ну там, где о безопасности хоть чуть-чуть заботятся).
Ещё раз подчеркну: я рассказываю вам о реальности. А вы — о том, как "всё должно быть".
Тем более, что как раз в AzureAD вопросы X509 и VPN решены весьма неплохо. Ну, то есть наверняка в Linux есть способ всё это нарулить, и быть может даже заскриптовать — в том случае, если удалённый админ точно знает целевой дистрибутив, его версию, все настройки, которые там сделаны локально, и у всех всё достаточно одинаково.
А в AzureAD всё построено не на философии "вот вам ещё один тул, а всё вместе обмотайте башем и молитесь", а на философии "end-to-end scenario". Поэтому если нужно, к примеру, добавить что-то в Root CA List, то для этого есть соответствующие групповые политики. Ну, и для всяких Always On VPN — тоже.
AB>Следующим шагом они изобретут раздачу через torrent-подобный протокол (мы это проходили году в 2008).
Это вы, наверное, про https://redmondmag.com/articles/2016/08/09/delivery-optimization-service-for-windows-10-1607.aspx S>> Что именно вы называете "центральным офисом" — Москву или Новосибирск? AB>Офис того, кто отвечает за развертывание ПО на оборудовании. Будь то подрядчик или поставщих железа — фиолетово. Сама по себе конфигурация не появится, "баба маня" ее тоже не накликает => есть отдел, который за это отвечает.
Ну, я же вам дал пример. В нём получается, что пока из Москвы в Анадырь едут ноуты, из Новосибирска в Анадырь должны ехать "токены".
Пока, правда, непонятно, как токен привязывается к устройству, как их отличить друг от друга, и что будет, если токен воткнуть "не в ту" коробку.
AB>Да как бы RHEL kickstart существует уже лет 10, если не больше (и да, там есть так всеми любимый GUI, который позволяет "накликать"). Есть проекты плюс-минус схожие (Debian FAI например). У нас это все просто как нечто само собой разумеющееся, а у адептов Windows пока что вызывает детский восторг.
Ну, вы не скрывайте — расскажите. Вот вернитесь на три сообщения выше по ветке, и расскажите, кто, что, и как делает в рамках RHEL kickstart, чтобы обеспечить то, что я рассказал.
AB>Был бы платежеспособный спрос на подобный сервис, решения росли бы как грибы — все давно придумано и отработано. Но там, где востребован linux, хватает своих специалистов чтобы во время перерывов на кофе сделать тоже самое да еще и с перламутровыми пуговицами.
Ну, а потом вы жалуетесь на то, что мерзкий Микрософт "впаривает людям винду на ноутах".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Прихожу нопример в сервант, а там сервисы от рута работают. Файрвол отключен, пароли типа "1й2ц3у4к" и так далее.
Вот это еще одна твоя проблема. Кто ж в мебели сервисы запускает? Для этого специальные компы существуют. Сервера назывются. Обычно в крупных конторах ставятся в закрытых помещениях на фермы. Доступа туда обычно нет. И следят за ними админы. Даже чтобы логи оттуда разработчику показать, часто требуется разрешение руководства.
И оказывается, еще кое-что я не знал. Оказывается, админские права сервисам дают разработчики. Надо же! Каким образом, интересно? И каким образом, интересно, разработчик может отключить огненную стенку?
Полагаю, такое возможно, только если сервер стоит в серванте у кого-то дома.
I>>Может ты пример приведешь, где это админ за девелоперами фиксает? S>Лично за девелоперами подчищал.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Когда на проекте нет архитектора/лида, способного качественно декомпозировать желаемый путь в таски? Ну конечно же в таком случае самим программистам надо вкуривать весь проект целиком.
I>>Есть конторы, где вхождение разработчика начинается с месячного курса по предметной области, структуре бд и архитектуре системы. I>>Все из за того, что разраб стоит денег, а самостоятельное копание означает низкую эффективность. I>>После этого месяца тебе дают фиксить мелочовку. После полугода мелочевки тебе дают кое что и побольше, если увидят, что ничего не ломаешь. I>>Эти проекты стартовали раньше, чем ты программировать научился и до сих пор живы.
S>И что? Это как то опровергает мои слова что я вполне успешно решаю прилетающие ко мне таски и разбираюсь с кодом даже если мне язык ещё незнаком?
Никак. О том и речь. В мелочевке Knowledge Transfer часто экономически невыгодная активность — проще дать девелоперу время, он сам разберётся.
С большими приложениями ровно наоборот — нужно в явном виде проводить и onboarding, и knowledge transfer.
То есть, твои аргументы вида "голубая кровь" несостоятельны. Они отражают твоё видение мира, а именно "эти — пролетарии, а те — аристократы".
S>Странные у вас заказчики. Готовы платить годами программистам без выхлопа. S>Никогда я таких сроков не видел.
Потому что самый большой проект, в котором ты участвовал, по твоим же словам — это 4 месяца в одиночку. Из этого своего ограниченного опыта ты делаешь далеко идущие выводы про абсолютно любые проекты и начинаешь называть оппонентов тупыми дебилами.
M>>Сколько раз тебя Привалов спросил «как ты умудряешься читать то, что мы тебе не пишем»? Только в этом обсуждении раз двадцать уже наверное. Вся ветка идет о реальном опыте и реальных проектах. Ты утверждаешь, что мы тупые и у нас один день уходит на git clone. Мы тебе раз за разом показываем, что это не так: S>Ваше "не так" не стыкуется с моим опытом.
Твое «не так» не стыкуется с нашим опытом. Но при том, что на протяжение 15 лет наверное два десятка человек писали тебе, почему так, а только в этой ветке уже наверное 10 человек тебе рассказывает про реальные проблемы реальных проектов, ты продолжаешь считать что твой проект работы в одиночку и над маленькими задачами — единственно верный.
S>NDA, к сожалению. Я бы уже давно бросался ссылками.
Действительно. NDA есть только у тебя. Ни у кого больше нет. Все проекты, проблемы и решения, что тебе несколько человек рассказывают только в этом обсуждении, попадают ровно под две категории:
— это наши выдумки
— реальные проекты, только в наших тупых фирмах нет NDA
И только у тебя, Шеридан, есть NDA, которое не может тебе позволить рассказать ничего о том, что ты делаешь.
Поэтому, Шеридан, мы опираемся строго и исключительно на твои слова, которые дословно говорят следующее: «Самый большой проект, который я делал — 4 месяца в одиночку, ну и мелочевка на 1-2 недели». Когда мы тебе повторяем твои же слова, ты начинаешь нести пургу про голубую кровь и рожей не вышел
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Поэтому, Шеридан, мы опираемся строго и исключительно на твои слова, которые дословно говорят следующее: «Самый большой проект, который я делал — 4 месяца в одиночку, ну и мелочевка на 1-2 недели». Когда мы тебе повторяем твои же слова, ты начинаешь нести пургу про голубую кровь и рожей не вышел
Очень смешной топик: спор с бывшим админом, и вывод что винда лучше линукса. Причем даже админство линукса может требовать больших спец. знаний, чем ваши поделия на C# и софт для телефонов. Ну и представления виндузятников о том как что делается в жутком линуксе добавляют колорита.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
M>>Поэтому, Шеридан, мы опираемся строго и исключительно на твои слова, которые дословно говорят следующее: «Самый большой проект, который я делал — 4 месяца в одиночку, ну и мелочевка на 1-2 недели». Когда мы тебе повторяем твои же слова, ты начинаешь нести пургу про голубую кровь и рожей не вышел
lpd>Очень смешной топик: спор с бывшим админом, и вывод что винда лучше линукса.
Где ты видишь этот вывод?
lpd>Причем даже админство линукса может требовать больших спец. знаний
С этим тут никто не спорит
lpd>, чем ваши поделия на C# и софт для телефонов. Ну и представления виндузятников о том как что делается в жутком линуксе добавляют колорита.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>При чом тут бизнес-логика? Программеры другие косяки делают. S>>Прихожу нопример в сервант, а там сервисы от рута работают. Файрвол отключен, пароли типа "1й2ц3у4к" и так далее.
I>Это удобно для разработки. Дай волю админам — на каждый запрос придется новый пароль вводить.
на продакшене?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Подробнее, как ты выяснил, что можешь быстрее кого либо? S>>Не "быстрее кого-то", а "быстрее, чем подход с изучением проекта". I>Как ты это проверял, если у тебя опыта нет с такими большими проектами?
А с чего ты взял что проекты маленькие? не оракл, конечно, но в большинство вложены человекогоды.
