Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>>Попросили бы — сделал бы.
I>>Верится с большим трудом. Последние 15 лет до сих пор регулярно всплывают разговоры, как ты не захотел разбираться с типовыми решениями. А еще совсем недавно ты сам регулярно выбегал в КСВ и пугал людей открытиями, что девелоперы всё делают неправильно.
S>Извини, но я не ты и не считаю программистов этаким стадом, где выход за пределы стада карается шулюмом. Типовые решения это что? Их надо применять бездумно просто потому что они есть? А если не подходят то что?
Влезу.
Типовые решения хороши тем, что они понятны и прозрачны. Когда кто-то полезет в твой код, или ты сам через год туда нырнешь, будет понятно что и где искать.
Я до сих пор помню свою великую библиотеку контролов на ТП7, где у меня были переменные ТА,ТВ,ТХ,ТУ — и хрен я быстро вспомнил для чего они нужны были. Но тогда я только начинал писать код.
Если есть стандарт написания кода, выбора решений — его надо придерживаться. В одиночку программисты можно считать не работают.
А твое отношение к стандартам — это детский сад. Как только стало 2+ программиста, начинаются проблемы.
Представь что некий умный электрик сделал фазу желто-зеленым проводом, и даже бирку повесил... Ну не мудак ли он? А мог бирку и не вешать, ему чхать на стандарты, он всегда так делает.
А чего сложного в смарт-поинтерах? Вместо них всегда не забывать писать delete, это надо быть сильно отмороженным.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
S>>Если можно сверху руками нарулить, то норм. Если самостоятельный и без рычаговкнопок — в топку. F>В твоем мозгу это нормально согласуется с S>>>>Надо go? Будет go. F>?
Да. Предпочтение ортогонально необходимости. Надо — сделаю. Заради "поиграться" — возьму. Чтото серьёзное писать — ни.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да. Предпочтение ортогонально необходимости. Надо — сделаю. Заради "поиграться" — возьму. Чтото серьёзное писать — ни.
А Docker это серьезно? Что в твоем понимании серьезно?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>>Надо go? Будет go. S>Да. Предпочтение ортогонально необходимости. Надо — сделаю. Заради "поиграться" — возьму. Чтото серьёзное писать — ни.
Не буду спрашивать про проект, в котором ты столкнулся с факапами сборщика мусора Сколько я всяких утилит написал на Шарпе и Яве — ни разу не было. Ну и в проде Ява себя чувствует замечательно.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Какую задачу из тех, что были поставлены Привалову, ты решил при помощи этой команды git?
Очевидно что ни одной, потому что они не мне поставлены были.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Итого — из 200 человеколет на кодинг, отладку и багфикс, т.к. майнтенанс, будет потрачено всего 20. Итого — реально это небольшое приложение.
Ну то есть, куча народу а выхлопа чуть больше нуля, да?
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
S>>Да. Предпочтение ортогонально необходимости. Надо — сделаю. Заради "поиграться" — возьму. Чтото серьёзное писать — ни. F>А Docker это серьезно?
Для поднятия окружения разработчику самое то, особенно в условиях сменяющихся проектов.
F>Что в твоем понимании серьезно?
Не этот форум. Тут тролли сплошные.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
S>>Да. Предпочтение ортогонально необходимости. Надо — сделаю. Заради "поиграться" — возьму. Чтото серьёзное писать — ни. R>Не буду спрашивать про проект, в котором ты столкнулся с факапами сборщика мусора Сколько я всяких утилит написал на Шарпе и Яве — ни разу не было. Ну и в проде Ява себя чувствует замечательно.
Это пока небольшое чтото. Я сам не напарывался, но общался с людьми, которые в шарпе напарывались на косяки gc.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Это пока небольшое чтото. Я сам не напарывался, но общался с людьми, которые в шарпе напарывались на косяки gc.
Да. Откуда. Тебе. На хрен. Знать. Что. Это. Что-то. Небольшое??? Какие косяки gc?! Ну какие же???
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
_AB>>Какую задачу из тех, что были поставлены Привалову, ты решил при помощи этой команды git? S>Очевидно что ни одной, потому что они не мне поставлены были.
А когда удобно, контекст соблюдается строжайше.
Спросим так. Я тут показал пару примеров задач, с которыми мне приходилось разбираться. Ты сталкивался с чем-то подобным?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Для поднятия окружения разработчику самое то, особенно в условиях сменяющихся проектов.
Вот опять ты скачешь в стороны. Ты контекст в своей профессиональной голове держишь вообще??? Ты говоришь, что что-то серьезное на Go писать не будешь. Я тебя спрашиваю про Docker. Тебе не допереть по контексту что Docker на Go написан???
S>Не этот форум. Тут тролли сплошные.
Это ты тролль. Либо фанатик.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Итого — из 200 человеколет на кодинг, отладку и багфикс, т.к. майнтенанс, будет потрачено всего 20. Итого — реально это небольшое приложение. S>Ну то есть, куча народу а выхлопа чуть больше нуля, да?
Я хренею с этой логики. Откуда вывод про околонулевой выхлоп? Из размеров приложения? Дак размер — не главное. Или количество людей чрезмерное? Ну так попробуй в одиночку запилить. Делов-то: три дня на аудит, еще полчаса на понимание архитектуры, а дальше — мы пишем код. Я правильно излагаю?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Спросим так. Я тут показал пару примеров задач, с которыми мне приходилось разбираться. Ты сталкивался с чем-то подобным?
Дай линк. Вас много, я один.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
S>>Для поднятия окружения разработчику самое то, особенно в условиях сменяющихся проектов. F>Вот опять ты скачешь в стороны. Ты контекст в своей профессиональной голове держишь вообще??? F>Это ты тролль. Либо фанатик.
Поостынь.
go (как и питон, в принципе) хорош для контор, в которых надо жестоко ограничивать работников в стиле кода. При этом эти конторы не могут осилить инструменты типа astyle.
Причом гении-разрабы go странные. С одной стороны у них "ООП зло", с другой стороны при желании можно объекты. С одной стороны "; не нужна!" и следом "но иногда таки нужна".
private/public в "отсутствующих" объектах так вообще гениально сделали. Мечта любителя рефакторинга с последующим разруливанием мерж-конфликтов. А разруливание зависимостей при компиляции в монолитный бинарник — мечта любителей выяснять — использует ли используемый софт уязвимую либу или обошлось?
Такое вот ваш го... Ну, странное по крайней мере.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Я хренею с этой логики. Откуда вывод про околонулевой выхлоп? Из размеров приложения? Дак размер — не главное. Или количество людей чрезмерное? Ну так попробуй в одиночку запилить. Делов-то: три дня на аудит, еще полчаса на понимание архитектуры, а дальше — мы пишем код. Я правильно излагаю?
О, да неужели? Я угадал таки, судя по реакции? А теперь представь каково мне, когда вы тут в один голос — "шеридан недоучка, говнокодер и недоадмин потомучта он не участвовал в проектах, в которых участвовали мы, небожители"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>О, да неужели? А теперь представь каково мне, когда вы тут в один голос — "шеридан недоучка, говнокодер и недоадмин потомучта он не участвовал в проектах, в которых участвовали мы, небожители"
Ну, а здесь можно и контекст потерять. Что во-первых, опять говорит, что ты обо всем, о чем говоришь, знаком только по книжкам. Иначе ты бы ответил прямо. Точнее, до этой ветки дело бы вообще не дошло. Про полчаса на архитектуру не я начал.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Поостынь.
Перестань скакать в стороны и отвечать так, кат тебе удобно, ага?
S>go (как и питон, в принципе) хорош для контор, в которых надо жестоко ограничивать работников в стиле кода. При этом эти конторы не могут осилить инструменты типа astyle. S>Причом гении-разрабы go странные. С одной стороны у них "ООП зло", с другой стороны при желании можно объекты. С одной стороны "; не нужна!" и следом "но иногда таки нужна". S>private/public в "отсутствующих" объектах так вообще гениально сделали. Мечта любителя рефакторинга с последующим разруливанием мерж-конфликтов. А разруливание зависимостей при компиляции в монолитный бинарник — мечта любителей выяснять — использует ли используемый софт уязвимую либу или обошлось? S>Такое вот ваш го... Ну, странное по крайней мере.
Вот эта аналитика тут зачем сейчас вообще? Какое это отношение имеет к дискуссии в ветке? Несколько постов назад:
Если можно сверху руками нарулить, то норм. Если самостоятельный и без рычаговкнопок — в топку.
чушь несусветная, но да ладно. Примем за позицию. Из тебя пытаются вытянуть что-то про проблемы сборщика, ты как всегда, крутишься и скачешь в стороны. Некомпетентный фанатик в вопросах разработки.
