Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>>>Кхм, но это тоже не так. К примеру кряки пишут и без исходников S>>Не такая большая проблема для опытного человека — найти место "проверить_ключ_лицензии и если ок — продолжить" и поменять сразу на "продолжить". IDA творит чудеса в опытных руках.
S>>Тоже не такая большая проблема — поснимать хеши с участков кода и сравнить их с хешами вирусов из БД плюс определить набор признаков, по которым можно предположить наличие в коде деструктивных частей.
P>Так вот кто шароварщикам и тем, кто проверяет лицензию, спать спокойно не дает! Вот, оказывается, кто пачками проверки лицензий отключает и крякнутый софт на торренты и варезники выкладывает!
Ну нет, я таким никогда не занимался, хотя и читал статей по теме много, там интересно понаписано.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Опять же, ради чего это всё делается тоже надо принимать во внимание. Давеча я вон писал про ковыряния в постгресе. Я не изучал постгрес изнутри при этом, зачем оно мне? Я быстро пробежался по исходникам, понял куда мне надо расставить вывод логов и что в эти логи вывести. Расставил, скомпилил, поднял, почитал, понял куда дальше идти, удалил.
I>Это никакая не архитектура Так работают ДевОпсы — быстрый набег с гиком и свистом, размахивание томагавками, и такой же быстрый уход со сцены.
В основном задачи девапсам так и ставятся — набежать, сделать, убежать дальше.
I>Вывод логов сделан девелоперами постгреса так, что бы ты мог разобраться за полчаса без знакомства с архитектурой.
Чтототипа "GSS security context failed — unknown error" там было. И понимай как хочешь. Толи это постгрес, толи цербер, толи учётка не так и так далее.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
S>>>Тоже не такая большая проблема — поснимать хеши с участков кода и сравнить их с хешами вирусов из БД плюс определить набор признаков, по которым можно предположить наличие в коде деструктивных частей. P>>Так вот кто шароварщикам и тем, кто проверяет лицензию, спать спокойно не дает! Вот, оказывается, кто пачками проверки лицензий отключает и крякнутый софт на торренты и варезники выкладывает! R>Про полиморфные вирусы только не рассказывай ему R>А то он придёт со своими знаниями из 90-х к Касперскому и тем придётся весь код для поведенческого анализа (или как у них маркетологи это назвали) выкинуть на помоечку...
Учу читать. Дорого.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
S>>>>Тоже не такая большая проблема — поснимать хеши с участков кода и сравнить их с хешами вирусов из БД плюс определить набор признаков, по которым можно предположить наличие в коде деструктивных частей. R>>Про полиморфные вирусы только не рассказывай ему R>>А то он придёт со своими знаниями из 90-х к Касперскому и тем придётся весь код для поведенческого анализа (или как у них маркетологи это назвали) выкинуть на помоечку... S>Учу читать. Дорого.
Вижу, то про обфуксайию кода тебе тоже не рассказали И что эмуляторы минимум в 100 раз медленнее процессора тоже. Ну, всё впереди, тебя ждёт куча удивительных открытий
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
S>>Учу читать. Дорого. R>Вижу, то про обфуксайию кода тебе тоже не рассказали И что эмуляторы минимум в 100 раз медленнее процессора тоже. Ну, всё впереди, тебя ждёт куча удивительных открытий
Ну да. Про всё что я тут не написал — мне не рассказали. Про женщин тоже.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>Документация есть. Возможно, для некоторых однофайловых скриптов ее нет. Но сисадмины заказчика в курсе, что это такое. Они получили инструкции, что это и зачем нужно. S>Говорил — же: какие то ванильные условия. Мне почти всегда прилетали таски типа "вот древний легаси код без документации, его надо дописать"
Для тебя нет различий "древний легаси код" и "сторонний код"? Если древний легаси из нашего проекта, то о нем известно очень многое, и дописать его — задача не так, чтобы совсем тривиальная, но выполнимая. А если код стороггий, о нем известно очень мало. И его допиливание заметно сложнее и дороже.
P>>Таски выполняются не в кратчайшие сроки, а в заданные. По степерт важности и срочности. S>И никогда не бывает "всё бросай, надо срочно вот это допилить!11"?
Бывает. Без этого не объодится ни оин проект. И что?
S>Ванильные условия, да. У меня доков к исходникам было чуть менее, чем никогда.
И кто ж тебе доктор, что ты такие инструменты выбираешь? Без доков даже непонятно, зачем они предназначены.
S>Дописать самому, конечно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Это никакая не архитектура Так работают ДевОпсы — быстрый набег с гиком и свистом, размахивание томагавками, и такой же быстрый уход со сцены. S>В основном задачи девапсам так и ставятся — набежать, сделать, убежать дальше.
Именно! Потому девелоперы постгресса и сделали для тебя фасадик, что бы ты мог в таком режим работать, не вникая в архитектуру.
I>>Вывод логов сделан девелоперами постгреса так, что бы ты мог разобраться за полчаса без знакомства с архитектурой. S>Чтототипа "GSS security context failed — unknown error" там было. И понимай как хочешь. Толи это постгрес, толи цербер, толи учётка не так и так далее.
Важно, что ты познакомился не с архитектурой постгресса, а с маленьким фасадиком, который прячет эту самую архитектуру.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>А вот что ты делать будешь, если в открытой библиотеке нужного функционала нет, а выбор простой: использовать закрытую библиотеку или писать самому. И, разумеется, сроки и бюджет влияют. S>Дописать самому, конечно.
Это крайне маловероятный сценарий. В общем случае такое может себе позволить только тот, кто глубоко в теме конкретной либы или если либы представляет собой крайне примитивный функционал.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Для тебя нет различий "древний легаси код" и "сторонний код"? Если древний легаси из нашего проекта, то о нем известно очень многое, и дописать его — задача не так, чтобы совсем тривиальная, но выполнимая. А если код стороггий, о нем известно очень мало. И его допиливание заметно сложнее и дороже.
Нет разницы, потому как что один, что второй код я вижу впервые.
S>>Ванильные условия, да. У меня доков к исходникам было чуть менее, чем никогда. P>И кто ж тебе доктор, что ты такие инструменты выбираешь? Без доков даже непонятно, зачем они предназначены.
Какие дают — такие и беру. Или идти к заказчику и просить другой код его проекта?
S>>Дописать самому, конечно. P>Сроки, бюджет позволяют?
Часто — да.
S>>Тесты куда/как писали? P>А как обычно пишут тесты?
Ну я ж у тебя то спрашиваю, про твою историю
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Нет разницы, потому как что один, что второй код я вижу впервые.
Ты совсем не знаешь, что у тебя где в проекте находится?
Даже если это какой-то совсем старый легаси, в своем проекте я знаю, за что он отвечает и откуда вызывается. И это сильно облегчает задачу, даже если этот код представляет собой кашу из процедур по 100-3000 строк. Я такой код чинил, исправлял. Раз удалось переписать фрагмент.
S>Какие дают — такие и беру. Или идти к заказчику и просить другой код его проекта?
Значит, твое начальство так относится к разработчикам. Могу только посочувствовать.
Либо контора занимается разработкой исключительно open source в свободное от основной работы время.
S>Часто — да.
Ну тогда пиши. Заказчик может и подождать.
S>Ну я ж у тебя то спрашиваю, про твою историю
Глянул, как вызывается метод класса или функция. Создал класс, позвал метод, посмотрел, соответствует ли результат.
Вот прямо сейчас тестирую некий API на голом Си. Закрытый, но с докой. Проблемы есть, но не связанные ни с качеством доки. ни с отсутствием исходников.
Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Отсылки к 25 лет назад в рамках разговора о поддержке и разработке все равно остаются релевантными.
MA> Вам тут не надоело, сколько уже — лет 15 спорить?
Первые 40 лет детства мужчины самые сложные Ещё есть время
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Нет разницы, потому как что один, что второй код я вижу впервые. P>Ты совсем не знаешь, что у тебя где в проекте находится?
Откуда? Я проект впервые в жизни вижу.
P>Даже если это какой-то совсем старый легаси, в своем проекте я знаю, за что он отвечает и откуда вызывается. И это сильно облегчает задачу, даже если этот код представляет собой кашу из процедур по 100-3000 строк. Я такой код чинил, исправлял. Раз удалось переписать фрагмент.
Приходит клент, говорит — вот мой код, его надо дописать.
S>>Какие дают — такие и беру. Или идти к заказчику и просить другой код его проекта? P>Значит, твое начальство так относится к разработчикам. Могу только посочувствовать.
Мне надоело несколько это всё, сейчас на другой, более спокойной работе.
P>Либо контора занимается разработкой исключительно open source в свободное от основной работы время.
Контора в основном занимается, гм... как бы назвать... "девопсом"? Техподдержка короче, универсальная.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>Ты совсем не знаешь, что у тебя где в проекте находится? S>Откуда? Я проект впервые в жизни вижу.
S>Приходит клент, говорит — вот мой код, его надо дописать.
Это как? Приносят тебе какой-то проект и говорят: надо его допилить? При этом предметная область может быть какая угодно? Я в общем случае не возьмусь. На самом деле все зависит от многих обстоятельств.
Вот представь. Классическая трехзвенка. При этом frontend, middleware и БД никак, кроме протокола, друг с другим не связаны. Находятся в разных местах. Соответственно, код написан на разных языках, крутится в разных ОС. (Мы-то знаем, в каких, но теоретически могут быть любые).
Для определенности. Объем middleware — примерно 50 М, включает в себя код на Java + куча XML разного назначения + JNI. Ясно только одно: он принимает что-то от frontend, в зависимости от принятого запускает некий процесс, собирает данные, формирует ответ, отправляет обратно. Умеет обслуживать несколько сотен запросов. И как ты такой починишь в приемлемые сроки за приемлемые деньги?
Это я только middeware описал. А что происходит в других местах, я только в общих чертах знаю. С frontend я вообще незнаком. Точнее, я знаю, как отправить запрос на сервер, но совершенно не разбираюсь в представлении данных. То, что я иногда формошлепствую, ни о чем не говорит. А еще мобильные клиенты в моду вошли.
S>Мне надоело несколько это всё, сейчас на другой, более спокойной работе.
Ну так воспользуйся моментом, передохни малость.
S>Контора в основном занимается, гм... как бы назвать... "девопсом"? Техподдержка короче, универсальная.
Ну, я знаю такие конторы. Они обычно занимаются интеграцией, админством, безопасностью. Но я не слышал, чтобы они брали код на допиливание. Ведь даже унылый Enterprise очень разнится от задачи к задаче. А если это какой-нибудь матан будет? Хотя, матан может выглядеть более привлекательно, чем классическая трехзвенка. При наличии источников, на основании которых написан код.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>У нас проект наберет... ну 10 тысяч строк кода, с натяжкой. И то я периодически забываю что куда и как идет :D
То, что я описал в предыдущем сообщении, напоминает проект, в котором я работал лет 10 назад. Классическая трехзвенка, почти, как в учебнике. Хорошо, что к тому времени я успел накопить определенный опыт и знал, что в учебниках пишут не все.
А так-то да, все время нужно сверяться либо с внутренней документацией, либо с собственными записями.
А еще в начале карьеры я успел повозиться с Фортраном 4. С тех пор я не боюсь процедур по 5000 строк с кучей goto. Правда, в языках, где нет goto, умельцы его неплохо научились эмулировать с помощью цтклов while и хитрых комбинаций битовых флажков. Повбывав бы. Лучше бы goto взад вернули.
P>А еще в начале карьеры я успел повозиться с Фортраном 4. С тех пор я не боюсь процедур по 5000 строк с кучей goto. Правда, в языках, где нет goto, умельцы его неплохо научились эмулировать с помощью цтклов while и хитрых комбинаций битовых флажков. Повбывав бы. Лучше бы goto взад вернули.
После нескольких предыдущих работ и проектов, оказалось, что «Java и Haskell можно написать на любом языке»
Так работают ДевОпсы — быстрый набег с гиком и свистом, размахивание томагавками, и такой же быстрый уход со сцены. 
И что эмуляторы минимум в 100 раз медленнее процессора тоже. Ну, всё впереди, тебя ждёт куча удивительных открытий 
Ещё есть время 
