Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Такая формула:
·>y = p^x
·>Вероятность работоспособности системы из x узлов при вероятности p работоспособности одного узла. Укладывается в формулу из вики как влитое. Так что типичная экспоненциальная зависимость. А переход от вероятности работоспособности к вероятности отказа — это просто немного разные формулировки того же самого.

Угу, проблема только в том, что роста тут нет. Есть спад.

·>А A это просто константа при производной.

Э... нет. Эта константа не вписывается в дифференциальное уравнение для экспоненциального роста.

Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

L>·>Такая формула:
L>·>y = p^x
L>·>Вероятность работоспособности системы из x узлов при вероятности p работоспособности одного узла. Укладывается в формулу из вики как влитое. Так что типичная экспоненциальная зависимость. А переход от вероятности работоспособности к вероятности отказа — это просто немного разные формулировки того же самого.
L>Угу, проблема только в том, что роста тут нет. Есть спад.
Шо за бред?
Возьми y=a*e^k*x и подумай что получится например при a<0.

L>·>А A это просто константа при производной.
L>Э... нет. Эта константа не вписывается в дифференциальное уравнение для экспоненциального роста.
Шо за бред?
"Как мы помним, к любой первообразной приписывается константа." http://mathprofi.ru/differencialnye_uravnenija_primery_reshenii.html

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Шо за бред?
·>Возьми y=a*ek*x и подумай что получится например при a<0.

И правда, бред. У нас k < 0, а не a.

·>Шо за бред?

Действительно, бред. Подставь свою функцию в дифур и убедись, что A может быть только нулем.

·>"Как мы помним, к любой первообразной приписывается константа." http://mathprofi.ru/differencialnye_uravnenija_primery_reshenii.html

Общее решение дифура dy/dx = ky — это Ce^(kx). C — это и есть та самая константа. Никаких других констант в решении нет.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

DI>>Что такое чистый шардинг?
S>Это когда мы просто пилим данные на части по заранее известному критерию, а в требования consistenсy не входит ссылочная целостность.
S>Простейший пример — энциклопедия, которую мы делим на шарды по префиксу ключа.
S>То, что в таком сценарии разделение кластера нам не грозит — очевидно, или нужно пояснять?

Вообще хотелось бы пояснения: что будет, если часть кластера стала недоступной, а приложению нужно получить или записать туда данные?

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>·>Это в лучшем случае будет CA-система. "в каком отделении открывали счет туда и идите" — это клиентам на такую систему будет наплевать.
IB>Не надо говорить за всех клиентов. В мире множество самых разнообразных сценариев и полезными могут быть системы с самыми причудливыми свойствами.
IB>А то вы очень лихо скачите когда вам выгодно со сферической теории в вакууме, на реальный кейс и обратно.

А относится ли обсуждаемая система к распределённой вообще? Ведь получается просто набор независимых баз — имеет ли смысл их вообще рассматривать в контексте CAP?

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:


S>Вообще хотелось бы пояснения: что будет, если часть кластера стала недоступной, а приложению нужно получить или записать туда данные?
Вас интересует конкретно в этом варианте — чистый шардинг без избыточности и ссылочной целостности? Тогда всё просто — либо мы ждём, пока нужная нам часть станет доступной, либо сразу говорим "503".