Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> для облегчения написания/поддержки кода?

Ну когда на хаскеле пишешь, они повсеместно, просто потому что это основной способ написания кода, который меняет какое-то состояние, бросает ошибки и делает ввод-вывод. Это как прозой говорить.

А из более интересных применений, недавно на работе писал парсер с использованием библиотеки монадных парсер-комбинаторов megaparsec, там код выглядел так:

pLam = do   params <- pParamDefs
            kw "=>"
            (ty, exp) <- try pTypedExpr <|> pUntyped pExpr
            return $ Lam params ty exp

pTypedExpr = do
            ty <- pType
            kw ":"
            exp <- pExpr
            return (Just ty, exp)

pAssign = do
            (ty,name) <- pPossiblyTypedName
            kw "="
            exp <- pExpr
            return $ Assign ty name exp

pFunDef = do
            name <- pName
            lam <- pLam
            return $ Assign Nothing name lam

pExpr = pArray <|> try pTable <|> pBlock <|> try pIf <|> try pLam <|> try pLet <|> makeExprParser pTerm operatorTable

pTable = between (symbol "{") (symbol "}") (Table <$> listOf pField)

pField = do nm <- pName
            kw ":"
            e <- pExpr
            return (nm, e)
...

Тут код сразу описывает и грамматику, и построение типизированного AST из нее. Каждая строчка тут или успешно что-то парсит, продвигаясь вперед по тексту и порождая значения, или, если во входном тексте что-то другое, что эта строка не ожидает, прерывается и переходит к следующей альтернативе в выражениях с несколькими альтернативами (разделенными <|>), откатываясь назад в тексте, когда необходимо. Вся эта логика передачи управления туда-сюда и перемещения по входному тексту упрятана в монаду и do-нотацию, за счет чего код не перегружен механикой телодвижений, остается лишь существенная для задачи логика.