Это не отменяет того факта, что установка чего-то не из репозитория в линуксе — пляска с бубном.
Как, кстати, быть пользователям других дистрибутивов? Или теперь линукс = убунту?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Зачем несколько версий? Это говорит только о том, что гдето в архитектуре ошибка либо о том, что гдето кто то ленится. Но нет же, виноват линупс в итоге.
Не поверишь, для работы.
Пример из прошлого. MS C++ 7.0 ломался при компиляции программ, которые нормально обрабатывал MS C 6.0. Речь не о visual, если что. И надо было держать обе версии.
S>Винду и мак обновляете по мере выхода обновлений? Почему с линупсом так не делаете?
Дома этот метод работает. А в серьезных конторах обновления ОС делаются строго по регламенту. Я, например, видел, как при переходе от NT4 к w2k сломался софт на Java. Хотя, казалось бы. Возникали грабли при установке SP2 на XP, потому что туда добавили что-то для безопасности. Файрволл, ЕМНМП, в котором порты позакрывали. Тыж админ, сам все должен знать.
Был в одной конторе дятел, кототорый сервер автоматом обновлял. Нормально, да? Пользователи приходят работать, а БД нету, почты нету, половина сервисов не работает. Перезагрузился сервер ночью после обновлений.
S>А то что свой софт не апгредите на новые, свежие версии зависимостей — глупо. Это достаточно легко автоматизируется и в большинстве случаев будет проходить незаметно. И лишь в мажорных изменениях чтото может поменяться, о чём можно роботом сообщить ответственному программисту, попытавшить скомпилировать проект. Но нет же, виноват линупс в итоге.
Далеко не все компилируют проекты. Но ситуации бывают разные. Во многих случаях требуется как старая, так и новая версии софта на переходный период.
Пока писал, вопрос возник. А как бета-версии тестировать, если несколько версий софта не нужны?
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
S>>Сможешь честно ответить на вопрос — "почему?", или будешь как все? N>Я же привел пример с драйвером nvidia. Любая установка софта или драйверов в линуксе не из официального репозитория
Вот тут ошибка. В самом начале. Дальше — истории типа "Я попробовал переименовать папку c:\windows в 'c:\операционная система windows 10', поимел с этим кучу геммороя. Винда — гавно."
N>В общем, хлам, а не система. Если бы не работа, в жизни бы к нему не притронулся.
дадада, я как раз это и имел в виду выше.
N>Опять же: вопрос был "как там тот сайт". Мог бы расказать, как там тот сайт. Но твоя реакция очень показательная.
Ой, да ладно, все такие наивные и ты правда ВНЕЗАПНО захотел узнать, "совершенно случайно (ц)", как там поживает мой сайт, писанный на крестах.
M>>Да. Он прекрасно понимает. Например, что в Линуксе очень сложно установить несколько версий одной и той же программы. S>Зачем несколько версий? Это говорит только о том, что гдето в архитектуре ошибка либо о том, что гдето кто то ленится. Но нет же, виноват линупс в итоге.
Mamut: «проапгрейдить какую-то из частей изолировано»
Sheridan: «Винду и мак обновляете по мере выхода обновлений? Почему с линупсом так не делаете?»
Где я говорил про обновление ОСи? Ах да, нигде.
S>А то что свой софт не апгредите на новые, свежие версии зависимостей — глупо.
ЧТо такое «свой» софт? Тот, что установлен в системе? Или тот, что мы разрабатываем? Или?
M>>Но в отличие от «я профессионал» Шеридана мы не видим в каждой фразе «Линукс-говно» и «почему вы пренебрежительно к Линуксу относитесь». S>В своих фразах вы конечно этого не увидите
Потому что в наших фразах это может увидеть только Шеридан.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
N>>Я же привел пример с драйвером nvidia. Любая установка софта или драйверов в линуксе не из официального репозитория S>Вот тут ошибка. В самом начале.
Так смешно когда линуксоиды одновременно кричат про свободу и что не нужно ставить софт не из репозитория. Наверно еще и критикуют айфон за закрытость экосистемы.
S>Дальше — истории типа "Я попробовал переименовать папку c:\windows в 'c:\операционная система windows 10', поимел с этим кучу геммороя. Винда — гавно."
Какое неуклюжее игнорирования неудобных моментов.
S>Ой, да ладно, все такие наивные и ты правда ВНЕЗАПНО захотел узнать, "совершенно случайно (ц)", как там поживает мой сайт, писанный на крестах.
Так как он все-таки поживает ты ответить можешь? Ведь не может же быть так, чтобы ты поигрался с ним пару недель и забросил. Ты же профессионал.
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
N>В общем, хлам, а не система. Если бы не работа, в жизни бы к нему не притронулся.
Я в таких случаях советую взять компилятор и допилить Линукс под свои нужды. Пользоваться же им в конце концов никто не заставляет, да и работу можешь всегда сменить. Денег с тебя за него не брал никто, так что претензии непонятны. О вкусах не спорят, вообщем.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
S>Если ты действительно не понимаешь, то как вообще ты можешь иметь мнение о линупсе? S>Даже не так. В таком случае твоё мнение о линупсе автоматически помножается на ноль.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Зачем несколько версий? Это говорит только о том, что гдето в архитектуре ошибка либо о том, что гдето кто то ленится. Но нет же, виноват линупс в итоге.
P>Не поверишь, для работы. P>Пример из прошлого. MS C++ 7.0 ломался при компиляции программ, которые нормально обрабатывал MS C 6.0. Речь не о visual, если что. И надо было держать обе версии.
У вас дефицит виртуалок?
S>>Винду и мак обновляете по мере выхода обновлений? Почему с линупсом так не делаете?
P>Дома этот метод работает. А в серьезных конторах обновления ОС делаются строго по регламенту. Я, например, видел, как при переходе от NT4 к w2k сломался софт на Java. Хотя, казалось бы. Возникали грабли при установке SP2 на XP, потому что туда добавили что-то для безопасности. Файрволл, ЕМНМП, в котором порты позакрывали. Тыж админ, сам все должен знать. P>Был в одной конторе дятел, кототорый сервер автоматом обновлял. Нормально, да? Пользователи приходят работать, а БД нету, почты нету, половина сервисов не работает. Перезагрузился сервер ночью после обновлений.
Я говорил про регулярные обновления, а не про автоматические. Автоматические работают чуть мненее, чем нигде, особенно в продакшене этим лучше не баловаться.
S>>А то что свой софт не апгредите на новые, свежие версии зависимостей — глупо. Это достаточно легко автоматизируется и в большинстве случаев будет проходить незаметно. И лишь в мажорных изменениях чтото может поменяться, о чём можно роботом сообщить ответственному программисту, попытавшить скомпилировать проект. Но нет же, виноват линупс в итоге.
P>Далеко не все компилируют проекты. Но ситуации бывают разные. Во многих случаях требуется как старая, так и новая версии софта на переходный период.
Ты не поверишь — виртуалки.
P>Пока писал, вопрос возник. А как бета-версии тестировать, если несколько версий софта не нужны?
Виртуалки. Выкатить виртуалку сегодня и накатить в неё всё необходимое — минуты.
S>>>Ой, неужели ты настолько глуп и наивен (мимими, пика-пика) что не видишь на что я сагрился? M>>Нет. Я не вижу, на что ты сагрился. S>
Почему я должен разбираться, на что ты агришься? Я не ты, не твой родитель, не твоя жена и не твой ребенок. Особенно учесть, что попытки разобраться, на что ты агришься, вызывают у тебя приступы истерики
M>>>И редко когда возможно проапгрейдить какую-то из частей изолировано. Потому что если при апгрейде бинарник A требует зависимость Z другой версии, приходится апгрейдить половину ОСи, потому что на Z может быт завязано половина софта. И дай бог, чтобы мейнтейнеры успели скомпилировать весь софт с новыми зависимостями. S>>Винду и мак обновляете по мере выхода обновлений? Почему с линупсом так не делаете? M>Mamut: «проапгрейдить какую-то из частей изолировано» M>Sheridan: «Винду и мак обновляете по мере выхода обновлений? Почему с линупсом так не делаете?»
А на вопрос то ответишь? Или так и продолжишь пересказывать всё своими словами?
M>Где я говорил про обновление ОСи? Ах да, нигде.
"приходится апгрейдить половину ОСи"
S>>А то что свой софт не апгредите на новые, свежие версии зависимостей — глупо. M>ЧТо такое «свой» софт? Тот, что установлен в системе? Или тот, что мы разрабатываем? Или?
Тот, который разрабатываете.
M>>>Но в отличие от «я профессионал» Шеридана мы не видим в каждой фразе «Линукс-говно» и «почему вы пренебрежительно к Линуксу относитесь». S>>В своих фразах вы конечно этого не увидите M>Потому что в наших фразах это может увидеть только Шеридан.
Да, потому что вам в ваших словах это увидеть невыгодно.
N>>>Я же привел пример с драйвером nvidia. Любая установка софта или драйверов в линуксе не из официального репозитория S>>Вот тут ошибка. В самом начале. N>Так смешно когда линуксоиды одновременно кричат про свободу и что не нужно ставить софт не из репозитория.
Это говорит о том, что вы не совсем разбираетесь в линупсах
S>>Дальше — истории типа "Я попробовал переименовать папку c:\windows в 'c:\операционная система windows 10', поимел с этим кучу геммороя. Винда — гавно." N>Какое неуклюжее игнорирования неудобных моментов.
Да, именно это я и вижу в ваших словах.
S>>Ой, да ладно, все такие наивные и ты правда ВНЕЗАПНО захотел узнать, "совершенно случайно (ц)", как там поживает мой сайт, писанный на крестах. N>Так как он все-таки поживает ты ответить можешь? Ведь не может же быть так, чтобы ты поигрался с ним пару недель и забросил. Ты же профессионал.
Поигрался пару месяцев и забросил. Так нельзя делать? Надо было у вас разрешения спрашивать?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>>>Ой, неужели ты настолько глуп и наивен (мимими, пика-пика) что не видишь на что я сагрился? M>>>Нет. Я не вижу, на что ты сагрился. S>> M>Почему я должен разбираться, на что ты агришься?
А, то есть ты тоже в линуксах не разбираешся? Почему тогда в разговор влез?
Нет, ты видишь то, что ты считаешь ошибкой. При том, что ты не разработичк, не программист, и у тебя очень ограниченный опыт.
S>>>Винду и мак обновляете по мере выхода обновлений? Почему с линупсом так не делаете? M>>Mamut: «проапгрейдить какую-то из частей изолировано» M>>Sheridan: «Винду и мак обновляете по мере выхода обновлений? Почему с линупсом так не делаете?» S>А на вопрос то ответишь? Или так и продолжишь пересказывать всё своими словами?
Я не могу ответить на твой вопрос потому что он не имеет никакого отношения к тому, что я сказал.
M>>Где я говорил про обновление ОСи? Ах да, нигде. S>"приходится апгрейдить половину ОСи"
Перечитай то, что я написал, еще раз, и попытайся понять, что именно я написал, а не то, что ты нафантазировал:
И редко когда возможно проапгрейдить какую-то из частей изолировано. Потому что если при апгрейде бинарник A требует зависимость Z другой версии, приходится апгрейдить половину ОСи, потому что на Z может быт завязано половина софта. И дай бог, чтобы мейнтейнеры успели скомпилировать весь софт с новыми зависимостями.
S>>>А то что свой софт не апгредите на новые, свежие версии зависимостей — глупо. M>>ЧТо такое «свой» софт? Тот, что установлен в системе? Или тот, что мы разрабатываем? Или? S>Тот, который разрабатываете.
Далеко не всегда есть задача «апгрейдить на новые, свежие версии зависимостей».
M>>Потому что в наших фразах это может увидеть только Шеридан. S>Да, потому что вам в ваших словах это увидеть невыгодно.
Ты это сам все время повторяешь, но приписываешь оппоненту.
Я могу понять, почему люди говорят и пишут «винда». Потому что «Виндоус» — тяжеловесно и неудобно. Мак/МакОСь — прямая транслитерация оригинальных названий, которая хорошо ложится на речь.
Но почему Шеридан, который обвиняет нас в пренебрежительном отношении к линуксу, физиологически неспособен правильно написать название любимой ОСи — выше моего понимания.
M>>Почему я должен разбираться, на что ты агришься? S>А, то есть ты тоже в линуксах не разбираешся? Почему тогда в разговор влез?
Из того, что ты что-то себе придумал, на что-то сагрился, ты делаешь какой-то глобальный вывод, продолжаешь нас оскорблять. И обвиняешь нас в том, что мы не умеем вести конструктивный разговор. Ну-ну.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
N>>Так смешно когда линуксоиды одновременно кричат про свободу и что не нужно ставить софт не из репозитория. S>Это говорит о том, что вы не совсем разбираетесь в линупсах
"Софт не из репозитория нинужен". Ясно.
N>>Какое неуклюжее игнорирования неудобных моментов. S>Да, именно это я и вижу в ваших словах.
"4к мониторы нинужны"
"отладчик нинужен"
"качественный пользовательский софт нинужен"
Ясно.
S>Поигрался пару месяцев и забросил. Так нельзя делать? Надо было у вас разрешения спрашивать?
Так делать можно. Профессионалом называть себя нельзя.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Но почему Шеридан, который обвиняет нас в пренебрежительном отношении к линуксу, физиологически неспособен правильно написать название любимой ОСи — выше моего понимания.
Сколько можно повторять что я не фанатик?
M>>Но почему Шеридан, который обвиняет нас в пренебрежительном отношении к линуксу, физиологически неспособен правильно написать название любимой ОСи — выше моего понимания. S>Сколько можно повторять что я не фанатик?
Где в этом тексте я написал про фанатизм? Ах да, нигде. Вот прям напрямую то, что пишет Привалов.
Ты это сам все время повторяешь, но приписываешь оппоненту.
Я написалпростой текст, с простым удивлением/наблюдением. Я действительно не понимаю, что движет людьми, которые целенаправленно пишут слова неправильно даже там, где это ненужно.
