Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>И чтобы путь без пробелов был!
Я как-то был очень удивлен когда консольный nuget (думаю версия 3, хотя может и 2.х) запутался в путях, точнее говоря отказался принимать слэш в путях передаваемые с консоли. Только православный бэкслэш. Исправить то несложно, но продиссонировало, что ему уже прилично лет, и в ОС легальны два разделителя.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Приносят, к примеру, приложение на Delphi; какой-то софт по автоматизации бизнес-процессов медицинских центров. Сейчас у нас подобное в каждом медцентре стоит. Разноцветные полосочки, пациенты/доктора/записи/анализы/анамнезы и прочее.
Но сроки назначались приемлемые, наверное. Я не вижу, как с этим за неделю справиться, да еще чтобы работало.
S>Ну, и дизайн(архитектура) — куда без неё: главная форма приложения, на которую свалены контролы в два слоя
О да, эти формошлепы такого иногда сделают. И очень часто о последовательности перемещений по контролам забывают. Можно ставки делать, куда прыгнет курсор по TAB.
S>И вот это надо "доработать", потому что оригинальный автор куда-то потерялся, а нормальные конторы на территории заказчика предлагают переписать с нуля за два-три года и миллионы евро.
Я видел, как для определенной задачи топ-менеджеры заказывают систему, а потом местные разработчики ее допиливают. В процессе внедрения оказывается, что система умеет много чего, только не то, для чего приобреталась. В принципе, сходная проблема. Если учесть, что разработчики оригинальной системы понятия не имели, для чего ее данный заказчик приобретает.
Такой веселый юмор. Благо, я там не участвтвал, со стороны наблюдал.
S>Особенно весело было то, что это были какие-то хардкорные англичане, и по телефону у нас в конторе их никто вообще понять не мог — произношение, плюс качество связи, плюс медицинско-специальный лексикон S>Я помню, как на первом звонке после первых двух фраз спрашивал коллегу, уверен ли он, что они говорят по английски
А это в самом деле англичане? По описанию очень похоже на индусов. Те, с которыми я сталкивался, именно так и говорили. Очень странный акцент плюс лексикон. Правда, общались с ними лично.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ты не знаешь, что такое конструктив.
Сейчас самое время начать рассказывать забавные истории о взаимодействии разработчиков с админами. О том, как админы по команде гендиректора в разгар рабочего дня резервирование данных запускают. В результате чего сервер перестает реагировать на любые внешние раздражители. или как полдня нужно убеждать админа выставить правильное время на сервере, потому что для нескольких сервисов точное время критично для нормальной работы. И в ответ на любой вопрос админ всегда отвечает: у меня все работает".
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>А это в самом деле англичане? По описанию очень похоже на индусов. Те, с которыми я сталкивался, именно так и говорили. Очень странный акцент плюс лексикон. Правда, общались с ними лично.
Не-не, просто после трёх лет активного использования US English переключаться на вот этот вот диалект было адски трудно, чисто фонетически.
Сейчас я конечно гораздо лучше на слух различные варианты распознаю
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P> О том, как админы по команде гендиректора в разгар рабочего дня резервирование данных запускают. В результате чего сервер перестает реагировать на любые внешние раздражители.
Так это же полюбому потому что программа не умеет жить в распределенной среде, где выпадение любого узла не должно влиять на работу системы в целом
P> или как полдня нужно убеждать админа выставить правильное время на сервере, потому что для нескольких сервисов точное время критично для нормальной работы.
Это потому что программа не умеет работать в UTC вне зависимости от локальной тайм-зоны?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Странный тип услуг. Никогда о таком не слышал.
Я как раз занимался таким до текущего места. Контора даёт мне контракт на 6 месяцев, в первый день вручает мне кучу кода и говорит "надо, чтобы заработало". Предметные области попадались самые разные — от банального е-коммерса до складской системы для хранилищ центральных банков. Предлагали даже чего-то допиливать на местной АЭС — но я отказался Чаще всего первый месяц-два уходит на краш-курс по предметной области, к концу срока система кое-как начинает шевелиться и выполнять то, что от неё хотят, после этого обычно контракт продлевают ещё на 6-12 месяцев, в течение которых уже с командой система доводится до такого состояния, когда её можно передать на сопровождение менее квалифицированным товарищам, и они не уронят её в первый же день.
Потому мои "собеседования" чаще всего состояли из одного вопроса — "У нас есть система, которая должна делать Х, но она этого не делает, а надо, чтобы заработало ко дню Y, возьмёшься?".
После нескольких итераций такой работы начинаешь философски смотреть на все айтишные СВ, ибо открывая 100500-ую библиотеку, думаешь "ну чего они ещё тут придумали? А, так это как в либе номер 9000, которую я встречал пару контрактов назад". Потому сейчас мне уже в общем-то всё равно, что писать, в какой среде это будет крутиться и какие языки/библиотеки использоваться. Сейчас на работе несколько другой подход — "надо сделать Х, какие железки/софтины тебе нужно, чтобы всё былО, и примерно когда оно будет?". Тут сроки редко являются критичными, ибо высшим приоритетом является надёжность (всё же некоторые мои софтины управляют роботами, а они и покалечить могут кого-нить из-за косяков в софте). Обычно сроки выбирают с большим запасом, потому что часто проверить работу проекта на реальном железе можно только в выходные (когда производство стоит), а выходных в месяце не так уж и много Из-за этого фаза тестирования часто растягивается гораздо сильнее, чем в domain'ах, орудующих только циферками в БД и отчётиках, и многие новички у нас не учитывают этот факт, на чём и погорают.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Это потому что программа не умеет работать в UTC вне зависимости от локальной тайм-зоны?
Нет, потому что когда UTC-время сервера отстаёт от настоящего UTC на 40 минут, никакие kerberos-тикеты не являются действительными
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Чаще всего первый месяц-два уходит на краш-курс по предметной области, к концу срока система кое-как начинает шевелиться и выполнять то, что от неё хотят, после этого обычно контракт продлевают ещё на 6-12 месяцев, в течение которых уже с командой система доводится до такого состояния, когда её можно передать на сопровождение менее квалифицированным товарищам, и они не уронят её в первый же день.
Вот именно: месяц-два. А Шеридан говорит: день-три на аудит.
А еще бывает, что консультант предметную область не особенно хорошо знает.
K>Потому мои "собеседования" чаще всего состояли из одного вопроса — "У нас есть система, которая должна делать Х, но она этого не делает, а надо, чтобы заработало ко дню Y, возьмёшься?".
K>После нескольких итераций такой работы начинаешь философски смотреть на все айтишные СВ, ибо открывая 100500-ую библиотеку, думаешь "ну чего они ещё тут придумали? А, так это как в либе номер 9000, которую я встречал пару контрактов назад". Потому сейчас мне уже в общем-то всё равно, что писать, в какой среде это будет крутиться и какие языки/библиотеки использоваться.
Тут у всех по-разному. Я, например, не боюсь чужих исходников. В свое время я натренировался допиливать процедуры на Фортране по 5000 строк. А другие сразу настаивают на полном переписывании с нудя, потому что "вон там и вон тут что-то непонятное". Но такие починки кода тоже требуют времени. Всегда можно упустить какую-то подробность, которая оказывается в итоге решающей. Ну вот, как я за совершенно очевидной конструкцией пропустил NPE. Почему-то не написал один юнит-тест. Оказалось достаточно.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Нет, потому что когда UTC-время сервера отстаёт от настоящего UTC на 40 минут, никакие kerberos-тикеты не являются действительными
40 минут — это еще очень гуманно. Я встречал сервисы, где минута — абсолютный максимум.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S> AB>Это потому что программа не умеет работать в UTC вне зависимости от локальной тайм-зоны? S> Нет, потому что когда UTC-время сервера отстаёт от настоящего UTC на 40 минут, никакие kerberos-тикеты не являются действительными
Вроде же по умолчанию 5, а не 40. Но здесь кажется заказчику и исполнителю пришла пора расстаться вне зависимости от причин.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Ну то есть вливания микрософта в рекламу, предустановка микрософтом винды на ноуты и вот это вот всё это так, совершенно ничего не значащие вещи. Люди покупают ноуты с виндой только и исключительно птому что это божественная винда.
Конечно. А ты как думал?
Если взглянуть в глаза реальности, то внезапно не Микрософт платит вендорам за то, чтобы они втыкали винду в ноуты.
А наоборот — вендоры платят МС (и очень много) за то, чтобы она разрешала им ставить винду на их железки.
Более того, МС выдвигает всякие нефинансовые условия — вроде того, чтобы вендоры наносили на коробки с ноутами баркоды с PlatformID для облегчения OverTheAir развёртывания.
И вендоры плачут, но делают.
Потому что ноуты без винды продаются чуть лучше, чем никак. Ну, то есть их рынок существует, но пренебрежимо мал. Пользователи не хотят брать ноуты без божественной винды. Сюрприз-сюрприз.
Например, потому, что божественная винда позволяет сделать так, что ты заказываешь партию ноутов у продавца вместе со спецификациями софта и настроек, которые на них будут. Продавец при отгрузке партии сканирует коробки, вносит их в AutoPilot, и через AzureAD наруливает заказанные настройки.
Ноуты приезжают в место назначения, и после распаковки и подключения к сети автоматически джойнятся в AD Domain, автоматически скачивают и ставят всё, что нужно, и применяют заданные настройки.
У конечного пользователя нет ни прав, ни необходимости ставить на ноут что-то руками. Просто приезжает машинка — а на ней уже нужные тебе ОФис, Автокад, Студия, и OneDrive замаплен куда надо, и профайл с настройками скачался.
Подчеркну важную деталь: админы при этом не касаются устройства и пальцем. Никаких там "раскатываний предуготовленных образов", ничего такого. Очень удобно, когда продавец — в Новосибирске, его склад — в Москве, а клиент — в Анадыре. Ни у клиента, ни на складе нет админов, которые могли бы распаковать коробки и сделать это вручную. В обоих местах они обойдутся слишком дорого.
Есть некоторые ограничения и неудобства; тем не менее эта штука позволяет экономить космические деньги по сравнению со стоимостью лицензий на Винду.
Когда такая штука заработает в православном Линухе?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: P>>Это мания величия назвается. Медицинский термин. Этот топик нужно в "Прочее" поместить поскольку нет раздела "Медицина". S>Огнетушитель выдать?
Мадам, огнетушитель не продаётся!
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>> AB>Это потому что программа не умеет работать в UTC вне зависимости от локальной тайм-зоны? S>> Нет, потому что когда UTC-время сервера отстаёт от настоящего UTC на 40 минут, никакие kerberos-тикеты не являются действительными
AB>Вроде же по умолчанию 5, а не 40. Но здесь кажется заказчику и исполнителю пришла пора расстаться вне зависимости от причин.
Ну я с запасом взял — там же подкрутить можно Максимум, который я видел — полчаса. И это был пипец, потому что время в виртуалках уходило как раз примерно на час в сутки, и тесты начинали падать ночью
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну я с запасом взял — там же подкрутить можно Максимум, который я видел — полчаса. И это был пипец, потому что время в виртуалках уходило как раз примерно на час в сутки, и тесты начинали падать ночью
У меня в тестах нормально было. Ограничение в минуту — только в рабочей среде.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Вот именно: месяц-два. А Шеридан говорит: день-три на аудит.
Дык ты делай скидку на того, с кем говоришь. Он же Одмин, потому его типичные "проекты" — это какие-нить скриптики для какой-нить автоматизации. В них действительно можно разобраться за пару дней. P>А еще бывает, что консультант предметную область не особенно хорошо знает.
У меня как раз так бывало не раз. Но после нескольких таких "скачков" по domain'ам начинаешь осознавать, что между ними общего гораздо больше, чем раньше казалось.
P>Тут у всех по-разному. Я, например, не боюсь чужих исходников. В свое время я натренировался допиливать процедуры на Фортране по 5000 строк. А другие сразу настаивают на полном переписывании с нудя, потому что "вон там и вон тут что-то непонятное". Но такие починки кода тоже требуют времени. Всегда можно упустить какую-то подробность, которая оказывается в итоге решающей. Ну вот, как я за совершенно очевидной конструкцией пропустил NPE. Почему-то не написал один юнит-тест. Оказалось достаточно.
Мои собственные представления о том, какой код является хорошим, довольно сильно менялись со временем, так что тут сложно быть категоричным. Сейчас я хорошим считаю код, который 1) работает и 2) понятен человеку, знакомому с domain'ом (либо ввиду грамотной структуры с самоочевидными названиями структурных элементов, либо грамотных комментов, либо и того, и другого сразу).
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Винда: диапазон от "в два клика через магазин приложений" (использовал 0 раз за всю жизнь. Ни разу, вот ни разу мне магазин приложений не смог найти хоть что-то полезное для винды)
Сейчас образы лялиха для WSL через магазин ставятся, это единственное применение, которое я нашел на десктопе.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
P>Это как? Приносят тебе какой-то проект и говорят: надо его допилить? При этом предметная область может быть какая угодно?
Да.
K>Он же Одмин, потому его типичные "проекты" — это какие-нить скриптики для какой-нить автоматизации. В них действительно можно разобраться за пару дней.
Сам же он все время говорит о каких-то пректах на Qt. Однажды даже пытался изобрести множественное наследование от одного и того же класса. О чем есть ветка либо в КСВ, либо в C++. Не помню, а искать лень.
В однофайловых скриптах или утилитах я и сам разбирался за пару дней. Я, правда, никогда не имел дело с write only кодом на Perl. Мне матана на Фортране хватило.
K>Мои собственные представления о том, какой код является хорошим, довольно сильно менялись со временем, так что тут сложно быть категоричным. Сейчас я хорошим считаю код, который 1) работает и 2) понятен человеку, знакомому с domain'ом (либо ввиду грамотной структуры с самоочевидными названиями структурных элементов, либо грамотных комментов, либо и того, и другого сразу).
Тут особо не поспоришь. IMHO, нормальные имена лучше грамотных комментов. Потому что IDE на них реагирует, а на комменты — нет. Время лазания по километровым распечаткам, слава прогрессу, прошло.
Исключение — суровый матан. Там без отсылок на источники разобраться с кодом — задача очень нетривиальная. Поэтому источники обычно указывают в шапке, которую пишут перед началом собственно кода.
