Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
S>> Для того чтобы не было длл-хелла, для того чтобы не пришлось править глобальные переменные окружения и так далее. S>> Я же в свою очередь не понимаю — почему надо с собой тащить свои привычки. Я же не прихожу в винду и не говорю что надо всё делать по линуксячему. И ни один из линупсоидов такого не пишет и на это не обращает внимания. И лишь только виндузятники, приходя в линупс, начинают заниматься всякой ерундой вместо того чтобы почитать документацию и работать как там написано. DC>Ага. Нифига не тянут.
Всё как вы любите — всё в одной папке. Не раскидано по всяким сисвов64. Что не так?
хъ
S>Ну да, ща вы мне начнете рассказывать про разные версии, про разные дистрибутивы... Я одно только спрошу: почему разработчики софта линупсячего осиливают тогда поддержку своего софта под кучу дистрибутивов? В чём разница? В усидчивости? В IQ? В руках?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
NB>>+ -Wl,-rpath=. S>Кстати, в официальной документации для этого рекомендуется $ORIGIN, но я не смог найти чем оно лучше просто точки...?
Тем что в linux-e можно даже точку переопределить
alias .='/home/mylibs'
С>>Постгрес при обновлениях не ломается. Апач не ломается. И так далее, и так далее.
VC>Читай внимательнее — это не mssql проблема а не той версии openssl в системе был. в убунте их две. все твои постгресы с апачами не ломаются пока админ не сломает зависимости.
Проверка зависимостей — задача мейнтейнера, создающего пакет. Для apache, postgres и других пакетов мейнтейнеры пакетов это делают. Для mssql ты, похоже, предлагаешь сложить проверку зависимостей на пользователя...
Тогда уж и пакеты пусть пользователь сам создает...
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
С>>>Постгрес при обновлениях не ломается. Апач не ломается. И так далее, и так далее.
VC>>Читай внимательнее — это не mssql проблема а не той версии openssl в системе был. в убунте их две. все твои постгресы с апачами не ломаются пока админ не сломает зависимости.
M>Проверка зависимостей — задача мейнтейнера, создающего пакет. Для apache, postgres и других пакетов мейнтейнеры пакетов это делают. Для mssql ты, похоже, предлагаешь сложить проверку зависимостей на пользователя...
M>Тогда уж и пакеты пусть пользователь сам создает...
Я написал про то что и дал официальную ссылку на поддержку только xenial — нехрен неродные репы подключать да еще и без тестирования, что бы потом не жаловаться на мейнтейнеров.
У тебя таже проблема что и у автора — невнимательно прочитал/написал.
Ну и тестировать надо перед обновлениями — на это тоже все указали.
С>>>>Постгрес при обновлениях не ломается. Апач не ломается. И так далее, и так далее.
VC>>>Читай внимательнее — это не mssql проблема а не той версии openssl в системе был. в убунте их две. все твои постгресы с апачами не ломаются пока админ не сломает зависимости.
M>>Проверка зависимостей — задача мейнтейнера, создающего пакет. Для apache, postgres и других пакетов мейнтейнеры пакетов это делают. Для mssql ты, похоже, предлагаешь сложить проверку зависимостей на пользователя...
M>>Тогда уж и пакеты пусть пользователь сам создает...
VC>Я написал про то что и дал официальную ссылку на поддержку только xenial — нехрен неродные репы подключать да еще и без тестирования, что бы потом не жаловаться на мейнтейнеров.
VC>У тебя таже проблема что и у автора — невнимательно прочитал/написал. VC>Ну и тестировать надо перед обновлениями — на это тоже все указали.
Во-первых, ты ничего не писал ни про xenial, ни про неродные репы, по-крайней мере до того сообщения, на которое я отвечал. Во-вторых, если в пакете правильно прописаны зависимости, то он с другим OpenSSL просто не установится (без флага "игнорировать зависимости" в apt). Так что проблема тут у тебя, как минимум в том, что твои объяснения ничего не объясняют. Но ты можешь продолжать считать, что я что-то не правильно прочитал...
Итого: либо автор отключил установку зависимостей при установке, либо пакет mssql мейнтейнерами собран с неправильно прописанными зависимостями.
Ну, а что касается тестирования, то я очень сомневаюсь, что в нормальном дистрибутиве при обновлении того же postgres при автоматическом обновлении базы не останется ее предыдущая копия (т.е. чтобы откатиться назад, нужно лишь вернуть предыдущую версию СУБД). Если мейнтейнеры mssql позволяют себе автоматически при обновлении угробить данные и переводить стрелки на то, что надо было тестировать и делать бакап — то опять же это больше говорит об их квалификации.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну да, ща вы мне начнете рассказывать про разные версии, про разные дистрибутивы... Я одно только спрошу: почему разработчики софта линупсячего осиливают тогда поддержку своего софта под кучу дистрибутивов? В чём разница? В усидчивости? В IQ? В руках?
Нет, не осиливают. Если не верите — проверте какая у вас версия gcc.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Лучше это, чем LD_LIBRARY_PATH, так что все свое ношу с собой в Linux-e очень даже применим и используется, только в отличие от Windows требует дополнительных телодвижений. S>Горите в аду.
В адe so-hell.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
S>>Ну да, ща вы мне начнете рассказывать про разные версии, про разные дистрибутивы... Я одно только спрошу: почему разработчики софта линупсячего осиливают тогда поддержку своего софта под кучу дистрибутивов? В чём разница? В усидчивости? В IQ? В руках? BFE>Нет, не осиливают. Если не верите — проверте какая у вас версия gcc.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
S>> Что я должен тут увидеть? AB>Всенепременно 9.2 жеж — только в этой версии есть минимально необходимый набор фитч при котором можно хоть как-то существовать.
Как до этого жили и умудрились линупс напилить так, что микрософт стала его в себя встраивать — непонятно.
S>>> Что я должен тут увидеть? AB>>Всенепременно 9.2 жеж — только в этой версии есть минимально необходимый набор фитч при котором можно хоть как-то существовать. S>Как до этого жили и умудрились линупс напилить так, что микрософт стала его в себя встраивать — непонятно.
Sheridan: Я одно только спрошу: почему разработчики софта линупсячего осиливают тогда поддержку своего софта под кучу дистрибутивов?
B0FEE664: Нет, не осиливают. Если не верите — проверте какая у вас версия gcc.
<ровно одно сообщение спустя>
Sheridan: Как до этого жили и умудрились линупс напилить так, что микрософт стала его в себя встраивать?
Какое отношение майкрософт имеет к разговору о том, осиливают разрабочики линуксового софта поддержку разных дистрибутивов? А никакое.
Почему, Шеридан, ты удивляешься, что тебя никто всерьез не воспринимает?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Какое отношение майкрософт имеет к разговору о том, осиливают разрабочики линуксового софта поддержку разных дистрибутивов? А никакое.
Да я давно уже понял что ты категорически исключительно прямолинеен и неспособен думать над текстом.
Код, Мамут, в проектах. На форумах — разговор.
M>>Какое отношение майкрософт имеет к разговору о том, осиливают разрабочики линуксового софта поддержку разных дистрибутивов? А никакое. S>Да я давно уже понял что ты категорически исключительно прямолинеен и неспособен думать над текстом.
Тут не надо быть прямолинейным, чтобы увидеть, что ты, как всегда, увел разговор в сторону.