Кстати, а вот зачем нужен этот самый Эльбрус? Зачем городить еще одну архитектуру в промышленных масштабах? Ну инженерам то понятно интересно, но это же вряд ли окупится.

Если я правильно понимаю, то надо поддерживать линейку компиляторов и всего инструментария для них. При чем разница в архитектуре с RISC/CISC значительная. Закрытый код вообще не портировать.

Сделали бы свой свой процессор на уже поддерживаемой архитектуре. SPARC, MIPS вроде уже у нас есть. ARM — идеальный кандидат, ну или ARM совместимый клон, и забить на лицензию. X86? Там лицензия вроде нужна, да наследие былых времен тяготит, так что

Вроде сверхзадач перед Эльбрусами не ставится, а вот затраты — огромные. Это вообще экономичски обоснованный проект? Есть идеи?

Доредактировал:
Если есть не экономически обоснованный смысл — то озвучьте. Именно использования столь нестандартной архитектуры без поддержки существующего ПО. Про трансляцию с х86 известно.
По цифрам — вроде вложили 600млн, и стоит 1 комп 500К денег. Да еще кучу бабла потратили с 70-х годов, но его уже потратили, нет смысла сейчас обсуждать.
Попрошу воздержаться от совсем уж говносрача, особенно, с политичекским уклоном. (Ну да я наивен, но все же.)
Добавлю еще для новеньких:
Я про архитектуру именно. Свое, полностью контролирумое железо я понимаю. Произведенное в РФ, а не заказанное в Тайване, Китае или еще где. Тут я поддерживаю 100% импортозамещение для всех критических целей, сколько бы оно не стоило. Это вплолне объективно обоснованная цель.

CAF>Кстати, а вот зачем нужен этот самый Эльбрус? Зачем городить еще одну архитектуру в промышленных масштабах? Ну инженерам то понятно интересно, но это же вряд ли окупится.

Ну, зачем нужен Мерседес, если есть ВАЗ?
Или Рено — если есть опель?

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Сделали бы свой свой процессор на уже поддерживаемой архитектуре. SPARC, MIPS вроде уже у нас есть. ARM — идеальный кандидат, ну или ARM совместимый клон, и забить на лицензию. X86? Там лицензия вроде нужна, да наследие былых времен тяготит, так что
У них линейка на SPARC-совместимом тоже есть.

CAF>Вроде сверхзадач перед Эльбрусами не ставится, а вот затраты — огромные.
Не огромные.

CAF>Это вообще экономичски обоснованный проект? Есть идеи?
Экономически обоснованных проектов вблизи оборонки нет. Это не исключает того, что их можно сравнивать по экономическим показателям.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Сделали бы свой свой процессор на уже поддерживаемой архитектуре. SPARC, MIPS вроде уже у нас есть. ARM — идеальный кандидат, ну или ARM совместимый клон, и забить на лицензию. X86? Там лицензия вроде нужна, да наследие былых времен тяготит, так что
P>У них линейка на SPARC-совместимом тоже есть.
По крайней мере была точно.

CAF>>Вроде сверхзадач перед Эльбрусами не ставится, а вот затраты — огромные.
P>Не огромные.

Нуу поддержка архитектуры дорого стои по-моему. И за это еще платить и платить.

CAF>>Это вообще экономичски обоснованный проект? Есть идеи?
P>Экономически обоснованных проектов вблизи оборонки нет. Это не исключает того, что их можно сравнивать по экономическим показателям.
Вроде он доступен всем. Какие показатели есть?
Я согласен, что он нужен если позволяет улучшить обороноспособность. Я просто не понимаю как. Приобрести их и разобраться враги смогут?

LVV>Ну, зачем нужен Мерседес, если есть ВАЗ?
LVV>Или Рено — если есть опель?

Не так, зачем нужен ваз, если есть другие нормальные марки?

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Сделали бы свой свой процессор на уже поддерживаемой архитектуре. SPARC, MIPS вроде уже у нас есть. ARM — идеальный кандидат, ну или ARM совместимый клон, и забить на лицензию. X86? Там лицензия вроде нужна, да наследие былых времен тяготит, так что

например, поэтому

LVV>>Ну, зачем нужен Мерседес, если есть ВАЗ?
LVV>>Или Рено — если есть опель?
САД>Не так, зачем нужен ваз, если есть другие нормальные марки?
Именно!
Зачем нужен этот гуано Интел, если есть нормальные марки: Эльбрус, pdp-11 ...

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Сделали бы свой свой процессор на уже поддерживаемой архитектуре. SPARC, MIPS вроде уже у нас есть. ARM — идеальный кандидат, ну или ARM совместимый клон, и забить на лицензию. X86? Там лицензия вроде нужна, да наследие былых времен тяготит, так что

wl.>например, поэтому

Ты как-то не понял мою мысль. Можно было сделать что-то RISC — ARM подобное, что бы не надо было поддерживать свою архитектуру. И запускать ARM скомпилированный код. Сейчас же есть режим поддержки x86. Зачем для всего этого новую, причем совершенно другую аркхитектуру городить?

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Ты как-то не понял мою мысль. Можно было сделать что-то RISC — ARM подобное, что бы не надо было поддерживать свою архитектуру. И запускать ARM скомпилированный код. Сейчас же есть режим поддержки x86. Зачем для всего этого новую, причем совершенно другую аркхитектуру городить?
Она нагорожена уже довольно давно, разработаны принципы кодогенерации, насколько оптимизированные , но тем не менее хлеба не просят и особых текущих затрат тоже.

ARM же вроде как лицензировать нужно?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Ну, зачем нужен Мерседес, если есть ВАЗ?
LVV>>>Или Рено — если есть опель?
САД>>Не так, зачем нужен ваз, если есть другие нормальные марки?
LVV>Именно!
LVV>Зачем нужен этот гуано Интел, если есть нормальные марки: Эльбрус, pdp-11 ...

Не надо скатываться.

PDP-11, X86 были (и есть) вполне коммерческими успехами, ближайший сороди Эльбруса вроде уже почил давно.
Яне разбираюсь в марках машин, там наверное был смысл.

Есть что по теме сказать. Ты же все-таки представитель науки. Может знаешь что?
Нам в Универе об Эльбрусе немного рассказывали, там совсем другая система команд. И просто щелчком кодогенератор с РИСК/ЦИСК не поменяшь.
(Извини за излишнюю фамильярность, но я думаю, что на форуме ты другого не ждут.)

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Ты как-то не понял мою мысль. Можно было сделать что-то RISC — ARM подобное, что бы не надо было поддерживать свою архитектуру. И запускать ARM скомпилированный код. Сейчас же есть режим поддержки x86. Зачем для всего этого новую, причем совершенно другую аркхитектуру городить?
P>Она нагорожена уже довольно давно, разработаны принципы кодогенерации, насколько оптимизированные , но тем не менее хлеба не просят и особых текущих затрат тоже.

В теории может и разарботаны. Так тебе же все ПО надо будет постоянно поддерживать. Всю его жизнь. Каждый апдейт перекомпилировать, проверять и т.д. И это все деньги, как это окупится?

P>ARM же вроде как лицензировать нужно?

Минобороны могло бы и возразить

Я уже написал, что хотя бы РИСК, что-то более похожее. Что бы можно было существущее ПО просто использовать.


Я не спорю, что смысл может есть (должен быть) Но какой? Завоевать рынок — не похоже. Оградить себя от врагов — не понимаю как поможет?

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>В теории может и разарботаны. Так тебе же все ПО надо будет постоянно поддерживать. Всю его жизнь. Каждый апдейт перекомпилировать, проверять и т.д. И это все деньги, как это окупится?
Это по затратам на уровне поддержания не самого сложного программного продукта. И апдейт чего? GCC? там же наверно компилятор это кодогенератор для него.

CAF>Я уже написал, что хотя бы РИСК, что-то более похожее. Что бы можно было существущее ПО просто использовать.
Без разницы. Может RISK чем-то и лучше, может и нет, но это чисто теоретический спор когда изделие находится в уже работающем состоянии.

CAF>Я не спорю, что смысл может есть (должен быть) Но какой? Завоевать рынок — не похоже. Оградить себя от врагов — не понимаю как поможет?
Не использовать в критических местах чужое железо.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Кстати, а вот зачем нужен этот самый Эльбрус? Зачем городить еще одну архитектуру в промышленных масштабах? Ну инженерам то понятно интересно, но это же вряд ли окупится.
CAF>Если я правильно понимаю, то надо поддерживать линейку компиляторов и всего инструментария для них. При чем разница в архитектуре с RISC/CISC значительная. Закрытый код вообще не портировать.
CAF>Сделали бы свой свой процессор на уже поддерживаемой архитектуре. SPARC, MIPS вроде уже у нас есть. ARM — идеальный кандидат, ну или ARM совместимый клон, и забить на лицензию. X86? Там лицензия вроде нужна, да наследие былых времен тяготит, так что
CAF>Вроде сверхзадач перед Эльбрусами не ставится, а вот затраты — огромные. Это вообще экономичски обоснованный проект? Есть идеи?
CAF>Доредактировал:
CAF>Если есть не экономически обоснованный смысл — то озвучьте. Именно использования столь нестандартной архитектуры без поддержки существующего ПО. Про трансляцию с х86 известно.
CAF>По цифрам — вроде вложили 600млн, и стоит 1 комп 500К денег. Да еще кучу бабла потратили с 70-х годов, но его уже потратили, нет смысла сейчас обсуждать.

CAF>Попрошу воздержаться от совсем уж говносрача, особенно, с политичекским уклоном. (Ну да я наивен, но все же.)
Этим самым ты отметаешь единственную причину: госбезопасность. Хотите вы этого или нет, но в продукции западных контор часто находят "закладки". Прямо в железе.
Не знаю как тебе, но мне очень не хочется иметь в стране бессильную в реальной войне армию.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>В теории может и разарботаны. Так тебе же все ПО надо будет постоянно поддерживать. Всю его жизнь. Каждый апдейт перекомпилировать, проверять и т.д. И это все деньги, как это окупится?
P>Это по затратам на уровне поддержания не самого сложного программного продукта. И апдейт чего? GCC? там же наверно компилятор это кодогенератор для него.
Всех продуктов. Каждую новую персию надо перекомпилировать и возможно тестировать. И не все собирается ГЦЦ. Что с другими языками, платформами? Все это надо подделживать, и питон, и руби, и джаву, и джавоскрипт и т.д.

CAF>>Я уже написал, что хотя бы РИСК, что-то более похожее. Что бы можно было существущее ПО просто использовать.
P>Без разницы. Может RISK чем-то и лучше, может и нет, но это чисто теоретический спор когда изделие находится в уже работающем состоянии.
Риск — в риск проще сделать бинарный транслатор, или просто поддержать бинарную совместимость.

CAF>>Я не спорю, что смысл может есть (должен быть) Но какой? Завоевать рынок — не похоже. Оградить себя от врагов — не понимаю как поможет?
P>Не использовать в критических местах чужое железо.
Стоп, стоп. Я про архитектуру именно. Свое, полностью контролирумое железо я понимаю. Произведенное в РФ, а не заказанное в Тайване, Китае или еще где. Тут я поддерживаю 100% импортозамещение для всех критических целей, сколько бы оно не стоило. Это вплолне объективно обоснованная цель.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Кстати, а вот зачем нужен этот самый Эльбрус? Зачем городить еще одну архитектуру в промышленных масштабах? Ну инженерам то понятно интересно, но это же вряд ли окупится.
CAF>>Если я правильно понимаю, то надо поддерживать линейку компиляторов и всего инструментария для них. При чем разница в архитектуре с RISC/CISC значительная. Закрытый код вообще не портировать.
CAF>>Сделали бы свой свой процессор на уже поддерживаемой архитектуре. SPARC, MIPS вроде уже у нас есть. ARM — идеальный кандидат, ну или ARM совместимый клон, и забить на лицензию. X86? Там лицензия вроде нужна, да наследие былых времен тяготит, так что
CAF>>Вроде сверхзадач перед Эльбрусами не ставится, а вот затраты — огромные. Это вообще экономичски обоснованный проект? Есть идеи?
CAF>>Доредактировал:
CAF>>Если есть не экономически обоснованный смысл — то озвучьте. Именно использования столь нестандартной архитектуры без поддержки существующего ПО. Про трансляцию с х86 известно.
CAF>>По цифрам — вроде вложили 600млн, и стоит 1 комп 500К денег. Да еще кучу бабла потратили с 70-х годов, но его уже потратили, нет смысла сейчас обсуждать.

CAF>>Попрошу воздержаться от совсем уж говносрача, особенно, с политичекским уклоном. (Ну да я наивен, но все же.)
S>Этим самым ты отметаешь единственную причину: госбезопасность. Хотите вы этого или нет, но в продукции западных контор часто находят "закладки". Прямо в железе.
S>Не знаю как тебе, но мне очень не хочется иметь в стране бессильную в реальной войне армию.

Почитай, плз, еще раз. И весь топик, с последними моими комментами. Вопрос именно в столь нестандартной архитектуре.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ну, зачем нужен Мерседес, если есть ВАЗ?
LVV>Или Рено — если есть опель?

Вот только эльбрус это ВАЗ.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Почитай, плз, еще раз. И весь топик, с последними моими комментами. Вопрос именно в столь нестандартной архитектуре.
Замечательно. Софтверные вредоносы не заработают by arch.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Почитай, плз, еще раз. И весь топик, с последними моими комментами. Вопрос именно в столь нестандартной архитектуре.
S>Замечательно. Софтверные вредоносы не заработают by arch.
Как это связанно? Расскажи. Я не понимаю, серьезно.
Все равно же весь линукс запускается, все ПО. Просто после компиляции. Точно также все не наше ПО надо сертифицировать.
А с питоном, джавой и т.д. как ?

LVV>>Ну, зачем нужен Мерседес, если есть ВАЗ?
LVV>>Или Рено — если есть опель?
CC>Вот только эльбрус это ВАЗ.
Нифига подобного.
Эльбрус и Эльбрус-2 работали в СССР.
И опережали свое время.
Это Эльбрус-3 в связи с развалом Союза почил в бозе.
Сейчас (на мой взгляд, правильно) пытаются возродить.

потому то x86 на серьезные задачи не проектировался. у интел уже лет 8 скорость ядра уперлась в потолок, при этом архитектра дубова и не в состоянии защитить данные в облачной инфраструктуре (meltdown всяукие не вылечить в принипе).
а вот архитектра эльбруса и память защищает и много больше задач за такт выполняет. только вот сыро там все, начиная с компилятора. понятно что отдел за десятком сотрудников такой проект не потянет. нужны посерьезней вложения.