Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

N>>Конечно, отзывы должны быть реальные, а не из заведомо агитационного источника, и чтобы тестеров было несколько и они имели опыт поиска спрятанных граблей. По вашей ссылке же информации около нуля и повторить её нереально (и не только из-за закрытости железа).
N>>Ваше "макнули" и "украинское" как раз показывает отсутствие аргументов у вас.

Gt_>но согласись, мой аргумент с реальным тестом заметно весомей твоего наброса "по отзывам тех, кто это реально применял" (тм)

Не-а. Потому что нет реального теста. Есть странная писулька от агит-сайта, которая даже на уровне теста содержит <1/10 от того, что должно быть.

Представь себе, что ты даёшь железку на Эльбрусе на тест, например, команде тестов с какого-нибудь overclockers.ru, phoronix.com, 3dnews.ru, IXBT.
Да они его со всех сторон оближут и протестируют всё, что можно. Там не будет одной несчастной программы (ладно, двух, обе очень специальные и из одной области), которая ещё непонятно почему выбрана и как собрана. Только в явных задачах на производительность будет минимум десяток разных тестов, а лучше два. Linpack, ffmpeg, zip/unzip, 7z параллельный... Будут тесты чего-то нелёгкого поверх scipy, pandas и аналогов. Будет подсчитана какая-нибудь несложная нейросетка на полсуток расчёта, и сравнено, тот же результат расчёта, или отличается (что покажет на тонкие различия в реализации плавучки).
И, разумеется, будет проверка скорости на уровне "сколько грузится ОС", "сколько выполняется какой-нибудь find /usr/lib | wc" и т.п.
Для каждой софтины будет проверено несколько вариантов компиляции (как минимум, с базовой оптимизацией, с максимизацией скорости и минимизацией объёма).
Будет взят компилятор, измерена его работа (а это очень серьёзно — специфика GCC, Clang такова, что там огромное количество нечислового манипулирования мелкими порциями данных, развесистый доступ по ссылкам...), в разных режимах оптимизации. Будут указаны размеры исполняемых файлов, библиотек, проанализировано, на что потрачены основные ресурсы, какое соотношение объёмов служебных частей (типа прологов/эпилогов функций) и основных, не видно ли каких-то тупых ляпов в коде, насколько эффективны распределения регистров и т.п.
Я намеренно всё это писал только по памяти, профессиональный сравниватель с ходу может этот список как минимум в 2 раза толще написать посреди ночи с закрытыми глазами.

И где это по ссылке? Ах да, два пакета газовой динамики (причём почему газовой динамики и почему выбраны именно эти два?), причём даже не указано, как сравнивались результаты расчётов (может, там в выходных данных вообще ничего похожего на правду). Агитка — она и есть агитка, и пригодна только для сельского туалета.

N>>Частично оно Spectre подвержено, но это уже не Meltdown (который был самой тяжёлой формой).
Gt_>этих форм миллион, еще один вид — foreshadow. при этом у ibm power та же фигня. когда им сбоку присобачат защиту памяти на подобии тагов эльбруса разрыв еще сократиться.

Теги в стиле Эльбруса как раз ничего не стоят по сравнению с общими затратами на выборку и интерпретацию.
А насколько Эльбрус подвержен всему Meltdown-like семейству, опять же, тебе не скажут.