Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
N>>Или для DRAM надо операцию смены открытой строки ускорить раз в 30 минимум (фантастика на втором этаже (c)), или выбросить каку и переходить на SRAM (ценник умножить на 10, а в первые 5 лет на 20, плотность упаковки разделить на столько же). V>Эльбрус в том числе позиционируется как сигнальный процессор, но те часто работают поверх SRAM, особенно в военке.
Позиционироваться-то можно, а он реально работает поверх SRAM? И есть такие установки в доступе (пусть даже ДСП по предзаказу)?
N>>Разумеется, рекламные бенчмарки будут на синтетических тестах, когда SIMD перерабатывает потоки данных с тщательно рассчитанными тактировкой и предвыборкой — именно такие тесты вам и рисуют (и кролики ведутся), а потом по отзывам тех, кто это реально применял, Эльбрус на обычных действиях с трудом догоняет пень-три. V>Ты что-то путаешь. V>Он работает на уровня Пня-3 в режиме эмуляции x86.
На конвертированном коде? И во сколько раз конвертер слабее ожидаемого на нативном? А с учётом задач класса "типовой линукс", а не тщательно подобранной мультимудии?
N>>А Intel и AMD тем временем просто спускаются с горы и овладевают всем стадом, догоняя длину конвейера микроопераций до 200 и выше. Они уже на этом вашем VLIW обожглись и повторять не хотят. V>Это имеет смысл только на многопоточных ядрах. V>Современные 2 потока на ядро в Интелах — тоже ни о чём, пока мест.
V>Да, для задач общего (произвольного) плана такая "динамическая многопоточность" рулит. V>Но для неких конкретных вычислительных алгоритмов — далеко не факт. V>Напомню, что 4-е пни во многих мультимедиа-тестах долго сливали более старым 3-м пням.
P4 вообще были дефектного дизайна, их сравнивать сложно. Он и не пошёл дальше, Core сделали из P3.
N>>Осталось собрать 100500 рот сильных программистов, которые перепроектируют весь софт на SIMD... OH SHI~ V>Как сам думаешь, ~800млн РУБЛЕЙ — это большие расходы на разработку подобного проца и всей обвязки вокруг него? V>ИМХО, это сущие копейки.
Слишком много неизвестных, чтобы реально сравнивать.
