Здравствуйте, pagid, Вы писали:

LVV>>Дело не в объеме памяти, а архитектуре системы команд.
LVV>>В pdp все было единообразно, аргументы могли располагаться где угодно. Методы адресации — единообразные.
P>Это очень красиво, я тоже был и до сих пор в восторге, но оно не помогло использовать более 64К памяти.

Это не имеет никакого отношения к архитектуре системы команд.
VAX и M68k имели по сути такую же архитектуру — вершина CISC, любой аргумент почти любого типа. Но у них уже было 32-битное пространство без сложностей по рассматриванию огромного мира в крошечное окошко.

P> Там страницы переключаюся с отображением на 64К, а в в x86 сегментная организация, что оказалось куда как гибче и работоспособнее и без напрягов переехало на 32-разрядеую архитектуру.

Не переезжало оно без напрягов: в 32 битах его тупо не используют — безумных нет, а в 64 и нельзя использовать напрямую.

Вот если бы они сделали в стиле IBM, что в 32 и 64 битах сегментные регистры выбирают корневой страничный каталог — их бы использовали и по делу.

LVV>>Система команд небольшая, но за счет развитости и единообразия видов адресации возможности очень большие.
LVV>>Одной командой можно было очистить ВСЮ память.
LVV>>Я долго после pdp плевался на систему команд интела, где на каждый чих — отдельное специальное решение.
P>Угу. Только интеловская плавно расширилась на 32 разряда и на 64, а для той такой возможности не было.

Ничего такого "плавного" в x86 не было. Парсинг команд в 32 и 64 заметно другой и разный между ними самими. Дополнительные регистры добавлены костылями, как и 64-битные данные большинства команд. Методы адресации заметно перестроились.
Видимость сходства, да, но внутри совсем другое.
Лучше бы, сохраняя общую архитектуру, полностью перекроили построение системы команд с нуля.
Но AMD были нищие и не могли это себе позволить.