Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Наш мир работает на элементах размером около 1 нанометра. S> Дальше тупик
Тупик в утоньшении техпроцесса, но не в развитии CPU. Ни для кого не секрет, что x86 — самая говённая архитектура. А кто писал "свою операционку" под AMD64, вообще поседел!
Никому не нужны их сраные нанометры — людям нужен быстрый ПК. Если сделать человеческую архитектуру (на том же RISC) и человеческую же ОС, то нам ещё лет 20 можно спокойно сидеть и ничего не утоньшать.
Это прозвучит дико, но сегодня, в 2019 году, мы по-прежнему сидим в наиговённейшем ИТ, будто и не было 30 лет прогресса! Операционки — гумно, программы — тормоза и монстры, от вирусов спасения нет, железо — ненадёжное, связь — тем более, но зато Интел радостно рапортует об очередных нанометрах.
Пришло время сказать "стоп" пустому выжиманию гигагерц — время пилить нормальную архитектуру ПК и к ней нормальное ПО.
Re[5]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Desmodus, Вы писали:
D>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
D>Смотря в каких задачах. В вычислениях мозг отстаёт по полной.
Мало кому нужны вычисления как таковые.
D>Да и не стоит забывать о разнице в размерах мозга, и кристалла процессора.
Дело не в размерах. Сейчас ничего не мешает сделать кластер любого размера.
А разума как не было, так и нет.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Мне что реально нужно перечислять задачи, на которых человек сливает?
Это была не задача, а детерминированная последовательность действий придуманная человеком, которую созданный человеком же механизм способен выполнять быстрее него.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Наш мир работает на элементах размером около 1 нанометра. К примеру нуклеотид имеет размер около 0,34 нм. Меньше уже сложно а на порядок меньше — не возможно физически. Нельзя сделать схему внутри атома — там нет места.
Вот так, гений человеческой мысли уперся в естественный природный барьер — в стену, можно сказать. Дальше тупик — уменьшать размер транзистора не возможно в принципе На этих же размерах работают биологические механизмы.
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
Тут да, согласен. Мозг а вернее сознание, способность испытывать наслаждение и страдание, способность воспринимать добро и зло — это главная загвоздка Вселенной. Казалось бы мелочь, но степень непознанности сего явления как бы намекает...
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут да, согласен. Мозг а вернее сознание, способность испытывать наслаждение и страдание, способность воспринимать добро и зло — это главная загвоздка Вселенной. Казалось бы мелочь, но степень непознанности сего явления как бы намекает...
Главная загадка разве что экзальтированного невежды. И добро и зло прекрасно порождаются кооперативной стратегией, отточенной тысячелетиями лет общественной жизни.
Re: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот так, гений человеческой мысли уперся в естественный природный барьер — в стену, можно сказать. Дальше тупик — уменьшать размер транзистора не возможно в принципе На этих же размерах работают биологические механизмы.
Не, наконец-то начнут оптимизировать софт
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
Смотря в каких задачах. В вычислениях мозг отстаёт по полной. Да и не стоит забывать о разнице в размерах мозга, и кристалла процессора.
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
A>>>А мозг до сих пор работает лучше компьютера. C>>За счёт очень сильной связности. Но это только пока. Умножение матриц и его победит. vsb>Что мешает сделать электронные нейроны с очень сильной связностью?
Ну так это и делают сейчас в виде разных AI-ускорителей. Только там вместо связности — умножение матриц.
Sapienti sat!
Re[5]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
WH>>>Точно лучше? WH>>>Сколько будет 8345107519378519834583759183 * 3636429045808276208937987456? WH>>>Только давай без помощи компьютера. A>>Примерно WH>
WH>Ошибся на порядок. И угадал только первую цифру.
Ты всерьёз считаешь, что человек без компьютера не может перемножить два числа?
Даже при том, что я в данном случае поленился и стал угадывать, а не считать?
A>>Но само по себе перемножение чисел никому не нужно. A>>А любую другую задачу компьютер не решает так, что лучше бы не решал. WH>Мне что реально нужно перечислять задачи, на которых человек сливает?
Ты всерьёз считаешь, что в данном случае нужно перечислять те задачи, где человек сливает?
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>атом пустой — там места, как в нашей солнечной системе...
Места намного больше. ))
Если орбиту электрона водорода смасштабировать до орбиты Земли, то диаметр ядра водорода будет порядка 5 тыс км (в 140 раз меньше Солнца), а размер электрона будет порядка 15 см, примерно с волейбольный мячик (в ~80 млн раз меньше Земли).
Re[10]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>>А мозг до сих пор работает лучше компьютера. WH>Точно лучше? WH>Сколько будет 8345107519378519834583759183 * 3636429045808276208937987456? WH>Только давай без помощи компьютера.
Примерно 314000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Но само по себе перемножение чисел никому не нужно.
А любую другую задачу компьютер не решает так, что лучше бы не решал.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
WH>>Точно лучше? WH>>Сколько будет 8345107519378519834583759183 * 3636429045808276208937987456? WH>>Только давай без помощи компьютера. A>Примерно
Ошибся на порядок. И угадал только первую цифру.
A>Но само по себе перемножение чисел никому не нужно. A>А любую другую задачу компьютер не решает так, что лучше бы не решал.
Мне что реально нужно перечислять задачи, на которых человек сливает?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Наш мир работает на элементах размером около 1 нанометра. К примеру нуклеотид имеет размер около 0,34 нм. Меньше уже сложно а на порядок меньше — не возможно физически. Нельзя сделать схему внутри атома — там нет места.
В теории, есть субатомные структуры. Например, "ядерные молекулы" — метастабильные соединения из нескольких элементарных частиц, которые достаточно долгое время могут существовать внутри ядра.
Так что в теории в глубоком будущем могут быть возможны пикотехнологии.
Sapienti sat!
Re[7]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
WH>>Мне что реально нужно перечислять задачи, на которых человек сливает?
M>человек сливает и кувалде и экскаватору. и то и другое и компы — инструменты которые создал человек для повышения __своей__ эффективности
M>сами по себе эти инструменты включая компы ни на что не способны
Ну вот и я про то.
А ещё про то, что способности компьютеров гораздо больше зависят от программ, а не от аппаратуры.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
A>>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
D>Смотря в каких задачах. В вычислениях мозг отстаёт по полной. Да и не стоит забывать о разнице в размерах мозга, и кристалла процессора.
Смотря в каких вычислениях. Паттерн матчинг уровня «увидел предмет, моментально понял, что это за предмет, ассоциировал с воспоминанием 20-летней давности, вспомнил запах» современным компьютерам просто не под силу.
Вон в компьютерные игры даже до сих пор играть так себе умеют, и на каждую надо натаскивать отдельно, мучительно долго и за невменяемые деньги.
Re[7]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
НС>>>Орбиталь с орбитой не имеет вообще ничего общего.
SIT>>Кое-что общее однако есть.
НС>Что?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>О, только сейчас заметил это сообщение. К саму сообщения естественно никак возражений нет — всё абсолютно справедливо. Забавен другой момент. Когда лет 5-7 назад я прогнозировал именно такое развитие событий и писал об этом здесь на форуме, то значительная часть аудитории пыталась смеяться
Дык, сам же НС в те года (2012-13-е) минусовал фразы навроде "прогресс в железе практически остановился".
Теперь дошло.
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>Места намного больше. )) V>>Если орбиту электрона водорода смасштабировать до орбиты Земли, то диаметр ядра водорода будет порядка 5 тыс км (в 140 раз меньше Солнца), а размер электрона будет порядка 15 см, примерно с волейбольный мячик (в ~80 млн раз меньше Земли). S>Вот здесь для дураков все написано: https://habr.com/ru/post/414925/
Зачем ты даёшь ссылки для дураков?
Re: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот так, гений человеческой мысли уперся в естественный природный барьер — в стену, можно сказать. Дальше тупик — уменьшать размер транзистора не возможно в принципе На этих же размерах работают биологические механизмы.
Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее.
А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
Точно лучше?
Сколько будет 8345107519378519834583759183 * 36365429045808276208937987456?
Только давай без помощи компьютера.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Вот так, гений человеческой мысли уперся в естественный природный барьер — в стену, можно сказать. Дальше тупик — уменьшать размер транзистора не возможно в принципе На этих же размерах работают биологические механизмы.
A>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
В каких задачах?
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
A>>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
vsb>В каких задачах?
А ты точно программист?
Практически во всех.
Например:
0) Питание абсолютно чем попало.
1) Лечение собственных болезней.
2) Размножение и заполнение всех доступных экологических ниш.
3) Самообучение.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
S>>Тут да, согласен. Мозг а вернее сознание, способность испытывать наслаждение и страдание, способность воспринимать добро и зло — это главная загвоздка Вселенной. Казалось бы мелочь, но степень непознанности сего явления как бы намекает...
SO_>Главная загадка разве что экзальтированного невежды. И добро и зло прекрасно порождаются кооперативной стратегией, отточенной тысячелетиями лет общественной жизни.
Для не внимательных выделил. Почему ты думаешь, что жизнь — лучше чем смерть? И что бытие — лучше чем небытие? Что отличает бытие от небытия?
Re: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот так, гений человеческой мысли уперся в естественный природный барьер — в стену, можно сказать. Дальше тупик — уменьшать размер транзистора не возможно в принципе На этих же размерах работают биологические механизмы.
Не ну почему не возможно, например радиус мюонных атомов, в которых электроны заменены отрицательно заряженными мюонами примерно раз в 200 меньше. Правда они не долговечные, но может быть чего-то сообразят как увеличить срок жизни. Вещество из нейтрония (оно же кварковое вещество) должно иметь еще меньший порядок структуры.
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
A>>>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>>>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
vsb>>В каких задачах?
A>А ты точно программист? A>Практически во всех. A>Например: A>0) Питание абсолютно чем попало. A>1) Лечение собственных болезней. A>2) Размножение и заполнение всех доступных экологических ниш.
Какое отношение к этому имеет мозг? Это все может делать одноклеточное.
A>3) Самообучение.
У меня спам фильтр самообучается.
Re: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот так, гений человеческой мысли уперся в естественный природный барьер — в стену, можно сказать. Дальше тупик — уменьшать размер транзистора не возможно в принципе На этих же размерах работают биологические механизмы.
За размер транзистора AMD топит, но что интел свысока крутит у виска пальцем.
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>А мозг до сих пор работает лучше компьютера.
За счёт очень сильной связности. Но это только пока. Умножение матриц и его победит.
Sapienti sat!
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>>А мозг до сих пор работает лучше компьютера. C>За счёт очень сильной связности. Но это только пока. Умножение матриц и его победит.
Что мешает сделать электронные нейроны с очень сильной связностью?
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А ты точно программист? A>Практически во всех. A>Например: A>0) Питание абсолютно чем попало.
Глюкоза + кислород. Еще кетоновые тела, но это такое себе.
При чем, при потере питания, мозг восстановлению не подлежит.
A>1) Лечение собственных болезней.
Мозг ничего не лечит, не умеет. Максимум, у него есть программа для периферии.
A>2) Размножение и заполнение всех доступных экологических ниш.
Это не мозг, это программа.
A>3) Самообучение.
Тоже программа.
Мозг работает лучше, потому что у него есть написанныеьпод него программы, но как носитель/исполнитель он скорее всего сосет. Но это не точно, из-за отсутствия аналогичных программ сравнить не представляется возможным.
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Ну, скажем так. Нейрон гораздо больше транзистора и в миллион (!!!) раз медленнее. A>>А мозг до сих пор работает лучше компьютера. C>За счёт очень сильной связности. Но это только пока. Умножение матриц и его победит.
Ещё на заре компьютерной эры были иллюзии, что скорость вычислений сама по себе родит разум.
Нихрена-с. Нужны методы и алгоритмы.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[5]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
C>>За счёт очень сильной связности. Но это только пока. Умножение матриц и его победит. A>Ещё на заре компьютерной эры были иллюзии, что скорость вычислений сама по себе родит разум. A>Нихрена-с. Нужны методы и алгоритмы.
Нужны нейронки. Много нейронок. Но ничего, скоро всё будет.
Sapienti sat!
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Пришло время сказать "стоп" пустому выжиманию гигагерц — время пилить нормальную архитектуру ПК и к ней нормальное ПО.
А почему этим никто не занялся? Все дураки?
Baikal-T1 — процессор с нормальной архитектурой?
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
K>>Пришло время сказать "стоп" пустому выжиманию гигагерц — время пилить нормальную архитектуру ПК и к ней нормальное ПО. S>А почему этим никто не занялся? Все дураки?
S>Baikal-T1 — процессор с нормальной архитектурой?
Разве Baikal-T1 предназначен для ПК? К чему его упоминание. В том числе для ПК был предназначен PowerPC, о нем и стоило напомнить. И о его почти закончившейся судьбе, несмотря на RISK и прочую чепуху.
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
S>А почему этим никто не занялся? Все дураки?
Как раз наоборот: дураков вершить революцию нет...
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Никому не нужны их сраные нанометры — людям нужен быстрый ПК. Если сделать человеческую архитектуру (на том же RISC) и человеческую же ОС, то нам ещё лет 20 можно спокойно сидеть и ничего не утоньшать.
Ээээ. А ничего, что ядра современных даже x86 процессоров уже давно RISC? Что в ней нечеловеческого? Про капец x86 архитектуры разговаривали году так в 93-ем. И он действительно настал . Только как то не все заметили .
K>Это прозвучит дико, но сегодня, в 2019 году, мы по-прежнему сидим в наиговённейшем ИТ, будто и не было 30 лет прогресса! Операционки — гумно, программы — тормоза и монстры, от вирусов спасения нет, железо — ненадёжное, связь — тем более, но зато Интел радостно рапортует об очередных нанометрах.
Ээээ, а какие проблемы ты видишь в операционках? Операционок сейчас до черта, на любой вкус и вес. И на основе микроядра, и системы реального времени, и написанные на ассемблере, и для кофемолок, и для мегасерверов. Выбирай не хочу.
Re[5]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Ещё на заре компьютерной эры были иллюзии, что скорость вычислений сама по себе родит разум. A>>Нихрена-с. Нужны методы и алгоритмы. C>Нужны нейронки. Много нейронок. Но ничего, скоро всё будет.
Я подозреваю, что это иллюзия той же природы.
После того, как к нейронкам приделали глубокое обучение (а это не моща, а алгоритм, кстати),
они стали намного умнее. Но пока ещё работать и работать.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Пришло время сказать "стоп" пустому выжиманию гигагерц — время пилить нормальную архитектуру ПК и к ней нормальное ПО.
Я вот как раз этим и занимаюсь. Сейчас разрабатываю ядро процессора для системы комманд RISC-V. Хочу сделать полностью кастомный комп — свой проц, своя видеокарта, свои контроллеры периферии, своя ОС
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
C>>Нужны нейронки. Много нейронок. Но ничего, скоро всё будет. A>Я подозреваю, что это иллюзия той же природы. A>После того, как к нейронкам приделали глубокое обучение (а это не моща, а алгоритм, кстати), A>они стали намного умнее. Но пока ещё работать и работать.
Тем не менее, с нейронками уже ясно видно, что они работают подобно мозгу. В 60-е пытались разум сделать с помощью разных логических систем, получив полный ноль на выходе.
Sapienti sat!
Re[7]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
C>>В 60-е пытались разум сделать с помощью разных логических систем, получив полный ноль на выходе. S>В каком смысле "полный ноль"? В шахматы логические схемы умеют играть? Умеют. Это ноль?
Примерно. Шахматы умудрились ещё зацепить с помощью переборных алгоритмов. А на Го они уже сдались полностью.
S>Назови конкретную задачу, которую не позволяют решить логические схемы.
Распознать нарисован ли котик или птичка.
Sapienti sat!
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Не, наконец-то начнут оптимизировать софт
Уже давно начали. Прогресс то в перфомансе железа почти остановился, да и в облаках от экономии ты получаешь мгновенный и наглядный бенефит. Отсюда модные увлечения хайлоадом и микрооптимизациями.
И только старые пердуны, пилящие свою десктопную софтинку, все рассказывают сказки про ужасный неправильный софт.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Не, наконец-то начнут оптимизировать софт НС>Уже давно начали. Прогресс то в перфомансе железа почти остановился, да и в облаках от экономии ты получаешь мгновенный и наглядный бенефит. Отсюда модные увлечения хайлоадом и микрооптимизациями. НС>И только старые пердуны, пилящие свою десктопную софтинку, все рассказывают сказки про ужасный неправильный софт.
О, только сейчас заметил это сообщение. К саму сообщения естественно никак возражений нет — всё абсолютно справедливо. Забавен другой момент. Когда лет 5-7 назад я прогнозировал именно такое развитие событий и писал об этом здесь на форуме, то значительная часть аудитории пыталась смеяться и утверждать что все эти оптимизации глупости, никогда не будут окупаться (типа проще купить сервер подороже) и вообще про всё эти копания в байтах надо забыть как страшный сон индустрии. А теперь я смотрю все эти товарищи или отмалчиваются где-то или вообще сами повторяют те самые мои старые прогнозы (точнее сейчас это уже не прогнозы, а реальность). Очень забавно на это смотреть теперь...
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>О, только сейчас заметил это сообщение. К саму сообщения естественно никак возражений нет — всё абсолютно справедливо. Забавен другой момент. Когда лет 5-7 назад я прогнозировал именно такое развитие событий и писал об этом здесь на форуме, то значительная часть аудитории пыталась смеяться и утверждать что все эти оптимизации глупости, никогда не будут окупаться (типа проще купить сервер подороже) и вообще про всё эти копания в байтах надо забыть как страшный сон индустрии. А теперь я смотрю все эти товарищи или отмалчиваются где-то или вообще сами повторяют те самые мои старые прогнозы (точнее сейчас это уже не прогнозы, а реальность).
Ты, типа, на меня намекаешь? Тогда не затруднит привести ссылочку где я такое утверждал?
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[5]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>О, только сейчас заметил это сообщение. К саму сообщения естественно никак возражений нет — всё абсолютно справедливо. Забавен другой момент. Когда лет 5-7 назад я прогнозировал именно такое развитие событий и писал об этом здесь на форуме, то значительная часть аудитории пыталась смеяться и утверждать что все эти оптимизации глупости, никогда не будут окупаться (типа проще купить сервер подороже) и вообще про всё эти копания в байтах надо забыть как страшный сон индустрии. А теперь я смотрю все эти товарищи или отмалчиваются где-то или вообще сами повторяют те самые мои старые прогнозы (точнее сейчас это уже не прогнозы, а реальность).
НС>Ты, типа, на меня намекаешь? Тогда не затруднит привести ссылочку где я такое утверждал?
Если честно, то вот абсолютно не помню твою позицию в те годы, слишком давно это было. Помню только факт высказывания своих прогнозов и негативную реакцию части аудитории (в основном из .net пользователей ) на них. )))
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>>Не, наконец-то начнут оптимизировать софт НС>>Уже давно начали. Прогресс то в перфомансе железа почти остановился, да и в облаках от экономии ты получаешь мгновенный и наглядный бенефит. Отсюда модные увлечения хайлоадом и микрооптимизациями. НС>>И только старые пердуны, пилящие свою десктопную софтинку, все рассказывают сказки про ужасный неправильный софт.
_>О, только сейчас заметил это сообщение. К саму сообщения естественно никак возражений нет — всё абсолютно справедливо. Забавен другой момент. Когда лет 5-7 назад я прогнозировал именно такое развитие событий и писал об этом здесь на форуме, то значительная часть аудитории пыталась смеяться и утверждать что все эти оптимизации глупости, никогда не будут окупаться (типа проще купить сервер подороже) и вообще про всё эти копания в байтах надо забыть как страшный сон индустрии. А теперь я смотрю все эти товарищи или отмалчиваются где-то или вообще сами повторяют те самые мои старые прогнозы (точнее сейчас это уже не прогнозы, а реальность). Очень забавно на это смотреть теперь...
совершенно верно. вообще то тоже думаю, что, например, десктоп разработка вернётся в полный рост, как раз по причине ограничения по железу и далее нужна оптимизация.
причем всего и "генераторов инвойсов" тоже!
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, MamutArGud, Вы писали:
MAG>Смотря в каких вычислениях. Паттерн матчинг уровня «увидел предмет, моментально понял, что это за предмет, ассоциировал с воспоминанием 20-летней давности, вспомнил запах» современным компьютерам просто не под силу.
Вот как раз такое нейросеткам вполне под силу. Нейросети пасуют когда в игру включаются абстракции.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Наш мир работает на элементах размером около 1 нанометра. К примеру нуклеотид имеет размер около 0,34 нм. Меньше уже сложно а на порядок меньше — не возможно физически. Нельзя сделать схему внутри атома — там нет места.
Наш мир — пустота.
Размер атома порядка 0,1 нм. Но размер электрона — в миллиард раз меньше, размер ядра в 100 тыс раз меньше — то есть атом пустой — там места, как в нашей солнечной системе... а ты говоришь места нет.
Извините, я все еще учусь
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Наш мир — пустота. SIT>Размер атома порядка 0,1 нм. Но размер электрона — в миллиард раз меньше, размер ядра в 100 тыс раз меньше — то есть атом пустой — там места, как в нашей солнечной системе... а ты говоришь места нет.
Уже обсуждали — это заблудение. Электрон — это не маленький шарик.
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
MAG>>Смотря в каких вычислениях. Паттерн матчинг уровня «увидел предмет, моментально понял, что это за предмет, ассоциировал с воспоминанием 20-летней давности, вспомнил запах» современным компьютерам просто не под силу.
НС>Вот как раз такое нейросеткам вполне под силу.
Да очень херово это нейросеткам. У них нет контекста.
Re[2]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
S>В каком смысле "полный ноль"? В шахматы логические схемы умеют играть? Умеют. Это ноль?
S>Назови конкретную задачу, которую не позволяют решить логические схемы.
Ну хотя бы заработать денег. Сейчас для этого даже в физический мир выходить не нужно — достаточно сгенерировать веб-страницки с нужным контентом.
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
SIT>> размер электрона — в миллиард раз меньше
ЭФ>Электрон занимает орбиталь. Размер орбитали не в миллиард раз меньше.
Земля занимает орбиру радиусом 150 млн.км, а сама радиусом 6 300 км — сравни
Извините, я все еще учусь
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
ЭФ>>Электрон занимает орбиталь. Размер орбитали не в миллиард раз меньше. SIT> Земля занимает орбиру радиусом 150 млн.км, а сама радиусом 6 300 км — сравни
Аналогия между электроном и планетой — это просто аналогия.
Аналогии ничего не доказывают и иногда мешают пониманию сути мира.
В частности орбитали у электронов могут быть не только шарообразными, а у планет — нет.
Re[5]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
S>>Назови конкретную задачу, которую не позволяют решить логические схемы. M>Ну хотя бы заработать денег. Сейчас для этого даже в физический мир выходить не нужно — достаточно сгенерировать веб-страницки с нужным контентом.
Торговые биржевые боты.
Re[4]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
ЭФ>>Электрон занимает орбиталь. Размер орбитали не в миллиард раз меньше. SIT>Земля занимает орбиру радиусом 150 млн.км, а сама радиусом 6 300 км — сравни
Орбиталь с орбитой не имеет вообще ничего общего.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[5]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Никому не нужны их сраные нанометры — людям нужен быстрый ПК. Если сделать человеческую архитектуру (на том же RISC) и человеческую же ОС, то нам ещё лет 20 можно спокойно сидеть и ничего не утоньшать.
Легаси слишком дорогое. ))
Была же попытка IA64, на свободном рынке не взлетела.
Эльбрус тоже неплох, но на свободном рынке не взлетит, тут требуется административными методами доводить до некого "критического уровня покрытия". ))
K>Это прозвучит дико, но сегодня, в 2019 году, мы по-прежнему сидим в наиговённейшем ИТ, будто и не было 30 лет прогресса!
Прогресс был, но развитие было во многом экстенсивное.
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>И только старые пердуны, пилящие свою десктопную софтинку, все рассказывают сказки про ужасный неправильный софт.
Современный мобильный софт далеко ушел от десктопа?
Re[3]: 1 нанометр - приближаемся к структурной ячейке нашего мира
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Места намного больше. )) V>Если орбиту электрона водорода смасштабировать до орбиты Земли, то диаметр ядра водорода будет порядка 5 тыс км (в 140 раз меньше Солнца), а размер электрона будет порядка 15 см, примерно с волейбольный мячик (в ~80 млн раз меньше Земли).
На этих же размерах работают биологические механизмы.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
