Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

I>>Это непринципиально. Стоимость изменений нулевая. А вот товарищ загруз уже с рекурсивным созданием фолдеров. А еще надо кавычки добавить, переменные окружения и тд.

Pzz>Cyberax в 100500 раз аккуратнее тебя, но все равно ляпнул эту ошибку (и еще одно, но это непринципиально). Представляю, сколько таких ошибок ляпаешь ты, и как весело их потом искать по всем скриптам

Во первых, это пример, иллюстрация для форума. Ты же пытаешься экстраполировать эту иллюстрацию на реальный проект ничего про то не зная. Например,нет проблемы "искать по всем скриптам", т.к. весь такой код ровно в одном фолдере и занимает смешное количество строчек.
Во вторых, в си и плюсах такое искать, гораздо веселее, до кучи надо сразу погружаться в ошибки с указателями.

Pzz>P.S. Кстати, тема кроссплатформенности ОЧЕНЬ хорошо раскрыта в языке Go. Вплоть до того, что почти с любой поддерживаемой платформы почти на любую другую можно кросс-компилироваться без особых усилий. И рекурсивное создание директорий у них в стандартной библиотеке тоже есть.

Когда проект начинался, Го еще пешком под стол ходил. Не сильно в курсе, как на этом Го можно клиентский UI пилить, шоб в андроиде работало втч.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>·>А в чём проблема-то конкретно? Выбор есть — не хочешь использовать less и прочее из поставки, не используй.
Ops>Но на диске оно будет валяться.
И? Дальше-то что? В чём проблема-то? Тебе жалко 100M диска? Значит тебе надо начать с того, чтобы избавиться от папочки C:\Windows\ размером 20G (или там только всё нужное тебе?!), тогда и "проблема" с git внезапно исчезнет.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Че-то в вашей венде с длл-ками странное происходит…

Да не, просто там кусочек линукса товарищи с собой потянули, чтобы не напрягаться.

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Да не, просто там кусочек линукса товарищи с собой потянули, чтобы не напрягаться.

Там, поди, одна большая ДЛЛ, которая тянет за собой полсистемы. Я угадал?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

MD>>Да не, просто там кусочек линукса товарищи с собой потянули, чтобы не напрягаться.
Pzz>Там, поди, одна большая ДЛЛ, которая тянет за собой полсистемы. Я угадал?
Не угадал.
Просто куча разных фич. Скажем, "git svn" — требует за собой весь хлам svn-клиента, а он за собой тянет sqlite. Поддержка протокола http для транспорта — вот и libcurl с ssl, разными видами аутентикации и т.п. Поддержка ssh-транспорта — ещё пачка.
"git log/grep" с регулярками — libpcre. "git gui/gitk" — тянут гуёвые либы. Потом всякие штуки типа локализации, разные виды компрессии, работа с кодировками текста, парсинг парамов командной строки и т.п. — переиспользуются обычные для linux библиотеки, а не велосипеды как принято в Виндовом мире.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>>Я если у тебя пробелы в пути к фолдеру, то тоже заработает?
C>>Если использовать exec("touch", "-p", path) — вполне.
Pzz>А твой пример сработает, если у тебя path с минуса начинается?
Ок, exec("touch", "-p", "--", path)

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

vsb>>Например ты настроил. Или он пропарсил HTML и вытащил оттуда ссылки. Или вообще какое-нибудь там машинное обучение
Pzz>HTML парсить довольно затратно. Я не думаю, что это хорошая идея — парсить HTML на сервере. Если говорить о нормальных высоконагруженных сайтах, а не о поделках, на которые заходят 5 пользователей в день.

Ты не там проблему ищешь. В наше время ангуляров и реактов на сервере просто нет html.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

vsb>>>Например ты настроил. Или он пропарсил HTML и вытащил оттуда ссылки. Или вообще какое-нибудь там машинное обучение
Pzz>>HTML парсить довольно затратно. Я не думаю, что это хорошая идея — парсить HTML на сервере. Если говорить о нормальных высоконагруженных сайтах, а не о поделках, на которые заходят 5 пользователей в день.

НС>Ты не там проблему ищешь. В наше время ангуляров и реактов на сервере просто нет html.

Навскидку так ведут себя не более 1/4 всех сайтов. На остальных таки нормальный начальный контент, который можно даже при noscript читать.
Хотя, да, количество тех, что ничего кроме стартового скрипта не грузят с ходу, потихоньку растёт.
И для них остаётся вариант "админ настроил".

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Навскидку так ведут себя не более 1/4 всех сайтов.

Это пока. Опять же, в хайлоаде таких сайтов больше.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

n> Навскидку так ведут себя не более 1/4 всех сайтов. На остальных таки нормальный начальный контент, который можно даже при noscript читать.

Некстати, не подскажешь, как сайт с ажаксом и прочими лабутенами прочитать с noscript? Например, через curl?
Или wget на них натравить?
Хочется понять их кухню и тараканов...

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС> N>Навскидку так ведут себя не более 1/4 всех сайтов.
НС> Это пока. Опять же, в хайлоаде таких сайтов больше.

В хайлоаде дешевле отдавать 90% статиком, чем генерить всё скриптами. И думаю, что умные люди это понимают.
Не зря же была придумана связка nginx + apache

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>В хайлоаде дешевле отдавать 90% статиком, чем генерить всё скриптами.

Именно. Поэтому там для фронта даже не сервер отдельный, а тупо CDN. И никакой парсинг хтмл на сервере не имеет никакого смысла.

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>В хайлоаде дешевле отдавать 90% статиком, чем генерить всё скриптами. И думаю, что умные люди это понимают.
DC>Не зря же была придумана связка nginx + apache

Обычно требуют SEO к любому динамическому контенту. Как здесь отдавать 90% статикой — не совсем понятно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> В статьях про http2 по сей день хором пишут, что де ручной бандлинг ни разу не нужен, можно без него.

И ты теперь тоже пишешь. Только зачем без него, если с ним удобнее?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Если клеить в один файл — действительно, ничего такого нет. А вот если хочется чтото сверх этого — придется долго приседать с замерами.

Ты лучше расскажи, сколько у тебя таких файлов и насколько это удобно. Насколько меньше тебе пришлось приседать.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

I>>Если клеить в один файл — действительно, ничего такого нет. А вот если хочется чтото сверх этого — придется долго приседать с замерами.

Z>Ты лучше расскажи, сколько у тебя таких файлов и насколько это удобно. Насколько меньше тебе пришлось приседать.

Каких именно файлов ?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

I>> В статьях про http2 по сей день хором пишут, что де ручной бандлинг ни разу не нужен, можно без него.

Z>И ты теперь тоже пишешь. Только зачем без него, если с ним удобнее?

Покажи, где именно я пишу, что ручной бандлинг ни разу не нужен ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Каких именно файлов ?

Ты пишешь:

Если клеить в один файл — действительно, ничего такого нет. А вот если хочется чтото сверх этого — придется долго приседать

То есть тебе не хочется клеить в один файл. Значит у тебя их несколько и тебе не приходится долго приседать. Расскажи о своем опыте.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Покажи, где именно я пишу, что ручной бандлинг ни разу не нужен ?

То есть я неправильно тебя понял и ты считаешь, что нужен?

В статьях про http2 по сей день хором пишут, что де ручной бандлинг ни разу не нужен, можно без него.

Ты то сам как относишься? Как пишешь? Без ручного бандлинга или с ним?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Именно. Поэтому там для фронта даже не сервер отдельный, а тупо CDN. И никакой парсинг хтмл на сервере не имеет никакого смысла.
Почему?
Этот парсинг может выполняться один раз — при запросе с origin сервера, а дальше мы тупо храним результат в кэше рядом с самим документом. Не вижу проблемы.