Тут были как то утверждения, что де эффекта нету от HTTP2 и все такое. На самом деле выходит, что эффект в полный рост, до десятикратного ускорения в разных условиях.
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>С такими то тестами можно получить любой желаемы эффект.
Просто как пример: Если запустить тот же Grafana с http и http2 эфект ускорения UI сильный и заметен даже безо всяких тестов.
При грамотно постороенной delivery pipeline, http2 ничего не стоит кроме однократной работы DevOps-а на пару часов. Поэтому вывод однозначный — использовать.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Тут были как то утверждения, что де эффекта нету от HTTP2 и все такое. На самом деле выходит, что эффект в полный рост, до десятикратного ускорения в разных условиях.
1000: Loading 1000 small (819 bytes each) JavaScript files, simulating no concatenation.
"Опустим газету в серную кислоту а HTTP2 в дистилированную воду" (С)
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I> Тут были как то утверждения, что де эффекта нету от HTTP2 и все такое. I> На самом деле выходит, что эффект в полный рост, до десятикратного ускорения в разных условиях.
При хорошо сделанном сайте эффект от http/2 на грани погрешности измерений. Для плохо сделанных сайтов задействовать хорошие инструменты измерения затруднительно (и затратно), а доступные инструменты так же не будут показывать особого профита.
Но это никак не отменяет того, что http/2 нужен, полезен и должен внедряться. Правда ускорения нынче достигаются другими крутилками.
P.S. Твоя ссылка от 2016 года. С тех пор сильно много воды утекло через этот ручей.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>При хорошо сделанном сайте эффект от http/2 на грани погрешности измерений. Для плохо сделанных сайтов задействовать хорошие инструменты измерения затруднительно (и затратно), а доступные инструменты так же не будут показывать особого профита.
Только придется долго-долго приседать, что бы добиться такого же эффекта на http.
CC>>1000: Loading 1000 small (819 bytes each) JavaScript files, simulating no concatenation.
CC>>"Опустим газету в серную кислоту а HTTP2 в дистилированную воду" (С) I>В тестах http и http2 гоняют в одинаковых условиях — количество файлов и тд.
Как зовут того невменяйко, у которого на проде 1000 JS файлов по 800 байт?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I> AB>При хорошо сделанном сайте эффект от http/2 на грани погрешности измерений. Для плохо сделанных сайтов задействовать хорошие инструменты измерения затруднительно (и затратно), а доступные инструменты так же не будут показывать особого профита. I> Только придется долго-долго приседать, что бы добиться такого же эффекта на http.
Да ладно, было бы желание — нет там ничего такого. С HTTP/2 точно так же придется поприседать для достижения (наи)лучшего результата разве что в других местах.
CC>>>1000: Loading 1000 small (819 bytes each) JavaScript files, simulating no concatenation.
CC>>>"Опустим газету в серную кислоту а HTTP2 в дистилированную воду" (С) I>>В тестах http и http2 гоняют в одинаковых условиях — количество файлов и тд.
НС>Как зовут того невменяйко, у которого на проде 1000 JS файлов по 800 байт?
В статьях про http2 по сей день хором пишут, что де ручной бандлинг ни разу не нужен, можно без него.
Оказывается, это не так. И далее, сравнение, http2 и http, что было, что стало.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>> AB>При хорошо сделанном сайте эффект от http/2 на грани погрешности измерений. Для плохо сделанных сайтов задействовать хорошие инструменты измерения затруднительно (и затратно), а доступные инструменты так же не будут показывать особого профита. I>> Только придется долго-долго приседать, что бы добиться такого же эффекта на http.
AB>Да ладно, было бы желание — нет там ничего такого. С HTTP/2 точно так же придется поприседать для достижения (наи)лучшего результата разве что в других местах.
Если клеить в один файл — действительно, ничего такого нет. А вот если хочется чтото сверх этого — придется долго приседать с замерами.
Avoid the anti-patterns:
Image Spriting — image sprite is a collection of images put into a single image
...
Concatenation – like concatenating several Javascript files into single minified Javascript file
Вот если буквально следовать таким рекомендациям, надо вместо конкатенации пихать выхлоп компилера. Выхлоп компилера — те самые 1000 файлов и даже больше.
GIV>>Если http2 уберет эти тормоза то почему бы и нет.
НС>Потому что при помощи минифаера эта проблема решается проще, а, кроме того, им же решаются и другие проблемы, которые http/2 не решаются.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
НС>>Он невменяйко по определению. I>Про http2 на каждом углу заявляется, что конкатенация не нужна:
В текущей ситуации человек, который делает сайт, нормально работающий только на http/2 — невменяйко. Что тут непонятного?
I>Вы там у себя минифаером конкатенацию делаете ?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Потому что при помощи минифаера эта проблема решается проще, а, кроме того, им же решаются и другие проблемы, которые http/2 не решаются.
Вы исходите из предположения что минифаер должен использоваться по определению. Профессиональная деформация, в некотором роде.
Теперь давайте представим ситуацию из иного мира. Что лучше: один толстенный EXE без ничего, или легковесный EXE и сотня разномастных DLL, которые подгружаются только по мере надобности (у 80% юзеров будет 20% подгруженных DLL). Вот то же самое вангую через N лет в вебе, с ростом скорости доступа и распространения протоколов типа http2. Минифаеры останутся на ролях "релизной сборки": обфусцировать и убрать лишний вес.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Вы исходите из предположения что минифаер должен использоваться по определению. Профессиональная деформация, в некотором роде.
Нет, не исхожу. Я исхожу из предположения, что минифаер использовать проще, чем перейти на http/2.
MD>Теперь давайте представим ситуацию из иного мира. Что лучше: один толстенный EXE
С доказательством по аналогии проследуйте в лес.
MD>Минифаеры останутся на ролях "релизной сборки": обфусцировать и убрать лишний вес.
Ну то есть они все равно нужны. Так зачем тогда http/2?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Он невменяйко по определению. I>>Про http2 на каждом углу заявляется, что конкатенация не нужна:
НС>В текущей ситуации человек, который делает сайт, нормально работающий только на http/2 — невменяйко. Что тут непонятного?
В статьях про http2 по сей день хором пишут, что де ручной бандлинг ни разу не нужен, можно без него.
