Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>а ничего, что всё изменяется результатом? и если ты не "мастеришь" в чём-то, то просто не можешь что-то сделать.

Сейчас увы верно вот это: "Если ты не смог починить что либо с помощью изоленты — значит ты просто использовал мало изоленты."
Так что херак херак и в продакшен стало делать ещё проще. Лепят из говна и палок и как только зашевелилось — всё, готовый продукт!

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>МС не осилило кросс-платформенную сборку, а "осиляторы" худ-бедно, но справились.
Там такое говно что лучше бы не справлялись чем так.
Можно было сделать нормально, но они предпочли не разобраться а просто притащить весь свой монастырь.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Отличное высказывание. Хорошо описывает природу бурных эмоций "Славы" и CreatorCray.
Ты похоже понял эту фразу как то по своему.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

CC>>Это отличная демонстрация подхода "а нам насрать что криво, как то шевелится и хрен с ним"
S>1. "Шевелиться" — это собираются старые проекты (и в 99% случаев они собираются без проблем на целевых платформах). Большего никому и не надо.
Как правило эти не собираются с кучей невнятных ошибок.

S>Ну да, а МС обосралась с телефонами несколько раз
И?

S>Установка IDE на винде это приключение
Да какое то скучное приключение. Много раз его проходил — тыц, тыц, подождать... Скукота, никакой интриги.

S>В nix есть не только Vi, но и QtCreator, который во многом получше Студии будет.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

IID>>"жопой" это когда установленный тулчейн содержит говно, палки и изоленту, которые ломают билд, а вместо ошибок выводят мусор (выше был пример).
S>toolchain это компилятор и линкер. Пойдет и от МС, но вот без танцев с бубном его не установить.
Каких танцев? Если ты на винде хочешь чтоб работали линуксовые приседания — так это ты со своим уставом припёрся, тебе в другой монастырь надобно.

IID>>А тулчейн можно установить вообще без команд, парой кликов мышью.
S> буду вызывать IID.bat, чтобы он мышкой кликал
Секта свидетелей консоли?

IID>>Да и устаналивается он один раз, и этот процесс погоды не делает.
S>Про CI никогда не слышал? Вы релизы собираете на машинах разработчиков?
Билдсервер собирает. Не вижу надобности переустанавливать там тулсет каждый день.

S>Вопрос не в количестве, а в возможностях автоматизации. МС тут лет на 10 от линухи отстатала.
Что именно ты собрался автоматизировать то? Что у тебя там не работает?

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

IID>>Что за проблемы с установкой ?
S>То что нет аналога "sudo apt install gcc"
А тебе твои боги по другому под страхом смерти запрещают что ли?

IID>>А вы перед каждым билдом тулчейн на голую ОС устанавливаете ?
S>Представь себе в CI системе сборка идет на девственно чистой ОС (кроме винды конечно )
Нах... Зачем? Или у вас там процесс сборки всё наглухо ушатывает?

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>для винды это настолько чудо, что не верят
Это безумно вне зависимости от ОС.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Еще сюда добавить что понятие "инфраструктура-как-код" у МС вообще недоразвито.
Дык и не надо. Тут подходы просто другие.

S> Когда можно будет в голой винде в командной строке автоматически установить компилятор?
А нахрена? Мне не надо голый компилятор, я не хочу хреначить в vi

Здравствуйте, Voivoid, Вы писали:

V>Да, раньше visual assist был must-have, но начиная где-то с vs2015 он не нужен, студия сама все делает отлично
Сравнивал — ассист всё же многие вещи делает более удобно и наглядно.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>В MSVС придется опции типа путей к библиотекам прописывать для всех вариантов.
Это в новых студиях идиоты сломали. Раньше один раз было достаточно.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Кажется кто-то не знает как работают взрослые
Ну и как же называется эта "взрослая" компания?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Да, это сейчас нормальная и рекомендуемая практика.
Кем?

IID>>ЗАЧЕМ ? (Кажется кто-то заврался.)
C>Для того, чтобы исключить взаимное влияние разных билдов.
Какое влияние? У вас что, процесс билда меняет весь environment?

Что то тут похоже выдаётся нужда за добродетель.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

IID>>А вы перед каждым билдом тулчейн на голую ОС устанавливаете ?
S>Представь себе в CI системе сборка идет на девственно чистой ОС (кроме винды конечно )

вы там что пытаетесь делать софт рандомно нажимая кнопки? Что, мозг вообще никто не включает?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>Да, это сейчас нормальная и рекомендуемая практика.
CC>Кем?
Например, Амазоном — там ещё круче, на билд-машинах вообще отключена всякая сеть (кроме localhost) для избежания даже возможности внешнего влияния на сборку.

И вообще, читаем про repeatable build.

C>>Для того, чтобы исключить взаимное влияние разных билдов.
CC>Какое влияние? У вас что, процесс билда меняет весь environment?
Из личного примера — в ходе сборки не убирался файл-флаг, который означал успех теста. Так что проваливающиеся тесты долго не обнаруживались.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Например, Амазоном — там ещё круче, на билд-машинах вообще отключена всякая сеть (кроме localhost) для избежания даже возможности внешнего влияния на сборку.
Карго культ какой то.
Какой смысл в этом геморрое?

CC>>Какое влияние? У вас что, процесс билда меняет весь environment?
C>Из личного примера — в ходе сборки не убирался файл-флаг, который означал успех теста. Так что проваливающиеся тесты долго не обнаруживались.
А, т.е. прикрытие криворукости. И почему этот файл был насран куда то в левое место?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>Например, Амазоном — там ещё круче, на билд-машинах вообще отключена всякая сеть (кроме localhost) для избежания даже возможности внешнего влияния на сборку.
CC>Карго культ какой то.
Это современная практика в нормальных проектах.

CC>Какой смысл в этом геморрое?
Гарантия того, что проект собранный вчера будет работать точно так же, как и проект собранный сегодня.

C>>Из личного примера — в ходе сборки не убирался файл-флаг, который означал успех теста. Так что проваливающиеся тесты долго не обнаруживались.
CC>А, т.е. прикрытие криворукости. И почему этот файл был насран куда то в левое место?
Потому, что люди ошибаются. И вместо "touch $(PREFIX)/testfile" пишут "touch $(PREFIX) /testfile".

Изоляция среды постройки гарантирует, что подобные ошибки не приводят к фатальным последствиям. Ровно как защита памяти — можно же всё идеально писать, нафига защита памяти некриворуким программистам?!?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>Карго культ какой то.
C>Это современная практика в нормальных проектах.
Это попытка прикрыть кучу говна руками.

C>Гарантия того, что проект собранный вчера будет работать точно так же, как и проект собранный сегодня.
Только если в проекте пц и бардак до такой степени что его нельзя пересобрать 2 раза подряд и получить одно и то же.

C>Потому, что люди ошибаются. И вместо "touch $(PREFIX)/testfile" пишут "touch $(PREFIX) /testfile".
Ну а таким образом баг не чинится а заметается под коврик
Оно то кое как работает, но воняет некомпетентностью.

C>Изоляция среды постройки гарантирует, что подобные ошибки не приводят к фатальным последствиям.
Это просто игнорирование ошибок. Офигенная методика, чо!
Софт, который там собирают поди так же пишется?

C>Ровно как защита памяти — можно же всё идеально писать, нафига защита памяти некриворуким программистам?!?
Напомню что защита памяти приводит к exception и panic если кто то пытается её нарушить.
А тут воткнули catch (...) на самом верхнем уровне и решили exceptions ловить больше нигде не надо.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Карго культ какой то.
C>>Это современная практика в нормальных проектах.
CC>Это попытка прикрыть кучу говна руками.
И чем её заменить? Идеальными программистами в вакууме?

C>>Гарантия того, что проект собранный вчера будет работать точно так же, как и проект собранный сегодня.
CC>Только если в проекте пц и бардак до такой степени что его нельзя пересобрать 2 раза подряд и получить одно и то же.
Нет. Нужна гарантия, а не "мамой клянусь". Каким образом будем ГАРАНТИРОВАТЬ это?

C>>Потому, что люди ошибаются. И вместо "touch $(PREFIX)/testfile" пишут "touch $(PREFIX) /testfile".
CC>Ну а таким образом баг не чинится а заметается под коврик
CC>Оно то кое как работает, но воняет некомпетентностью.
Это один из примеров. Другой пример (как раз для Windows, ага) был, когда кривософт устанавливал сборку в .NET GAC.

C>>Ровно как защита памяти — можно же всё идеально писать, нафига защита памяти некриворуким программистам?!?
CC>Напомню что защита памяти приводит к exception и panic если кто то пытается её нарушить.
Вот! Просто заметает ошибки под ковёр! Идеальные программисты ошибок не допускают.

CC>А тут воткнули catch (...) на самом верхнем уровне и решили exceptions ловить больше нигде не надо.
Кстати, после этого случая добавили тест, что финальный слой в Docker'е (т.е. результат постройки) не может иметь новых файлов за пределами префикса.

Как в варианте "тонна копролита, которую Вася настроил руками через RDP" достичь этого?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>Это попытка прикрыть кучу говна руками.
C>И чем её заменить? Идеальными программистами в вакууме?
Хехе, что, набрали кого смогли?

C>Нет. Нужна гарантия, а не "мамой клянусь". Каким образом будем ГАРАНТИРОВАТЬ это?
Так ты просто прячешь баги, какие ещё гарантии? Только что ком говна будет незаметно рости.

C>Это один из примеров. Другой пример (как раз для Windows, ага) был, когда кривософт устанавливал сборку в .NET GAC.
И вы решили кривософт оставить как есть и сделать вид что это ок?

CC>>Напомню что защита памяти приводит к exception и panic если кто то пытается её нарушить.
C>Вот! Просто заметает ошибки под ковёр!
Программа навернулась с access violation. Это не заметение под ковёр, это как раз наоборот обосратушки всем на обозрение.

C>Как в варианте "тонна копролита, которую Вася настроил руками через RDP" достичь этого?
Вообще надо начинать с избавления от тонны копролита
Запрети процессу билда запись куда либо кроме target folder. Любыми доступными тебе способами.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

D>>Да, Microsoft это добавил то ли в XP, то ли в 2000, не помню.
Ops>А красноглазое ниасилило, ибо к людям всегда жопой, а не лицом.

Потому что "красноглазое", как ты выражаешься, не имеет единого центра принятия решений. В отличие от Microsoft.