Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>2. Строгая направленность иерархии уровней. Убита туннелированием и криптографией, но так, что исключение подтверждает существование и смысл правила — все инверсии делаются так, что не нарушают предыдущую логику.
Уже не так. Тот же NAT ломает изоляцию между сетевым слоем и транспортным/сессионным. Причём ломает вдребезги — теряется возможность двунаправленной коммуникации, и маршрутизаторы сетевого слоя обязаны знать детали транспортного слоя. Мелочи типа DoH — уже вишенка на торте.

Современный Интернет, в итоге, выглядит совершенно отлично от идеализированного OSI. В частности, критично важные части в OSI не затронуты:
1) Механизм разрешение имён.
2) Асимметричность доступа к ресурсам.
3) Непрозрачность сетевых устройств.
4) Шифрование и инфраструктура для него.

N>4. Конкретная реализация уровней (типа, G.703, FrameRelay, X.25 и так далее). Вот тут потеряно практически всё. Но и в случае IP оно теряется (кто помнит, как выглядели IPv2, IPv3, безальтернативная классовая адресация и т.п.? а ведь нам постепенно настаёт полный и окончательный v6), а навстречу идёт понимание того, в чём ISO народ был прав (и выливается в штуки типа SCTP).
SCTP, по сути, сдох так и не родившись. Там сейчас нет ничего существенно интересного, кроме сегментации пакетов на уровне протокола и multihoming (который и для TCP тоже есть). При этом реальные железные штуки типа синхронных колец с реальным выделением гарантированной полосы для абонентов вообще не получили какого-либо успеха.