Re[8]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 07.12.18 20:49
Оценка: -1
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>"интенсивный обмен данными с сервером, маленькими порциями" == говно

CM>Это один из давно известных анти-паттернов.

Не смеши людей.
Re[7]: кстати, еще о скорости
От: b0r3d0m  
Дата: 07.12.18 20:53
Оценка: +1
I>К твоему сведению фейсбук, гмейл, ютуб это лучшие веб апп в природе.Они справляются с нагрузкой, которая тебе и не снилась.
Кто сказал?
Re[9]: кстати, еще о скорости
От: CodeMonkey  
Дата: 07.12.18 21:02
Оценка:
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

CM>>Это один из давно известных анти-паттернов.

I>Не смеши людей.

Читай литературу, просвещайся. Ну или просто немного раскочегарься, как ты недавно писал про даунов. Или ты уже?
Re[5]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 07.12.18 21:10
Оценка: :)
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

I>>В сетях имеет значение latency. Не толщина канала, как тебе кажется, а именно latency.

CM>Только в том случае, если прога написана через жопу.

Я и говорю — воинствующее невежество. Время, расстояние, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял.

CM>Всё стандартно — uBlock и Ghostery. А что мне, рекламу терпеть что ли?


Ну вот и нашлась причина тормозов.

CM>Кстати, а это ничего, что на твоей картинке у ряда файлов показывается текст "from disk cache"?


Ажно три запроса. Ты свою картинку видел ?
У тебя там пишется тож самое, при этом загрузка с диска почему то со скоростью интернета работает

О чем и речь — ты засрал комп. Смотри внимательно, кеш отключен:

  XHR


  Ресурсы


  CodeMonkey, копия твоего файла, что бы ты дурака не валял


Теперь сравниваем — загрузка с диска в твоем случае 30-50мс против 1мс у меня. И всего в полтора-два раза быстрее, чем у меня безо всякого кеширования.

Ничосе ССД у тебя, ажно в полтора-два раза быстрее интернета. Ты его в каком году купил, в двухтысячном или девяностом ?

И похоже у тебя тормозит и нетворк, и диск. Пудозреваю, твои мега аддоны дело сделали. Переустанови браузер чтоли ? Может у тебя еще прокси в виртуалке ?

P.S. Тебе дали трибуну, и ты раскрылся во всей красе. Браво!
Отредактировано 07.12.2018 21:16 Pauel . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 07.12.2018 21:12 Pauel . Предыдущая версия .
Re[6]: кстати, еще о скорости
От: CodeMonkey  
Дата: 07.12.18 21:24
Оценка:
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я и говорю — воинствующее невежество. Время, расстояние, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял.


Нормальные люди решают эти проблемы, не делая множество мелких запросов к серверу. В особенности — когда они идут по очереди, а не параллельно.

I>Ажно три запроса. Ты свою картинку видел ?


Видел. Очевидно, Хром мухлюет и читает часть данных из кэша даже при полном обновлении.
Три — это только те, которые попали в твой скриншот. А сколько их там всего, а?

I>О чем и речь — ты засрал комп. Смотри внимательно, кеш отключен:


А расскажи ка мне, почему у тебя там написано "29/189 requests"? Похоже на то, что ты просто не дождался окончания загрузки?
Всё как в прошлый раз — врешь, подтасовываешь данные.

I>Ничосе ССД у тебя, ажно в полтора-два раза быстрее интернета. Ты его в каком году купил, в двухтысячном или девяностом ?


1. Ноутбуки никогда не славились суперскоростью.
2. Скорость рандомного чтения без и с очередью — 23 и 70. Если говнокодеры не смогли полноценно использовать использовать возможности железа — то виновато в этом точно не железо.
Отредактировано 07.12.2018 21:29 CodeMonkey . Предыдущая версия .
Re[8]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 07.12.18 21:24
Оценка: :)
Здравствуйте, rollcoin, Вы писали:

R>Хотя, что я тебе вообще показывать тут буду, с твоими маневрами. То у тебя ОС вообще без приложений в простое грузит процессор.


У него не только ОС, у него и ССД работает со скоростью интернета.
Re[7]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 07.12.18 21:49
Оценка: :))
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

I>>Я и говорю — воинствующее невежество. Время, расстояние, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял.


CM>Нормальные люди решают эти проблемы, не делая множество мелких запросов к серверу. В особенности — когда они идут по очереди, а не параллельно.


Для хттп2 всё ровно наоборот. Кури ликбез. Здесь мультиплексирование внятное, не надо делать лишних сетевых передач, только сами данные.

I>>Ажно три запроса. Ты свою картинку видел ?


CM>Видел. Очевидно, Хром мухлюет и читает часть данных из кэша даже при полном обновлении.

CM>Три — это только те, которые попали в твой скриншот. А сколько их там всего, а?

I>>О чем и речь — ты засрал комп. Смотри внимательно, кеш отключен:


CM>А расскажи ка мне, почему у тебя там написано "29/189 requests"? Похоже на то, что ты просто не дождался окончания загрузки?


Потому что это только XHR, смотри внимательно на картинку. На другой картинке только ресурсы и js.

  Вот тебе всё вместе, ровно та же картина



I>>Ничосе ССД у тебя, ажно в полтора-два раза быстрее интернета. Ты его в каком году купил, в двухтысячном или девяностом ?


CM>1. Ноутбуки никогда не славились суперскоростью.


Я тебе страшное скажу — у меня тоже ноутбук, ему больше четырех лет и довольно хилый ссд.

CM>2. Скорость рандомного чтения без и с очередью — 23 и 70. Если говнокодеры не смогли полноценно использовать использовать возможности железа — то виновато в этом точно не железо.


Алё — 1мс для мелких порций.

Ты головой подумай — как может ссд работать со скоростью интернета ? У тебя ноутбук в 2000 или 1990 куплен ?
Re[8]: кстати, еще о скорости
От: CodeMonkey  
Дата: 07.12.18 22:07
Оценка:
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Для хттп2 всё ровно наоборот.


Магический протокол, который преодолевает время, расстояние и скорость света?

I>Здесь мультиплексирование внятное, не надо делать лишних сетевых передач, только сами данные.


Всего лишь костыль, который должен компенсировать результаты говнокодинга. Но, очевидно, работает не очень то надежно.

I>Потому что это только XHR, смотри внимательно на картинку. На другой картинке только ресурсы и js.


1. Как у тебя вообще получается всего 188 запросов? У меня минимум — 400+ для дефолтной страницы. Жмешь F5 вместо Ctrl+F5?
2. На этой новой картинке у тебя 188 запросов выполняются быстрее, чем 29 на предыдущей. Ты там уже скриншоты начал подделывать, что ли?

I>Ты головой подумай — как может ссд работать со скоростью интернета ? У тебя ноутбук в 2000 или 1990 куплен ?


Я уже не могу понять, что за чушь ты вообще несешь.
Канал 12 мегабайт/сек, SSD рандомное чтение без очереди (поскольку код писали говнокодеры) — 23 мб/с. Что тебя не устраивает?
Отредактировано 07.12.2018 22:16 CodeMonkey . Предыдущая версия .
Re[2]: кстати, еще о скорости
От: Sharowarsheg  
Дата: 07.12.18 22:30
Оценка: :)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>У меня 2 секунды до момента, когда весь контент на видимой части страницы прогрузился. Как вы умудряетесь получить такой тормозной веб?


Плагинов поставить, тулбаров там штук 80, мейл ру агент, что там ещё бывает....
Re[9]: кстати, еще о скорости
От: CreatorCray  
Дата: 07.12.18 23:12
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>1. Как у тебя вообще получается всего 188 запросов? У меня минимум — 400+ для дефолтной страницы. Жмешь F5 вместо Ctrl+F5?

Если стоит адблокер и что нить режет то FB сначала ждёт а потом грузит ещё пачку говна.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[9]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 08.12.18 06:33
Оценка: :)
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Магический протокол, который преодолевает время, расстояние и скорость света?

...
CM>Всего лишь костыль, который должен компенсировать результаты говнокодинга. Но, очевидно, работает не очень то надежно.

Ты продолжай, забавляет.
https://conferences.oreilly.com/velocity/devops-web-performance-2015/public/schedule/detail/42385
https://docs.google.com/presentation/d/1r7QXGYOLCh4fcUq0jDdDwKJWNqWK1o4xMtYpKZCJYjM/present?slide=id.p19

I>>Потому что это только XHR, смотри внимательно на картинку. На другой картинке только ресурсы и js.


CM>1. Как у тебя вообще получается всего 188 запросов? У меня минимум — 400+ для дефолтной страницы. Жмешь F5 вместо Ctrl+F5?

CM>2. На этой новой картинке у тебя 188 запросов выполняются быстрее, чем 29 на предыдущей. Ты там уже скриншоты начал подделывать, что ли?

Алё, ты надписи читаешь ? Вверху написано какие UI фильтры включены, внизу — что страница загружена и сколько времени на это ушло.
29/188 — 188 сделано, из них показаны только 29, потому что я включил фильтр XHR

I>>Ты головой подумай — как может ссд работать со скоростью интернета ? У тебя ноутбук в 2000 или 1990 куплен ?


CM>Я уже не могу понять, что за чушь ты вообще несешь.

CM>Канал 12 мегабайт/сек, SSD рандомное чтение без очереди (поскольку код писали говнокодеры) — 23 мб/с. Что тебя не устраивает?

Да включи ты голову. Вот ищем в XHR у тебя, и у меня запросы bz..., sub...

Видно, что они выполняются у тебя намного дольше чем у меня. И чем тебе канал помог, ы ? У тебя пол-секунды один из запросов выполняется, как так ?

Далее, чтение с диска у тебя занимает ажно 30-50мс
В моем случае — 1мс

30-50мс мог бы выдать ХДД, если для короткого фрагмента надо было диск читать с сильной фрагментацией. У него время перемещения головки в районе 8-10мс.

И до кучи — у тебя в три раза больше трафика идет.

То есть, ктото на твоей стороне тормозит и нетворк и диск. Есть предположение, что это именно те самые аддоны. Может и еще кто, какой нибудь доктор-веб и касперский.
Re[10]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 08.12.18 06:34
Оценка: :)
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CM>>1. Как у тебя вообще получается всего 188 запросов? У меня минимум — 400+ для дефолтной страницы. Жмешь F5 вместо Ctrl+F5?

CC>Если стоит адблокер и что нить режет то FB сначала ждёт а потом грузит ещё пачку говна.

Ну вот, всё испортил. Щас это чудо начнет чтото подозревать. А так весело было, давно уже такого не случалось.
Re[10]: кстати, еще о скорости
От: CodeMonkey  
Дата: 08.12.18 16:59
Оценка:
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ты продолжай, забавляет.


Ты сам себе противоречишь, до тебя даже это не доходит?

I>29/188 — 188 сделано, из них показаны только 29, потому что я включил фильтр XHR


Ок, ответ принимается. Остается второй вопрос — как у тебя получается 188 запросов, когда у меня — 400?

I>Видно, что они выполняются у тебя намного дольше чем у меня. И чем тебе канал помог, ы ? У тебя пол-секунды один из запросов выполняется, как так ?


Откуда мне знать? Не я это говно писал

I>То есть, ктото на твоей стороне тормозит и нетворк и диск. Есть предположение, что это именно те самые аддоны.


Если отключить adblock и ghostery, то время сокращается до +-10 секунд.
Но вопрос все равно отстается. У меня тормозная VS2017 быстрее грузится, чем этот говносписок комментариев. Как так?
И добавляется новый вопрос — какого фига эти аддоны так тормозят? Кстати, не напомнишь, на чем их пишут? На C, наверно?
Re[11]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 08.12.18 19:57
Оценка: :))
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

I>>29/188 — 188 сделано, из них показаны только 29, потому что я включил фильтр XHR


CM>Ок, ответ принимается. Остается второй вопрос — как у тебя получается 188 запросов, когда у меня — 400?


Тебе уже даден ответ. Читай лучше.

I>>То есть, ктото на твоей стороне тормозит и нетворк и диск. Есть предположение, что это именно те самые аддоны.


CM>Если отключить adblock и ghostery, то время сокращается до +-10 секунд.


Ну вот, прозрел.

CM>Но вопрос все равно отстается. У меня тормозная VS2017 быстрее грузится, чем этот говносписок комментариев. Как так?


Есть задержки в сети. Latency влияет на скорость линейно. Толщина канала гдето после 1...5мбит уже не влияет совсем. У тебя более чем десятикратный запас.

Покажи новую картинку, только отключи кеш, как у меня. И добавь колонку протокол, как здесь
https://edit.co.uk/blog/test-website-supports-http2-0/

И пинг до одного из серверов надо глянуть. Лучше до нескольких, там где запросы медленные.

Еще надо проверить фаервол и антивирус.

M>И добавляется новый вопрос — какого фига эти аддоны так тормозят? Кстати, не напомнишь, на чем их пишут? На C, наверно?


Аддоны такого сорта тормозили во все времена. На чем написаны — не в курсе.
Re[12]: кстати, еще о скорости
От: CodeMonkey  
Дата: 09.12.18 00:32
Оценка:
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Тебе уже даден ответ. Читай лучше.


Нет, не даден. Что с адблоком, что без него — все равно запросов у тебя намного меньше.
Идея о том, что выдача в ленте может быть сильно разной, тебе в голову не приходила?

I>Есть задержки в сети.


Ты же только что доказывал, что магическому http2 никакие задержки не страшны?
Человек-флюгер, новый герой комиксов.

I>Покажи новую картинку, только отключи кеш, как у меня. И добавь колонку протокол, как здесь


Посмотрим лучше на реддит — он тоже тормозит, но выдача должна быть более-менее одинаковой для всех.
http://files.rsdn.org/125739/Reddit.png

I>Еще надо проверить фаервол и антивирус.


А чего их проверять? Встроенные.

I>Аддоны такого сорта тормозили во все времена. На чем написаны — не в курсе.


Ты же знаешь правильный ответ. Рассказывай, не стесняйся
Re[13]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 09.12.18 04:00
Оценка: :))
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

I>>Тебе уже даден ответ. Читай лучше.


CM>Нет, не даден. Что с адблоком, что без него — все равно запросов у тебя намного меньше.


Значит выяснять дальше нужно.

CM>Идея о том, что выдача в ленте может быть сильно разной, тебе в голову не приходила?


Так ты решил, что я одну страницу открываю?

I>>Есть задержки в сети.


CM>Ты же только что доказывал, что магическому http2 никакие задержки не страшны?


Цитирую себя: "время, пространство, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял"

Хттп2 работает раз в 10 быстрее хттп, но задержки и его замедляют линейно.

I>>Покажи новую картинку, только отключи кеш, как у меня. И добавь колонку протокол, как здесь


CM>Посмотрим лучше на реддит — он тоже тормозит, но выдача должна быть более-менее одинаковой для всех.

CM>http://files.rsdn.org/125739/Reddit.png

Смысла нет смотреть еще и реддит.
Надо дальше разбираться с фейсбуком. С сетью часто бывает, что одна часть работает, другая — нет.

Возьми страницу вот такую https://facebook.com/longines, желательно на новом аккаунте. Новый аккаунт — что бы чище эксперимент был и мне такое повторить проще.

I>>Еще надо проверить фаервол и антивирус.

CM>А чего их проверять? Встроенные.

Они запросто могут добавить задержек.
Нужно отключить и проверить без них.

CM>Ты же знаешь правильный ответ. Рассказывай, не стесняйся


Не знаю. Со времена ие такое писали на и на c++, и тормоза были нещадные во всех случаях.
Re[14]: кстати, еще о скорости
От: CodeMonkey  
Дата: 09.12.18 04:13
Оценка:
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Так ты решил, что я одну страницу открываю?


Ну вообще да. Сравнивать надо одно и то же, а не жопу с пальцем.

I>Цитирую себя: "время, пространство, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял"


Ну тогда тебе осталось еще немного поднапрячься и сообразить, что http2 — всего лишь костыль для говенно спроектированных и реализованных веб-приложений, и проблемы из-за множества мелких запросов он не устраняет, а только слегка сглаживает.
И про 10 раз — это очевидный мракетинг.

I>Смысла нет смотреть еще и реддит.

I>Надо дальше разбираться с фейсбуком. С сетью часто бывает, что одна часть работает, другая — нет.
I>Возьми страницу вот такую , желательно на новом аккаунте. Новый аккаунт — что бы чище эксперимент был и мне такое повторить проще.

Хрена с два, а не новый аккаунт. Там сейчас весь мозг выносят с фотографиями документов и прочими анальными зондами. Так что придется всё же посмотреть на реддит.

I>Они запросто могут добавить задержек.

I>Нужно отключить и проверить без них.

Естественно, добавляют. Но избавиться от них нельзя, так что какой смысл?

I>Не знаю. Со времена ие такое писали на и на c++, и тормоза были нещадные во всех случаях.


Тормоза по старым временам — это супер-быстро по сегодняшним.
Ты и сам знаешь, на чем их пишут сегодня, не так ли?
Re[13]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 09.12.18 04:29
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Посмотрим лучше на реддит — он тоже тормозит, но выдача должна быть более-менее одинаковой для всех.

CM>http://files.rsdn.org/125739/Reddit.png

Как я уже говорил, смысла смотреть реддит нету:

У тебя какая точная версия браузера ?

  Скрытый текст
Re[15]: кстати, еще о скорости
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 09.12.18 04:39
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

I>>Так ты решил, что я одну страницу открываю?


CM>Ну вообще да. Сравнивать надо одно и то же, а не жопу с пальцем.


Ты не указал, какую страницу открывать

I>>Цитирую себя: "время, пространство, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял"


CM>Ну тогда тебе осталось еще немного поднапрячься и сообразить, что http2 — всего лишь костыль для говенно спроектированных и реализованных веб-приложений, и проблемы из-за множества мелких запросов он не устраняет, а только слегка сглаживает.

CM>И про 10 раз — это очевидный мракетинг.

Наоборот. Ты можешь это сам проверить. Отключи http2 и убедись.
https://stackoverflow.com/questions/42435786/how-to-disable-http-2-in-chrome-or-chromium

CM>Естественно, добавляют. Но избавиться от них нельзя, так что какой смысл?


Если проблема с ними, то вероятно, чтото с твоей системой не так.

CM>Тормоза по старым временам — это супер-быстро по сегодняшним.

CM>Ты и сам знаешь, на чем их пишут сегодня, не так ли?

Не в курсе. И что же в этих двух аддонах ?
Re[14]: кстати, еще о скорости
От: CodeMonkey  
Дата: 09.12.18 04:45
Оценка:
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>

Ну и с фейсбуком такая же фигня, разнобой и фиг пойми что.
Тем не менее, то, что оно дико тормозит — это факт. Какие, нафиг, 9-11 секунд. Учитывая возможности железа и примитивизм задачи, 0.1 секунды должно бы хватать за глаза.

I>У тебя какая точная версия браузера ?


71.0.3578.80
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.