Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
I>>Все навыки развиваются. Чем больше воли и стремления, тем быстрее. Врожденные способности имеют гораздо меньшее влияние, чем эти две составляющие. Они, кстати, приобретенные.
G>Конечно, меньшее, если хотя бы средний интеллект. тогда волей и стремлением можно дотянуть до выше среднего. не до топа конечно, но чтото да получится. G>но даун, дурак никогда не дотянется даже до среднего уровня.
Дауну всего лишь сложнее развиваться, чем другим. Скажем, при наличии интереса даже дауны раскочегариваются практически до небес. Погугли на досуге.
А дурак это просто ярлык для неадекватного поведения, когда причины не интересуют.
То есть, оба раза ни о чем.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Почитал, но связь не уловил.
Мозги были, хорошее образование было, даже крупное открытие сделал. Денег не заработал, славы тоже. Добрые коллеги затравили, довели до нервного срыва, умер в психушке от побоев.
Такие дела
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Мозги были, хорошее образование было, даже крупное открытие сделал. Денег не заработал, славы тоже. Добрые коллеги затравили, довели до нервного срыва, умер в психушке от побоев. CM>Такие дела
И? Это один случай, а сколько людей благодаря мозгам сделали карьеру или получают выше среднего, работая на дядю, а не на себя?
Я думаю, приминив частотный подход, мы увидим, что большенство умных людей все-таки живут хорошо, а не кончают в психушке.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>И? Это один случай, а сколько людей благодаря мозгам сделали карьеру или получают выше среднего, работая на дядю, а не на себя? S>Я думаю, приминив частотный подход, мы увидим, что большенство умных людей все-таки живут хорошо, а не кончают в психушке.
Я вижу, тебя корежит мысль, что жизнь не очень то и справедлива?
Частотный подход — хорошая мысль, но как ты собираешься считать людей, которые имели мозги и образование, но закончили на среднем уровне или хуже? Или, например, как ты можешь посчитать непризнанных гениев?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Очень спорно. Как с историей — там даже понимать нечего. Просто воспринимать достаточно факты. Но через 20 лет не помнить вообще считай ничего.
Не очень спорно. Не флейма ради, но профессиональные историки -- это люди сродни Шерлоку Холмсу. Там одних языков знать надо штук пять для работы с оригиналами. Память нужна очень хорошая.
Это не просто факты запоминать. Но я говорою о проф. историках, а не о технарях.
G>Вот с чем соглашусь — если человек в принципе способен некие знания постичь, и их он когда уже "понял", то при повторном столкновении с этой предметной областью — он способен очень быстро былой потенциал восстановить.
G>Но я то не о том. Я пишу о том, что ктото понимает, забывает, а потом если нужно — быстро приходит в норму. А есть личности светлые, которые понимают, потом 20 лет вообще к этой теме не возрващаются, а потом к случаю, на пьянке, обстоятельно, как по учебнику, не просто зазубренно, а с анализом там выкладывают эти знания на всеобщие обозрения.
Вероятно, только это из всего курса оне и запомнили, на подкорке записалось. Я в 10 классе даже на олимпиаду по истории ездил, посвященную началу 20в. в России. Судя по всему, только это из школьной программы я и запомнил.
G>Так что все таки, есть такая вещь, как способности, есть.
Безусловно, есть предрасположенность к какому либо виду деятельности, факт. Если род деятельности и предрасположенность совпали, результат, скорее всего, будет хороший.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Я вижу, тебя корежит мысль, что жизнь не очень то и справедлива?
Смотря где, в Сев. Корее возможно, а в США у всех есть шанс.
CM>Частотный подход — хорошая мысль, но как ты собираешься считать людей, которые имели мозги и образование, но закончили на среднем уровне или хуже?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Смотря где, в Сев. Корее возможно, а в США у всех есть шанс.
Томпсон-Ричи-Керниган. Вклад в технологию огромный, но богатыми не стали, известности тоже с гулькин нос. Но хотя бы в психушку не попали и зарабатывали какие-то деньги, это уже неплохо.
S>Вокруг смотрю.
Я так понимаю, знакомые у тебя достаточно успешные по средним меркам, не так ли? Так что получается ошибка выжившего.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Томпсон-Ричи-Керниган. Вклад в технологию огромный, но богатыми не стали, известности тоже с гулькин нос. Но хотя бы в психушку не попали и зарабатывали какие-то деньги, это уже неплохо.
Рискну предположить, что жили не бедно и не бомжевали. Про богатсво -- оне к нему стремились? Работали за неплохую зарплату, в чем промблема?
CM>Я так понимаю, знакомые у тебя достаточно успешные по средним меркам, не так ли? Так что получается ошибка выжившего.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Рискну предположить, что жили не бедно и не бомжевали. Про богатсво -- оне к нему стремились? Работали за неплохую зарплату, в чем промблема?
Если тебя устраивает роль дурака, на котором все ездят — то никакой проблемы нет.
S>Получается ошибка выжившего. Но не у меня.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не одного таба, а одного url.
Строго говоря, в пределах одной страницы. "Таб" у меня вылез подсознательно из другой темы по соседству про то, почему в некоем веб приложении нельзя открыть ссылку в новом табе.
MPA может использовать один url? Например, отправлять данные на сервер, а потом перегружать страницу? Вряд ли так делают на практике, но, вроде, не запрещено. Если так, то постоянный url не определяет SPA. SPA — это изменение страницы без ее перезагрузки.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
S>>Фантастический инженер. Тот случай, когда один в поле воин. Хотел бы хотя бы десятую часть его навыков... AG> AG>А навыки здесь самые классические: ТЕРПЕНИЕ и ТРУД...
Я бы даже усугубил — определённая упоротость в желании непременно довести некую тему до работоспособности.
AG>Всё остальное — добавляется, когда у Человека есть воля и стремление.
В таких "заплывах" обычно не 40 часов в неделю, а под 80.
Т.е., чудес не бывает.
С другой стороны, длительное и тщательное сосредоточение на какой-то одной задаче через несколько дней делает такого инженера мегаэффективным — у него слишком многое держится в голове в виде "разогретого кеша". ))
По своему личному опыту — в "заплывах" эффективность минимум в 5 раз выше, чем при обычной работе.
Но в эти дни ты потерян для общества более чем полностью.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
НС>>Тут есть проблема. Если принять это во внимание, то в том что ты не достиг желаемого придется винить себя самого. I>Это субъективная проблема.
Разумеется.
I> То есть, и не проблема вовсе.
Для кого как.
I> Винить или не винить, если не достиг — тоже спорно. Это кто к чему склонен. Не достиг сейчас — можно попробовать еще раз, или даже попробовать другую цель.
Это слишком напряжно. Проще придумать причину, почему все равно ничего не получится.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>MPA может использовать один url? Например, отправлять данные на сервер, а потом перегружать страницу? Вряд ли так делают на практике, но, вроде, не запрещено. Если так, то постоянный url не определяет SPA. SPA — это изменение страницы без ее перезагрузки.
Проще не сочинять определения, а дать ссылку на википедию.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Не одного таба, а одного url.
G>Строго говоря, в пределах одной страницы. "Таб" у меня вылез подсознательно из другой темы по соседству про то, почему в некоем веб приложении нельзя открыть ссылку в новом табе.
G>MPA может использовать один url? Например, отправлять данные на сервер, а потом перегружать страницу? Вряд ли так делают на практике, но, вроде, не запрещено. Если так, то постоянный url не определяет SPA. SPA — это изменение страницы без ее перезагрузки.
SPA может работать вообще без страницы и без табов, в фоне. man ServiceWorker. Так что да, SPA может работать и при перезагрузке страницы, и вообще без интернета.
SPA может плодить дочерние таб\окна в контексте одного рендер-процесса.
ПОлитика безопасности в вебе для скриптов такова, что в общем случае SPA привязана не столько к url сколько к домену. При настроках CORS SPA сможет использовать скрипты с посторонних доменнов, но работать оно будет(SPA) именно в контексте одного домена, с которого запущено. Если изменится домен — это уже другое SPA.
Собственно текущий виток SPA — это PWA. PWA — это такое SPA со специальным манифестом. В сущности, все плюшки, что дает этот манифест — это запуск SPA в отдельном окне (при желании без контролов) и создании ярлыков для прямого запуска приложения (с рабочего стола или из лаунчера на телефоне), грубо говоря прописывать мета-информацию о приложении. По возможностям, PWA доступны абсолютно те же самые WebAPI, что и просто SPA, работающему в ввиде вкладки (PWA тоже может может запускаться в виде вкладки). Сам термин PWA введен чтобы убрать все эти путаницы плодящие холивары. SPA появилось с появлением ассинхронной подгрузки контента (а это случилось ойвей как давно, еще во времена IE6 с ActiveX). Суть в том, что даже если весь сайт не являлся SPA сам по себе, его отдельные части\виджеты — были этими SPA — приложениями работающими в контексте одного страницы, без необходимости ее перезагружать. Но если посмотерть более обще, то сама концепция была почти всегда с амого начала — страницы могли перезагружаться автоматически по таймауту, а так же могли состоять из нескольких страниц — с использованием фреймов — что для конечного пользователя выглядело и работало, почти так же, как современные SPA, и ничем не отличалось. Самый простой пример — это чаты.
Здравствуйте, rollcoin, Вы писали:
R>SPA может работать вообще без страницы и без табов, в фоне. man ServiceWorker. Так что да, SPA может работать и при перезагрузке страницы, и вообще без интернета. R>SPA может плодить дочерние таб\окна в контексте одного рендер-процесса.
Использование обозначения single-page для приложения без страницы выглядит странным. Возможно, здесь стоит утрясти термин "страница".
Понятно, что приложения могут быть устроены как угодно. Думаю, надо разделять архитектуры, термины и холиворы. Термины иногда полезны, а иногда вносят путаницу. Все имеет смысл только в конкретном контексте. Я не эксперт в веб разработке, просто по-своему вижу, что часто термины типа SPA или MPA вообще нет смысла использовать.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, rollcoin, Вы писали:
R>>SPA может работать вообще без страницы и без табов, в фоне. man ServiceWorker. Так что да, SPA может работать и при перезагрузке страницы, и вообще без интернета. R>>SPA может плодить дочерние таб\окна в контексте одного рендер-процесса.
G>Использование обозначения single-page для приложения без страницы выглядит странным. Возможно, здесь стоит утрясти термин "страница".
Все верно. Когда-то так и было. На заре, когда веб — это был набор страниц.
Но API росли, отсюда и путаница на сегодняшний день. Отсюда и новый термин последних пары лет — PWA (Progressive Web Application).
Но суть всего осталась прежней, изменился лишь термин. К слову, и SPA подходит под это определение вне зависимости от того, есть страницы у приложения или нет, ибо — точка входа в приложение одна страница. То есть, чтобы загрузить\установить себе веб приложение пользователь так или иначе должен загрузить одну html-страницу. Одной единственной достаточно. А уже она загрузит скрипты, которые потянут другие, и так далее, и так далее (установит демоны, пропишет политики, позволяюще работать приложению без сети, или не загружать вообще ничего, кроме обновлений, и прочее). Но для всего этого нужна именно та сама, одна страница. Просто, single-page это не о страницах прежде всего, а об application. Как бы, начиная с использвоания этого термина, стало принято делать акцент на том, что веб — это уже не сайты(не просто гипертекстовые документы), а приложения.
