Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1. Неважно, сколько прог было запущено, если это не какие-нибудь игры, конечно.
CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

Это всё тупые эйчары виноваты, понанимали тупых программистов, понаписавших тупых программ, которые тупят у тебя на компе. Теперь понятно, почему ты тестовые задания так медленно делаешь — процессор перегружен.
P.S. Если серьёзно, попробуй поменьше тем на RSDN создавать, загрузка упадёт.

Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1. Неважно, сколько прог было запущено, если это не какие-нибудь игры, конечно.
Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.
Линукс наверно?

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1. Неважно, сколько прог было запущено, если это не какие-нибудь игры, конечно.
CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

Раньше в типичном десктоп приложении не было никаких фоновых активностей. Сейчас приложения в норме заняты делом даже в фоне.

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

Проги разжирели, процессоры тоже ускорились, но среди процев остались маломощные — вот они и показывают 30%. На моём 8-ядерном i7 загрузка вообще НОЛЬ. При том, что я пытался проверить это с запущеной Оперой с 40 вкладками. "Нет никакой нагрузки!" (ц) Матрица
А вот ноуты как были г*** — так и остались, по-жизни тормоза. Как люди работают с этими маленькими уродцами?! И проц дохлый, и экранчик маленький, и клавиатура неуклюжая... нет, всё равно покупают!

CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.
Паттерны очень много потребляют. Одно дело просто ничего не делать, и совсем другое ничего не делать с помощью визитора через обсервер по цепи ответственности фабрики медиаторов, и всё это фасадом над мессаге куеуе.

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

Гм, у меня ProceXP показывает ~4% от 4х ядер, основные потребители ~2% сам ProceXP, следующий — Far2 с 0.69%
Запущены Steam, Firefox, Chrome, Janus, MSVC, Far, Skype, Telegram и ещё пучок разного, тотал 66 процессов включая сервисы.

Хехе. Зашёл в диспетчер задач, будучи уверенным, что у меня 0%. А там 30%. Оказывается Blizzard Updater чего-то там мутил, видимо хеши пересчитывал или обновлял что-то. Ну вообще у меня в спокойном состоянии скачает от 0 до 5%, чаще всего в топе хром с тремя РСДН-овскими вкладками, видимо прогеры с аяксом перестарались.

Если действительно раньше загрузка была меньше, могу предположить, что это связано с миграцией на SSD. Жёсткие диски были медленные и процессор на порядки дольше ждал ответа от диска, поэтому нагрузка была меньше. Тот же пример с Blizzard Updater-ом, хеш бы он считал куда быстрей и при том же процессе он бы создавал не 30% нагрузку, а 3%. В целом это хорошо, я быстрый процессор покупал не для того, чтобы он работал на 2%.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Гм... Обычно у меня когда в свап начинает чтото падать я начинаю искать кто зажрался.
S>Впрочем после покупки 32Г памяти проблема исчезла ))

Причём тут память, если обсуждается загрузка CPU ?

P.S.: (доставая линейку) у меня 64гб, прямо сейчас занято 19 и ещё 45 системой используется под дисковый кеш.

Специально глянул — 1-2%.

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1. Неважно, сколько прог было запущено, если это не какие-нибудь игры, конечно.
CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.
Около 1-2%, при играющей музыке.

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:


CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.
А какие процессы проц жрут?

CM>Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1.
У меня и сейчас также.

CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.
Вирусов точно нет?

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1. Неважно, сколько прог было запущено, если это не какие-нибудь игры, конечно.
CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

Может ты где-то криптомайнера подхватил?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Гм, у меня ProceXP показывает ~4% от 4х ядер, основные потребители ~2% сам ProceXP, следующий — Far2 с 0.69%

Кхм, это и есть примерно 16% от одного ядра. 15 лет назад 4-ядерников просто ни у кого и не было

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>А какие процессы проц жрут?

Да полно разных. Файрфокс, VS, ConEmu + FAR (и ты, Брут), Desktop Window Manager, System, System Interrupts, и еще много процессов откусывает понемногу.

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Да полно разных. Файрфокс, VS, ConEmu + FAR (и ты, Брут), Desktop Window Manager, System, System Interrupts, и еще много процессов откусывает понемногу.
Странная трактовка "ничего не делаю"

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>>Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1. Неважно, сколько прог было запущено, если это не какие-нибудь игры, конечно.
CM>>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

I>Раньше в типичном десктоп приложении не было никаких фоновых активностей. Сейчас приложения в норме заняты делом даже в фоне.

Иногда мне кажется что программы до сих пор пишут в стиле

while (!_cancelled)
{
   DoSomething();
   Sleep(1000);
}

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>А вот ноуты как были г*** — так и остались, по-жизни тормоза. Как люди работают с этими маленькими уродцами?! И проц дохлый, и экранчик маленький, и клавиатура неуклюжая... нет, всё равно покупают!

Потому что use case для них другой.
И да, i7 в ноуты тоже ставят.

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

I>>Раньше в типичном десктоп приложении не было никаких фоновых активностей. Сейчас приложения в норме заняты делом даже в фоне.

D>Иногда мне кажется что программы до сих пор пишут в стиле

Почти. Вот так:

do
{ 
   await sleep();
   const task = await queue.next();
   const state = await loadState(task);
   const newState = await task.routine(state);

   await saveState(task, newState);
} while(queue.isAlive())

Для бекграунд активностей ничего большего и не нужно. Это раньше надо было понасоздавать потоков, воркеров, сервисов и всякой кунсткамеры. Сейчас можно проще.

  tasks.update = scheduler.urgent((state, commit) => update(state, commit, session));
  ...
  tasks.update({...args}); // выполнится или сейчас или в одном из следующих запусков

Есть некоторые задачи, которые должны выполниться ровно один раз.
Если система в оффлайне, значит надо повторить когда появится сеть.
Допустим, юзер вышел из системы. При следующем запуске приложения нужно завершить эти задачи.
Если юзер закрыл приложение, не надо делать никаких скрытых фоновых приседаний, нужно продолжить при следующем запуске.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Странная трактовка "ничего не делаю"

Проги запущены, но в данный момент я ничего не делаю. Всё в фоновом режиме.

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Иногда мне кажется что программы до сих пор пишут в стиле


В более или менее завуалированной форме — естественно, пишут.

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1. Неважно, сколько прог было запущено, если это не какие-нибудь игры, конечно.
CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

У меня и сейчас около нуля болтается:

Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Лет так 15 назад, когда ты ничего не делал с компьютером, загрузка процессора была ровно 0%, изредка скакала до 1. Неважно, сколько прог было запущено, если это не какие-нибудь игры, конечно.
CM>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.

8-10%.
Запущено:
— Hyper-V с w10x64
— RDP сессия
— мессенджеры: слак, телеграмм, скайп
— MSI AB с графиками на весь монитор
— баттлнет, стим
— 2шт фар
— 4 инстанса хрома с 20ю открытыми вкладками
— торрент
— сам TaskManager
— всякая мелочь

240 процессов, 3118 поток, 106253 описателя.
Все процессы жрут около 0%, кроме MSI AB — тот уверенно жрёт 3%. Да и фиг с ним, пусть жрёт.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>У меня и сейчас около нуля болтается:
AK>Image: cpu.png
Гм... Обычно у меня когда в свап начинает чтото падать я начинаю искать кто зажрался.
Впрочем после покупки 32Г памяти проблема исчезла ))

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Если действительно раньше загрузка была меньше, могу предположить, что это связано с миграцией на SSD. Жёсткие диски были медленные и процессор на порядки дольше ждал ответа от диска, поэтому нагрузка была меньше.

Учитывая, что фоновая активность происходит все время, это абсолютно ничего не объясняет.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Паттерны очень много потребляют. Одно дело просто ничего не делать, и совсем другое ничего не делать с помощью визитора через обсервер по цепи ответственности фабрики медиаторов, и всё это фасадом над мессаге куеуе.

Это уже осталось в прошлом. Сегодня — фреймворк для фреймворкации фреймворков, не меньше, иначе коллеги засмеют.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

S>>Гм... Обычно у меня когда в свап начинает чтото падать я начинаю искать кто зажрался.
S>>Впрочем после покупки 32Г памяти проблема исчезла ))
IID>Причём тут память, если обсуждается загрузка CPU ?
Не при чом, но на куске скриншота её видно, поэтому и отметился

IID>P.S.: (доставая линейку) у меня 64гб, прямо сейчас занято 19 и ещё 45 системой используется под дисковый кеш.
Какой проц у тебя?

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Иногда мне кажется что программы до сих пор пишут в стиле

D>

D>while (!_cancelled)
D>{
D>   DoSomething();
D>   Sleep(1000);
D>}
D>

А что здесь не так?
Проделали работу и дали отработать остальным thread-ам и процессам...

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

CM>>Сейчас — меньше чем 10% от одного ядра вообще никогда не опускается, а чаще — 20-30% от ядра.
O>Паттерны очень много потребляют. Одно дело просто ничего не делать, и совсем другое ничего не делать с помощью визитора через обсервер по цепи ответственности фабрики медиаторов, и всё это фасадом над мессаге куеуе.

Уточним — не сами паттерны, а их (часто неоптимальная) реализация

Здравствуйте, Sheridan, Вы

S>Какой проц у тебя?

Древний. 7700k. Без разгона, но со скальпом и тюном напряжений. Через что холодный. Все ядра бустятся до 4.5

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Уточним — не сами паттерны, а их (часто неоптимальная) реализация

Скорее — неумеренное и неоправданное использование.

А я помню времена в начале 2000-х, когда windows messenger жрал 100% проца в фоне