Здравствуйте, swame, Вы писали:


S>Чтобы не забывать освобождать объекты используется try.. finally
S>Или чтобы было лаконичней использовать смартпойнтер

Я не верю в эти try..finallly, у меня новая идея: сделаю собственный "менеджер конструкторов и деструкторов", или как назвать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Придумали тоже begin end до двух закорючек сокращать. Тьфу.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Обычно, в проектах, в которых участвуют несколько человек, принято придерживаться единого стиля. Бывает, что стиль описывают в отдельном документе.

Это в идеале и в небольшом проекте.
А если проект достаточно комплексный, то некоторые его части и их авторы могут долгими годами не видеть друг друга.
И смысл тогда?

Всё-таки, форматирование — это сугубо вопрос удобства.
Да какая нахрен разница, насколько нечитабельным видится код с т.з. другой команды, которая конкретно этот код никогда обслуживать не будет?
ИМХО, это всё разговоры ни о чём.
Тут нужно просто включать здравый смысл и побольше практичности.

S>

S>if (a > b)
S>{
S>}
S>

S>а не так

S>

S>if (a > b){
S>}
S>

Стиль без новой строки для открывающейся скобки хорош для учебников и слайдов на выступлениях, потому что экономит пространство, а во время обучения код читается очень внимательно, каждая запятая и скобочка. Побочный результат — синдром утенка и этот стиль используют для разработки.

Хотя в коммерческом программировании, когда код не только внимательно изучаешь, но и просто просматриваешь, пустая строка между if или именем функции с аргументами и остальным кодом очень помогает быстро просматривать код. Он становится понятнее за счет разделения на блоки. Ну, а если есть пустая строка, то там и открывающая скобка отлично смотрится.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>

S>if (a > b){
S>}
S>

Я всегда называл этот стиль египетским

	Картинко

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Непонятно только зачем мусор постить и кывтовскую БД им забивать.
Гм, предлагаешь дропнуть весь раздел Политика?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Гм, предлагаешь дропнуть весь раздел Политика?
Там что тоже политические декларации и программы партий из стольки же строчек постят?

vsb>А что, кто-то не заключает все блоки в скобки? Это же прямой источник ошибок. Так ни в коем случае нельзя делать.

Иногда бывают варианты, когда лишние скобки реально лишние:

std::string get_decision(bool condition)
{
    if( condition )
        return "фсе пропало";
    else
        return "ище есть шансы"; 
}

Тут любой вариант (без else или со скобками) будет хуже читаться. Хотя, если такой код редактировать потом, то шансов добавить ошибку больше, чем со скобками.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

vsb>>А что, кто-то не заключает все блоки в скобки? Это же прямой источник ошибок. Так ни в коем случае нельзя делать.

M>Иногда бывают варианты, когда лишние скобки реально лишние:

M>

M>std::string get_decision(bool condition)
M>{
M>    if( condition )
M>        return "фсе пропало";
M>    else
M>        return "ище есть шансы"; 
M>}
M>

M>Тут любой вариант (без else или со скобками) будет хуже читаться.

Если говорить конкретно про этот вариант, то тут, конечно, достаточно тернарного оператора. Но в целом я не вижу никакой нечитаемости в варианте вида

std::string get_decision(bool condition) {
    if( condition ) {
        return "фсе пропало";
    } else {
        return "ище есть шансы";
    }
    return result;
}

По строчкам одна лишняя скобка на закрывающую скобку. Зато когда скобки везде, глаза расслабляются, им не надо судорожно выхватывать куски кода после контрольных операторов, которые значительно меняют поток выполнения программы. Увидел скобки — значит что-то происходит. Нет скобок, значит там одна инструкция, ничего интересного, можно сканировать код дальше.

> Хотя, если такой код редактировать потом, то шансов добавить ошибку больше, чем со скобками.

Вот-вот, это самое главное. Особенно с развитием пайтона этот шанс значительно повышается, если человек часто читает код на пайтоне и редко на C++, глаз может замылиться и не заметить подвоха.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ведь проводили исследование и подтвердили

Ссылку на исследование можно увидеть?

R>Придумали тоже begin end до двух закорючек сокращать. Тьфу.

В свое время, чтобы солдаты могли различать где право, а где лево Петр I приказал примотать им на левую ногу сено, а на правую — солому. Фельдфебель при занятиях строевой подготовкой отдавал команды: «сено — солома, сено – солома», тогда рота печатала шаг. Между тем у многих европейских народов еще три столетия назад понятия «правый» и «левый» различали только образованные люди. Крестьяне этого не умели.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

DR>>Стиль Google, к тому же.

Ops>Вот уж этому точно следовать не стоит, если только не обязательно по команде сверху.

Мы следуем, полёт нормальный. Только несколько изменений: исключения вместо кодов возврата, #pragma once вместо дефайнов, и 100 символов на строку вместо 80.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

CC>>Гм, предлагаешь дропнуть весь раздел Политика?
P>Там что тоже политические декларации и программы партий из стольки же строчек постят?
Хуже.

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>Мы следуем, полёт нормальный. Только несколько изменений: исключения вместо кодов возврата

И не выиграл, а проиграл, и не Волгу, а 3 рубля.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Зато когда скобки везде, глаза расслабляются
Как по мне так наоборот
Всего должно быть в меру, для одного statement-а скобки это излишество. Много statements в строку — вот где источник ошибок.

AK>Ссылку на исследование можно увидеть?


Темные вы down there, уже и книжка вот вышла:

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Если говорить конкретно про этот вариант, то тут, конечно, достаточно тернарного оператора. Но в целом я не вижу никакой нечитаемости в варианте вида

vsb>

vsb>std::string get_decision(bool condition) {
vsb>    if( condition ) {
vsb>        return "фсе пропало";
vsb>    } else {
vsb>        return "ище есть шансы";
vsb>    }
vsb>    return result;
vsb>}
vsb>

А я вижу, это безобразно

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Непонятно только зачем мусор постить и кывтовскую БД им забивать.

Мусор, не мусор, а только мне пару раз такое в реальных проектах чинить приходилось.

ARK>Второй вариант адски уродлив. Если за это не убивать, тогда за что убивать?

За пропаганду убийств?