Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

C>>Увеличивает число пакетов. Именно число пакетов в секунду нынче является узким горлышком в железе.
S>Разница минимальна, более того со всеми подобными проблемами куда лучше справляется IPv6. Но гугля не хочет его ждать у гугли чешется NIH.
В IPv6 число пакетов ровно такое же. Точнее, на практике ещё большее из-за того, что MTU руками занижают ещё сильнее.

S>Лол — QUIC показывает наилучшие результаты на broadband, а когда пугают "тремя рукопожатиями" используют примеры с таймингами чуть ли не из мобильной связи, где QUIC отсасывает. Это "три рукопожатия" на нормальном канале дадут 100-200 миллисекунд (в худшем случае!) на первом подключениии — хром будет дольше layout страницы делать.
Если обращение на страницу в другой части страны (с западного берега на восточный) — это уже почти треть секунды на RTT. Уже очень заметно.

S>>>Максимум это немного (действительно ненамного) повышает нагрузку на оборудование провайдера (затраты на маршрутизацию пакетов, но визуально это заметно когда пакеты сильно меньше килобайта. Да и в любом случае геморроя с маршрутизацией UDP будет больше).
C>>ЩИТО?
S>"Маршрутизацией", посмотрите значение в словаре.
ЩИТО такое "маршрутизация UDP"?

S>>>ЗЫ. Ютуб тупит на любом браузере далеко не из-за протокола, но лучше ведь в очередной раз поставить интернет раком, а не фиксить свои сайты.
C>>ЩИТО?
S>ШИ ТО. Ютуб второй после твитча случай, когда программистам можно пересадить руки макаки и это не ухудшит результат. Гугль гонится за миллисекундами скорости, игнорируя что один из их основных сайтов тормозное ****.
Ну да, один Somescout такой умный. Что там где тормозит, конкретно?