Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
Ops>>Пишут. Но самое простое решение покрывает 95% случаев.
CM>Программа, работоспособная на 95% — это просто прелестно. Очень в духе времени.
Это подмена понятий. То, что проблема, при ее наличии, в 95% случаев решается этим способом, ничего не говорит о том, насколько часто она возникает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
S>>Детские оправдания — не стоило начинать спорить, и тем более требовать с меня код, если не способны представить свой.
CM>Начнем с того, что это ты начал требовать код. CM>И закончим тем, что требование твоё — нелепое. Может, тебе еще рабочий код на PL/1 написать?
От вас да — нелепо, требовать код имеет смысл только от программиста.
S>>Было, как пример возможного использования RTTI. Но что с того?
CM>То, что решение "грандиозной проблемы" было.
Я бы ещё раз попросил код в этом случае, но см. выше.
Здравствуйте, barmaleeyt, Вы писали:
K>>>Например, возьмем хороший пример — Delphi. MZ>>Что ж хорошего-то в Дельфи? Говно это. B>Покажите ваш продукт для начала.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Аналогия некорректна -- луддиты ломали машины. Что-то я не замечал стенаний по тёплым кинескопным мониторам или антикварным процессорам.
mgu>А ПО -- это типа литературы, его пишут. И пусть тот, кто сможет назвать хотя бы одного современного мастера рассказа, первым бросит в меня камень.
А судьи кто ? Если мы про индустрию, то здесь идет разделение труда. Вчерашняя специальность превращается в сегодняшний пучок специализаций, а завтра это будет десяток отдельных специальностей.
В каждой из специализаций есть свои мастера.
Софт это решение насущных проблем, прагматика в чистом виде. Следовательно, это никакая не литература. Потому ждать, пока появится Лев Толстой, и появится ли, никто не собирается.
Тебя наверное смешит, что в сварке появилась такая специальность, как зачистка швов ? Прикинь, как долго тут можно смеяться — хи-хи-хи, сварщики не умеют шов зачистить, ха-ха-ха. Но вот факт — Есть области, где это выполняет отдельный человек, который, к слову, даже не умеет электрод в руках держать.
Все такие специальности появляются и в IT.
S>Смотрите, вы ниже сами признаёте, что чтобы изменить цвета вам придётся в каждой форме делать это руками, или прописывать в конструкторе, либо вообще динамические костыли через RTTI — нет у VCL возможности стильзовать UI. И при этом вы называете это "простым способом". А изменение одной переменной, чтобы глобально поменять стиль приложения — "плохо, сложно и вообще". Так что я не с очевидным спорю, а с носителем альтернативной логики.
Это несеръёзно. Вы сравниваете библиотеку 1997 года с фреймворком 2017. Для того времени VCL была просто прекрасной — и с точки зрения проектирования, и с точки зрения реализации.
Требования были другие. На альтернативы без слёз смотреть было невозможно — я помню примеры под винду от Watcom C++, где на полном серъёзе предлагалось вручную выгребать сообщения из очереди, а для эмуляции tab view к таб контролу из stdctl снизу приделывалось окошечко, для которого WM_PAINT обрабатывался через switch() по номеру активной табы.
На фоне этого широкое использование windowless контролов, визуальная иерархия компонентов, и anchorы со сплиттерами были просто глотком свежего воздуха.
На всякий случай напомню, что сама МС предполагала, что контролы к диалогам будут прибиты гвоздями (см. тж. DIALOG_TEMPLATE). А VCL позволяла делать формы резиновыми, не написав ни строчки кода.
Понятно, что в 21 веке уже требования несколько другие. и требовать создавать экземпляры компонентов для чисто-визуальных элементов оформления — неактуально. Зато актуально делать flow layout и прочие кунштюки для обслуживания диапазона разрешений.
Это никак не делает VCL плохим. Точно так же, как Курт Кобейн не может сделать Баха хуже.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
S>>Ох, да вы, мсье, понимаете под сменой стиля перекрашивание? Сочувствую вашему детству, мсье.
CM>Просто не люблю бессмысленное украшательство.
Стили во фронденде это не укарашательство. Смена стиля это, например, поддержка самых различных разрешений и ориентаций, поддержка адаптивного размещения при внятном ресайзе, возжность заменить часть компонентов в конкретном случае не ломая стили, это переключение режима отображения — список, таблица, сайдбары и тд.
Вообще, во фронтенде без малого 100% визульных фич делается именно через те самые стили.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Стили во фронденде это не укарашательство. Смена стиля это, например, поддержка самых различных разрешений и ориентаций, поддержка адаптивного размещения при внятном ресайзе, возжность заменить часть компонентов в конкретном случае не ломая стили, это переключение режима отображения — список, таблица, сайдбары и тд.
А где-то кроме Страны Эльфов можно увидеть вот это всё вышеперечисленное?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
mgu>>Аналогия некорректна -- луддиты ломали машины. Что-то я не замечал стенаний по тёплым кинескопным мониторам или антикварным процессорам.
mgu>>А ПО -- это типа литературы, его пишут. И пусть тот, кто сможет назвать хотя бы одного современного мастера рассказа, первым бросит в меня камень.
I>А судьи кто ? Если мы про индустрию, то здесь идет разделение труда. Вчерашняя специальность превращается в сегодняшний пучок специализаций, а завтра это будет десяток отдельных специальностей.
Начали за луддитов, а кончили за мануфактуру.
I>В каждой из специализаций есть свои мастера. I>Софт это решение насущных проблем, прагматика в чистом виде. Следовательно, это никакая не литература.
Какие насущные проблемы решают игры?
I>Потому ждать, пока появится Лев Толстой, и появится ли, никто не собирается.
Толстых как раз нынче как грязи. В ПО исчезли По.
I>Тебя наверное смешит, что в сварке появилась такая специальность, как зачистка швов ? Прикинь, как долго тут можно смеяться — хи-хи-хи, сварщики не умеют шов зачистить, ха-ха-ха. Но вот факт — Есть области, где это выполняет отдельный человек, который, к слову, даже не умеет электрод в руках держать. I>Все такие специальности появляются и в IT.
Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. Например, сколько нужно программистов, чтобы заменить лампочку? Во-первых, нужен владелец плафона. Во-вторых, скрам-мастер...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
CM>>Просто не люблю бессмысленное украшательство.
I>Стили во фронденде это не укарашательство. Смена стиля это, например, поддержка самых различных разрешений и ориентаций,
Куда ни глянешь, везде поддержка только одной ориентации, нетрадиционной.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
I>>Стили во фронденде это не укарашательство. Смена стиля это, например, поддержка самых различных разрешений и ориентаций, поддержка адаптивного размещения при внятном ресайзе, возжность заменить часть компонентов в конкретном случае не ломая стили, это переключение режима отображения — список, таблица, сайдбары и тд.
CM>А где-то кроме Страны Эльфов можно увидеть вот это всё вышеперечисленное?
Это весь современный фронтенд так делается. Ты что, первый раз слышишь про адаптивную верстку ? В одном разрешении у тебя гамбургер, в другом список, в третьем это таблица на весь экран. И это все исключительно верстка. Анимация та же делается стилями. Выпадающее вложеное меню, аккордеоны всевозможные — это снова в основном стили.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Начали за луддитов, а кончили за мануфактуру.
I>>В каждой из специализаций есть свои мастера. I>>Софт это решение насущных проблем, прагматика в чистом виде. Следовательно, это никакая не литература.
mgu>Какие насущные проблемы решают игры?
Нету у тебя пистолета, машины и вертолета, ты покупаешь ГТА и погружаешься в мир, где все это у тебя есть. Хочешь покатать на танке — заходишь в игру, и там это возможно.
I>>Все такие специальности появляются и в IT.
mgu>Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. Например, сколько нужно программистов, чтобы заменить лампочку? Во-первых, нужен владелец плафона. Во-вторых, скрам-мастер...
В других областях этот этап давно пройден. Раньше хирурги делали все, вообще все. А вот уже лет 150 или около того значительная часть их обязанностей отошла медсестрам. Значит ли это, что среди хирургов деградация началась которую мы и по сей день видим?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
CM>>>Просто не люблю бессмысленное украшательство. I>>Стили во фронденде это не укарашательство. Смена стиля это, например, поддержка самых различных разрешений и ориентаций,
mgu>Куда ни глянешь, везде поддержка только одной ориентации, нетрадиционной.
Я помню твои аргументы про ютуб, как там не умеют на джаваскрипте писать. Можешь не стараться.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. Например, сколько нужно программистов, чтобы заменить лампочку? Во-первых, нужен владелец плафона. Во-вторых, скрам-мастер...
Правильный ответ — ни одного. Это аппаратные проблемы. Программисты их не решают.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
I>>В одном разрешении у тебя гамбургер, в другом список, в третьем это таблица на весь экран.
CM>В 99.9% случаев — гамбургер, гамбургер и снова гамбургер.
Открываем ютуб на весь экран, смотришь. Сайдбар виден ? Кликаешь на гамбургер, смотришь разницу.
Уменьшаешь размер окна вдвое по ширине, снова смотришь
Продолжаешь уменьшать размер, видешь наблюдения
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Открываем ютуб на весь экран, смотришь. Сайдбар виден ? Кликаешь на гамбургер, смотришь разницу. I>Уменьшаешь размер окна вдвое по ширине, снова смотришь I>Продолжаешь уменьшать размер, видешь наблюдения
I>https://www.dropbox.com, https://github.com/, https://slack.com/ — проделываем аналогичные упражнения
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
I>>Открываем ютуб на весь экран, смотришь. Сайдбар виден ? Кликаешь на гамбургер, смотришь разницу. I>>Уменьшаешь размер окна вдвое по ширине, снова смотришь I>>Продолжаешь уменьшать размер, видешь наблюдения
I>>https://www.dropbox.com, https://github.com/, https://slack.com/ — проделываем аналогичные упражнения
CM>Дооо... технологии будущего.
Это __современный__ фронтенд. И стилями делается большинство визуальных фич. Вообще говоря, чем больше, тем лучше, главное что бы работало на всех браузерах и было легко поддерживать.
