Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>кажется, я поня.
F>это будет второй орацл. те тоже операционку убили.

после лайнукса будет орацл и затем ява и опен оффайсе. Совсем капец придет микрософту!

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Если под обычной понимать работающую без интернета Win7, а не современные вейперо-гироскутерные поделия, то очень даже сильно лучше.
Проблема в обновлениях и уязвимостях. На Win7 можно сидеть только на компьютере без сетевой карты, дисководов, USB и т.п. (Например у меня рабочая Win7 в виртуалке.)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Конкретно для платного Google Suite — это не так. Он не оплачивается за счёт рекламы и там достаточно жёсткая Privacy Policy для данных.
Ну а мы, конечно, все дружно верим конторе, которая не раз уже была в центре скандала в связи с тем, что она суёт свой нос в чужие данные

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

C>>Конкретно для платного Google Suite — это не так. Он не оплачивается за счёт рекламы и там достаточно жёсткая Privacy Policy для данных.
K>Ну а мы, конечно, все дружно верим конторе, которая не раз уже была в центре скандала в связи с тем, что она суёт свой нос в чужие данные
Можно ссылку на то, где Гугл залезали бы в приватные данные корпоративных заказчиков?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Можно ссылку на то, где Гугл залезали бы в приватные данные корпоративных заказчиков?
А какая разница-то между корпоративными данными и обычными? Если они лезут к одним, то наверняка лезут и к другим. И никто не сможет убедить меня в обратном.
Короче, если хочешь сохранить данные приватными — храни их у себя и никуда не выкладывай. А все эти облака — это от лукавого, или для тех данных, которые не жалко.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Что касается серверов, то не надо путать среду для ASP.Net и корпоративными серверами.

я вообще про прикладной софт.
банчить шиндовсом получается уже плохо, значит надо переносить дотнеты, директХрень и офис на другие платформы.
тот софт, который кормит контору.

S> Немцы уже обожглись на линуксе.

ага, взялись за новую ось со старыми привычками. знаем, помним, скорбим.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

C>>Можно ссылку на то, где Гугл залезали бы в приватные данные корпоративных заказчиков?
K>А какая разница-то между корпоративными данными и обычными? Если они лезут к одним, то наверняка лезут и к другим. И никто не сможет убедить меня в обратном.
Обычные аккаунты финансируются за счёт рекламы, что требует доступа к данным для анализа.

K>Короче, если хочешь сохранить данные приватными — храни их у себя и никуда не выкладывай. А все эти облака — это от лукавого, или для тех данных, которые не жалко.
Если речь идёт о компании, то там к данным будет иметь доступ ещё куча людей — системные администраторы, например. Или тот, кто выкатит сервер на тележке с колёсиками.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Обычные аккаунты финансируются за счёт рекламы, что требует доступа к данным для анализа.
Ты всерьёз думаешь, что разные данные хранятся в разных местах?

C>Если речь идёт о компании, то там к данным будет иметь доступ ещё куча людей — системные администраторы, например. Или тот, кто выкатит сервер на тележке с колёсиками.
Однако в этом случае у тебя есть возможность контролировать, кто имеет доступ и к чему, а также протоколировать эти доступы на случай, если эта информация потом понадобится. А кто там что делает с твоими данными за пределами офиса, тебе неведомо и контролировать ты это никак не можешь. Так что остаётся только уповать на деловую порядочность провайдера услуг хранения данных. Репутация же гугла в этом плате ниже плинтуса. Потому лично для меня ответ на данный вопрос очевиден, и все мои критичные данные не покидают пределы моего дома.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

C>>Обычные аккаунты финансируются за счёт рекламы, что требует доступа к данным для анализа.
K>Ты всерьёз думаешь, что разные данные хранятся в разных местах?
Я это знаю, на самом деле.

Можно представить себе репутационный ущерб для Гугла, если переписка клиентов утечёт. Это вполне реально потери в миллиарды долларов. Никакая информация сама по себе столько не стоит.

C>>Если речь идёт о компании, то там к данным будет иметь доступ ещё куча людей — системные администраторы, например. Или тот, кто выкатит сервер на тележке с колёсиками.
K>Однако в этом случае у тебя есть возможность контролировать, кто имеет доступ и к чему, а также протоколировать эти доступы на случай, если эта информация потом понадобится.
В компании на 30 человек?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я это знаю, на самом деле.


C>Можно представить себе репутационный ущерб для Гугла, если переписка клиентов утечёт. Это вполне реально потери в миллиарды долларов. Никакая информация сама по себе столько не стоит.
Никто про утечку не говорил. Я говорю про использование данных клиентов самим гуглом. Да и про потери мы эту песню уже слышали. Но когда всё вскрылось, оказалось, что никаких миллиардных потерь не случилось. И не случится в этом случае.

C>В компании на 30 человек?
В любой. Это всего лишь вопрос правильной организации.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

C>>Можно представить себе репутационный ущерб для Гугла, если переписка клиентов утечёт. Это вполне реально потери в миллиарды долларов. Никакая информация сама по себе столько не стоит.
K>Никто про утечку не говорил. Я говорю про использование данных клиентов самим гуглом. Да и про потери мы эту песню уже слышали.
Использование — это ещё хуже. Если такое вскроется, то это реально десятки миллиардов потерь. А человек, который об этом настучит — лично получит миллионы баксов.

K>Но когда всё вскрылось, оказалось, что никаких миллиардных потерь не случилось. И не случится в этом случае.
Ссылки?

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> Что касается серверов, то не надо путать среду для ASP.Net и корпоративными серверами.

F>я вообще про прикладной софт.
F>банчить шиндовсом получается уже плохо, значит надо переносить дотнеты, директХрень и офис на другие платформы.
F>тот софт, который кормит контору.

Прикладной софт на линуксе никому не нужен. За большим редким исключением
S>> Немцы уже обожглись на линуксе.

F>ага, взялись за новую ось со старыми привычками. знаем, помним, скорбим.

Ну 15 лет старались, не получилось. Слишком дорого оказалось ибо бесплатный сыр ...

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Прикладной софт на линуксе никому не нужен. За большим редким исключением

так больше не на чем

S> Ну 15 лет старались, не получилось. Слишком дорого оказалось ибо бесплатный сыр ...

вот, что старались, я не верю.
впрочем, это много раз уже обсуждалось.

O>>Если под обычной понимать работающую без интернета Win7, а не современные вейперо-гироскутерные поделия, то очень даже сильно лучше.
S>Проблема в обновлениях и уязвимостях. На Win7 можно сидеть только на компьютере без сетевой карты, дисководов, USB и т.п. (Например у меня рабочая Win7 в виртуалке.)
Если у Win7 (в серверной) открыто например только imap/smtp в интранет, зачем ей обновления?