Полностью с ним согласен.

Добавлю. И посмотрите, как недопрограммисты (и их фанатики, и пользователи с задуренными/отсутствующими мозгами) реагируют на указание им на их раздутое ПО.
The Paint.Net is a bloatware
Они не только не собираются исправлять проблему, но даже не желают признавать проблему, и даже гордятся этой ситуацией и считают её нормальной, правильной. И гонят людей, которые бьют тревогу, привлекают внимание к проблеме.

Давайте в этой подветке приводить образчики по истине раздутого ПО, ПО, от которого вы бы пунцовели, если бы были его создателем.

1). Stretchly ( https://hovancik.net/stretchly/ ). Программа для периодического напоминания о необходимости перерыва (для здоровья глаз). И это всё!!! Больше ничего она не делает!!! Размер > 120 MiB.
Windows 95 имела размер < 100 MiB (при том, что возможностей у неё было в 10000 раз больше, чем в Stretchly). Аналогичная для глаз программа Workrave имеет размер 30 MiB (и всё равно это жутко много). Есть у автора хоть 1 бит стыда и чувства собственного человеческого достоинства, чтобы выкладывать этот шлак-софт? Где он учился? Откуда он вылез?

2). Portableapps.com . У портабельного запускателя (Launcher) задача только лишь в том, чтобы перед запуском опекаемого приложения скопировать локально расположенные настройки в папку профиля пользователя (или в реестр, ну и, возможно, переменные окружения установить), запустить приложение, дождаться его завершения, переместить настройки из папки профиля пользователя в свою локальную папку. Всё!!! Больше (по большому счёту) он ничего не делает!!! И при этом данный запускатель жрёт ОЗУ больше, чем само опекаемое приложение (которое иногда имеет функционал в 100-1000-10000 больший, чем у запускателя).
В этом скриншоте видно, как Launcher эпически плох.

• AkelPad.exe занимает ОЗУ 7 MiB, а AkelPadPortable.exe — 40 MiB. При том, что функционал у AkelPad.exe 100-кратно больший, чем у AkelPadPortable.exe (который должен занимать 10 kB).
  
• ProcessExplorerPortable.exe занимает ОЗУ столько же, как и Procexp.exe. Но функционал в Procexp.exe в 100 раз бо́льший.
  
• И вишенка на то́рте: TOTALCMD.EXE с занимаемыми 12 MiB и его функционалом, который больше, чем у Launcher'а, в 10000 раз.

Театр абсурда и торжество идиотизма с шизофренией. 10 портабелизированных приложений (собранных криворукими недоносками) запустишь, и у тебя 400 MiB ОЗУ ушло безо всяких необходимости и пользы. Раньше для всей ОС и всех используемых программ столько ОЗУ хватало.
И им люди неоднократно писали об этом абсурде ( https://portableapps.com/node/57185 ). Но горбатого исправит только могила.

НС>Автор туповат и близорук.
А как назвать человека, который позволяет себе бросать пространные/спорные/бессмысленные фразы, не объясняя ничего? Автор-то (в отличии от ...) дельно, обстоятельно, доказательно обосновывает свою позицию.

Стыдно должно быть за такой низкий (даже вообще отсутствующий) уровень аргументации на серьёзном форуме.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Вот. Автор говорит в основном про интерпретаторы или Java, но обобщает в принципе на весь софт.
Автор обобщает на весь софт, потому что проблема касается всего софта. Он должен был все миллионы примеров привести? И на C++ есть тормозной, глючный, раздутый софт.

N>Если он не понимает, почему Андроид такой толстый, то пусть скачает исходники и посмотрит.
Это не проблема пользователя. Если Java (или что угодно другое) медлена (хотя это не так), то не надо её использовать, а не отговорки изрыгать: "Мой софт медленный, потому что я использую Java". Это не оправдание, это тухлая, нелепая отмазка. Программист для того и учился, чтобы (помимо всего прочего) вдумчиво, осознанно не брать шлак-инструменты, а не отбиваться от критики тухлыми отмазками. Не способен осознанно выбрать нормальный инструмент, не способен написать нормальный софт — вон из профессии.

N>А где раскрытие проблем с безопасностью? Почему он не говорит, что сейчас важнее писать безопасный софт, а не быстрый?
А что, быстрый софт не может быть безопасным? Одно другому не мешает. И можно подумать нынешний раздутый софт безопасный. Ха-ха-ха. Не менее дырявый, чем и 20 лет назад.

N>Либо он и правда глуп, либо этот текст — провокация.
Он в очередной раз поднял важную проблему. Кого и на что он провоцирует? И он последовательно, доказательно обосновывает свою позицию. Где глупость?

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Кем "минимализм" может быть востребован?
O>95% населения (c) — скажем политкорректно, в этом не разбирается, и не отличит тормозящую программу от меееееееедленно вытягивающей нервы дебильной анимации.
O>Квалифицированные пользователи, в чьей работе скорость==деньги — в зависимости от их возможностей достучаться до ума руководства. Т. е. тоже маловероятно.
Когда один человек в коллективе начинает использовать качественный софт, он обязательно будет легче выполнять свою работу. И остальные люди (несмотря на свою быдловатость, тупость) вынуждены будут заметить, что кто-то быстрее, не напрягаясь, выполняет работу, и вынуждены будут за ним подражать. Тупость тупостью, быдлость быдлостью, а перерабатывать, оставаться сверхурочно (когда есть возможность этого избежать) никого не радует, даже быдланов и тупаков.

O>Отдельные программисты — тульские левши, что-то мастерящие по ночам — уже погоды не сделают.
Целиком погоды не поменяют. Но повлиять (и существенно) могут. Есть пользователи действительно привиредливые. Они выбирают, сравнивают, не стесняются называть говно-софт говно-софтом прямо в лицо программистам, реально от одного ПО отказываются в пользу другого. И своих родственников тоже подбивают от говно-софта отказаться в пользу нормального софта.

O>>Квалифицированные пользователи, в чьей работе скорость==деньги — в зависимости от их возможностей достучаться до ума руководства. Т. е. тоже маловероятно.
AT>Когда один человек в коллективе начинает использовать качественный софт, он обязательно будет легче выполнять свою работу. И остальные люди (несмотря на свою быдловатость, тупость) вынуждены будут заметить, что кто-то быстрее, не напрягаясь, выполняет работу, и вынуждены будут за ним подражать.
Это довольно редкая ситуация, когда 1 человек в коллективе может взять и начать использовать софт какой захочет. ("Все сидят в git и вейпают смузи, а я буду в TFS весь в белом"). Чаще для смены софта требуется перестроение бизнес-процесса, в который вовлечено множество работников, которым менять привычный уклад/переучиваться/брать на себя риск совершенно не хочется. Как в анекдоте про японскую электропилу и сибирских лесорубов.
AT>Есть пользователи действительно привиредливые. Они выбирают, сравнивают, не стесняются называть говно-софт говно-софтом прямо в лицо программистам, реально от одного ПО отказываются в пользу другого. И своих родственников тоже подбивают от говно-софта отказаться в пользу нормального софта.
И снова справедливо только для единоличников и потребительского сектора (возвращаемся к проблеме безграмотности, и приоритету моды над измеримыми параметрами).
Если результатами работы программы (машиночитаемыми) надо с кем-то делиться, всё решит тот, кто решает за большую группу пользователей в приказном (или монопольном) порядке.

DO>программисты специально вставляют задержки, а то пользователи чувствуют себя некомфортно. Сейчас это воспринимается с улыбкой.
С улыбкой маньяка. Тебе никогда смартфон расколотить не хочется об бошки этих заботливых программистов, из-за того что каждое окошко надо ждать по 3 секунды пока оно выползет и протанцует все эти дебильные неотключаемые анимации?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но у меня вопрос такой: может ли тенденция измениться? Есть ли шанс что минимализм станет востребованным?

Современный софт соответствует текущему социальному запросу, в частности, рыночному. Массовому пользователю ни к чему платить за эффективность, он платит за нечто другое. Когда ситуация изменится, возникнет конкуренция в соответсвующей сфере, но пока все скрыто за горизонтом.

Софт часто сравнивают с автомобилестроением, некоторое подобие есть. Можно условно сказать, что современная ситуация в софтостроении напоминает американские автомобильные реалии 50-60-х: огромные размеры и вес; аэродинамически неэффективные формы; куча нефункциональных рюшечек; "поставим движок помощнее и бензобак побольше". Цены на бензин, проблемы с экологией, с парковкой в больших городах и что-то там еще заставили автомобиль эволюционировать в нечто более эффективное и инженерно совершенное. Это было совокупным результатом запроса рынка и политикой правительств (требования по экологичности, налоги на литраж). Массовому автомобилю 110 лет, массовому софту менее 40. Придется немного подождать . Пока интересно было бы пофантазировать, какие факторы способны привести к изменению подходов в софтостроении?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Сходи штаны смени.

С английским у тебя тоже серьезные проблемы.

I>Можно. Их тоже надо инсталировать и в них тоже встречаются проблемы. Нету гарантии что генерик будет классно работать с любым железом. И их тоже ктото пишет, какой то нативный девелопер, и это точно не команда инсталера.

В любом случае, это плохое оправдание. Нет никаких объективных причин, почему установка драйверов должна занимать много времени. И если она занимает — виноваты кривые руки тех, кто разрабатывал архитектуру драйверной подсистемы и DDK.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>С улыбкой маньяка. Тебе никогда смартфон расколотить не хочется об бошки этих заботливых программистов, из-за того что каждое окошко надо ждать по 3 секунды пока оно выползет и протанцует все эти дебильные неотключаемые анимации?

Ты абсолютно прав. У смартфона частенько тормозит номеронабиратель. Не говоря уже об остальном. Повбывав бы.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Мне кажется, есть шанс, с переносом работающего кода в облака. В Ажуре, например, машинка, по мощности сопоставимая с рабочим ноутом, не говоря уже об энтерпрайз сервере, стоит очень дорого и когда софт написан максимально оптимально, часто можно обойтись более дешёвой машинкой без значительного снижения производительности. А написанное абы как даже при небольшой нагрузке начнёт обходиться дорого.

Щаз. Тормозной код перейдёт на клиентов, только и всего: влез тут недавно в Angular 5, потребовалась компонента для реализации дерева — самому писать лень, решил взять готовую. На первый взгляд всё отлично, но как только число узлов перевалило где-то за 200 — начались ощутимые тормоза, а когда дерево раскрыто полностью (где-то узлов 500+) работать стало просто не возможно. Решил разобраться — facepalm, всё по завету абстракционистов: каждый элемент (кнопка раскрытия, контейнер и т.п. и т.д.) — отдельная компонента, у каждой, соответственно, своя View, каждая из которых отрабатывает любое изменение в дереве. В итоге всё-же придётся самому пилить.

При этом готовых легковесных компонентов сходу я не нашёл, а этот — один из самых популярных. Соответственно использовать его будут (и уже используют) во многих проектах.

ЗЫ. Сам по себе change detection в Ангуляре работает очень неплохо — обновляются только реально изменившиеся компоненты, списки обновляются без пересоздания (т.е. если появляется новый элемент — в DOM добавляется только он, без пересоздания всего списка).

Здравствуйте, Artem Tretyakov, Вы писали:

AT>Полностью с ним согласен.

AT>Добавлю. И посмотрите, как недопрограммисты (и их фанатики, и пользователи с задуренными/отсутствующими мозгами) реагируют на указание им на их раздутое ПО.
AT>The Paint.Net is a bloatware
AT>Они не только не собираются исправлять проблему, но даже не желают признавать проблему, и даже гордятся этой ситуацией и считают её нормальной, правильной. И гонят людей, которые бьют тревогу, привлекают внимание к проблеме.

Ну да:

Windows 7 requirements

1 gigahertz (GHz) or faster 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor*
1 gigabyte (GB) RAM (32-bit) or 2 GB RAM (64-bit)

Paint.net requirements
Windows 7 SP1 or newer (Windows 10 recommended)
CPU: 1GHz processor (dual-core recommended)
RAM: 1GB

То есть требования абсолютно те же, что и у системы на которой он запускается. Забавно, что такой тупой троллинг кто-то считает откровением.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>В каких сценариях?
CC>Разные SSD ведут себя сильно по разному в разных сценариях.
CC>Что либо обсуждать без привязки к модели и конкретной нагрузке нет никакого смысла.
CC>Тем более гонять "домашние" SSD enterprise тестами.

Вы так и не привели тестов, где бы демонстрировалось отсутствие различия между последовательным и случайным доступом, но продолжаете что-то писать. Если не можете подтвердить свою точку зрения, может успокоитесь и признаете что не правы?

S>>Facepalm... Вы спросили "почему так долго идёт установка", я ответил сколько она идёт в моих условиях и на моём оборудовании.
CC>Речь в теме про SSD, у тебя вообще HDD — какой смысл был в твоём ответе?

В теме речь "почему так долго ставится", я привёл пример что не долго, даже на HDD.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>> Там как раз основная фича что когда делается маппинг файла в память, данные в/из памяти не копируются, а работа идёт непосредственно с хранилищем.
CC>Не совсем так. Это просто сразу энергонезависимая RAM. Там подходы к работе с ней серьёзно другие.

Ну, видимо Intel, который готовил эти презентации, хуже вас разбирается в этом.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Простой тест показывает что пофайлово скопировать c:\windows вместе со всеми накопившимися обновлениями

Значит при установке происходит не только пофайловое копирование (кстати, именно dism /Apply-Image, который непосредственно развёртывает образ, выполняется быстро).

CC>на другой SSD занимает где то минуты 2. Установка же занимает 30-40.

У меня 20, даже не на SSD. Проверяйте оборудование.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM> Объясняю еще раз, самыми простыми словами. Если данных стало больше, то и времени на их обработку нужно больше. А если их никак не нужно обрабатывать, то нахрен они вообще существуют?

Ещё раз, для совсем непонятливых: есть процесс сжатия системы, есть процесс оптимизации инсталлятора — хотя оба этих действия уменьшают время развёртывания системы, они не связаны. Или вам ещё мельче разжевать?

CM>А мне почему-то кажется, что восстановить содержимое части файлов — это на порядок быстрее, чем перезаписывать весь системный раздел целиком. Который у меня, например, 250 гб, поскольку на нем еще много разного софта кроме винды. Но, судя по всему, у вас в Ином Мире какая-то своя и совершенно особая логика.

Ну да, у меня особая логика — например я знаю, что даже если кажется что солнце движется по небу, то на самом деле это земля вращается. Противоречит вашей эмпирической логике, но что поделать.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G> Пока интересно было бы пофантазировать, какие факторы способны привести к изменению подходов в софтостроении?

Один фактор довольно очевидный: остановка или существенное замедление роста железячных мощностей. Тогда повышение производительности перестанет решаться покупкой новых компьютеров или это будет слишком дорого. Отчасти замедление уже произошло и есть некоторые тенденции, чтобы не так сильно жиреть с каждой новой версии, но еще слабые.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Ещё раз, для совсем непонятливых: есть процесс сжатия системы, есть процесс оптимизации инсталлятора — хотя оба этих действия уменьшают время развёртывания системы, они не связаны. Или вам ещё мельче разжевать?

Объясняю на пальцах. Говорить о какой-то оптимизации, когда как минимум в одном аспекте у нас наблюдается серьезнейшая пессимизация — глупо.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

S>>Ещё раз, для совсем непонятливых: есть процесс сжатия системы, есть процесс оптимизации инсталлятора — хотя оба этих действия уменьшают время развёртывания системы, они не связаны. Или вам ещё мельче разжевать?

CM>Объясняю на пальцах. Говорить о какой-то оптимизации, когда как минимум в одном аспекте у нас наблюдается серьезнейшая пессимизация — глупо.

1) Тезисы про "занимаемое место" и "пессимизацию" — ваши, вам их и защищать. Почему вы ко мне этот вопрос обращаете, я до сих пор в недоумении.
2) Как минимум эта статья говорит что вы врёте: https://arstechnica.com/gadgets/2015/07/faster-booting-smaller-footprint-make-windows-10-an-easy-upgrade-for-old-pcs/

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>1) Тезисы про "занимаемое место" и "пессимизацию" — ваши, вам их и защищать. Почему вы ко мне этот вопрос обращаете, я до сих пор в недоумении.

Уже защитил.

S>2) Как минимум эта статья говорит что вы врёте: https://arstechnica.com/gadgets/2015/07/faster-booting-smaller-footprint-make-windows-10-an-easy-upgrade-for-old-pcs/

Эта статья — бред сивой кобылы, или просто рекламная заказуха.