Re[31]: AMD vs Intel
От: vdimas Россия  
Дата: 26.09.18 15:51
Оценка:
Здравствуйте, IID, Вы писали:

V>>Быстродействие одного ядра на той же частоте сегодня не сильно ушло от показателей на 10 лет назад, а вот скорость оперативы выросла за это же время более чем втрое.

IID>Нет. За эти ~10 лет было 2 больших рывка. Core2 в 2007 и Core-i в 2010.

Первый был более 10 лет назад, второй не был прорывом ни в одном из мест.


IID>У памяти их вообще не было. Очень медленный монотонный рост.


Монотонный не есть медленный.
В пересчёте на ядро скорость вычислений настолько заметно не выросла.


IID>Частоты росли, последовательная скорость тоже, латентность стояла на месте (а именно она — ключаевая характеристика слова Random в аббревиатуре RAM).


Сейчас больше спрос на параллелизм и большую оперативу.

Наверно, ты забыл, что в случае DDR3 на одной шине могло сидеть две планки и, в случае большого размера памяти, так оно и было, т.е. две планки делили общую шину, т.е. в случае большого размера RAM наблюдалось ухудшение быстродейдствия.

И напротив, в DDR4 каждая планка сидит строго на собственной шине, т.е. большой размер оперативы больше НЕ означает ухудшения быстродействия.
ИМХО, это вполне себе востребованный "скачок".


IID>First word read

IID>SDRAM PC100 CAS 2: 20ns
IID>DDR4-3000 CAS 18: 12.5ns

Во-первых, DDR4-3000 CAS-15 на сегодня мейнстрим.
И еще в прошлом мейнстримом была CAS-16.

Во-вторых, это имело бы серьёзное значение, если бы у нас вся операционка была однопоточная.
А так-то в ЛЮБОМ случае при отсутствии данных в кеше генерится исключение и текущий поток в ЛЮБОМ случае снимается с исполнения "до лучших времён".
Поэтому, будь там хоть 2 ns — уже относительно пофиг, бо до следующего ре-шедуллинга кикнутый поток не начнёт снова исполняться.


V>>Сегодня рейд SSD на 32-х шинах PCI-E уже догнал оперативку.

IID>2) В домашнийх компах столько ланов нетути.

Да я бы и не стал тулить рейд из 16-ти планок 3600 поверх i7 или i9.
Смысл в таком перекосе?

Чтобы получить от этого монстра пользу, надо и контроллер памяти минимум 8х3 и куда как больший внутренний кеш проца и ядер в проце от трёх десятков. ))


IID>CD-ROMы тоже быстро читали большие последовательные файлы. И напрочь сливали HDD при работе с расбросанными + мелкими.


Ты напрашиваешься на комплименты, однако, сравнивая механику и электронику.
Мне, действительно, необходимо пояснять, почему движение оптической головки медленнее движения магнитной?
И что там происходит с фокусировкой в оптике после каждого перемещения и скоростью вращения шпинделя в зависимости от радиуса дорожки?
Re[32]: AMD vs Intel
От: IID Россия  
Дата: 27.09.18 12:39
Оценка:
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Первый был более 10 лет назад


Ну да, аж целых 11. На временном отрезке "10 лет", взятом из ниоткуда, это одно и то же.

V>второй не был прорывом ни в одном из мест.


Оба они — гораздо больший прогресс, нежели у памяти.
Т.к. прирост скорости _обычных_ приложений получался "здесь и сейчас", и на десятки %. А не следовые количества и только в тестах.

IID>>У памяти их вообще не было. Очень медленный монотонный рост.4


V>Монотонный не есть медленный.


Даже в очень жадных до RAM приложениях прирост весьма далёк от теоретической разницы (а в остальных его вообще не видно)

  DDR4 в 2 раза быстрее чем DDR3 + тайминги у DDR4 получше.



IID>>CD-ROMы тоже быстро читали большие последовательные файлы. И напрочь сливали HDD при работе с расбросанными + мелкими.


V>Ты напрашиваешься на комплименты, однако, сравнивая механику и электронику.

V>Мне, действительно, необходимо пояснять, почему движение оптической головки медленнее движения магнитной?
V>И что там происходит с фокусировкой в оптике после каждого перемещения и скоростью вращения шпинделя в зависимости от радиуса дорожки?

Это всего лишь наглядная иллюстрация, что быстрый последовательный доступ (к которому аппелируешь ты) не всегда может давать выгоду, из-за латентности.
kalsarikännit
Re: AMD vs Intel
От: xma  
Дата: 08.10.18 06:41
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>128C/256T @ 1.8 Ghz (dual socket) , 7 nm Zen 2 Rome (инженерник)


частоты конечно что т не впечатляют , может потому что инженерник ?
Re: AMD vs Intel
От: xma  
Дата: 24.04.19 18:10
Оценка:
Intel CPU 2018-2021 Roadmap Leaks Out – No 10nm LGA Parts Till 2022
https://wccftech.com/intel-desktop-mobile-cpu-roadmap-leak-14nm-comet-lake-10nm-ice-lake-tiger-lake/

ася лейковна (Ice Lake, 10 nm) задерживается минимум до 2022'го ..

  Скрытый текст


грядёт интело капец — как бэ амд не зазналась а то опять выкатит топы за тыщу $ ..

к 2022'ому у AMD уж походу 5 nm (TSMC) техпроцесс будет, а то и к 2021'ому ..

  приблизительный believe
Отредактировано 24.04.2019 18:17 xma . Предыдущая версия .
Re[2]: AMD vs Intel
От: CreatorCray  
Дата: 24.04.19 18:17
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>к 2022'ому у AMD уж походу 5 nm (TSMC) техпроцесс будет, а то и к 2021'ому ..

И?
Производительность per core то какая будет?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[3]: AMD vs Intel
От: xma  
Дата: 24.04.19 18:24
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

xma>>к 2022'ому у AMD уж походу 5 nm (TSMC) техпроцесс будет, а то и к 2021'ому ..

CC>И?
CC>Производительность per core то какая будет?

ну думается что побольше чем на 14 nm интело отстое ..

  Скрытый текст


171.3 на 37.5 сам разделишь или помочь ?

на 2 nm TSMC кстате будет 600 MTR/MM^2 (ближе к 2030'ому)

  пруф


а частота после 5 nm (TSMC) предполагают что больше не будет расти ..
Re[4]: AMD vs Intel
От: CreatorCray  
Дата: 24.04.19 18:41
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

CC>>Производительность per core то какая будет?

xma>171.3 на 37.5 сам разделишь или помочь ?
Будь так любезен.
Потому как я хз как из мегатранзисторов на мм2 получить GFLOPS per core.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[5]: AMD vs Intel
От: xma  
Дата: 24.04.19 19:35
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

xma>>171.3 на 37.5 сам разделишь или помочь ?

CC>Будь так любезен.
CC>Потому как я хз как из мегатранзисторов на мм2 получить GFLOPS per core.

ну FX — 1.2 млрд транзисторов, Ryzen — 4.8 млрд транзисторов, вот и сравни их разницу в GFLOPS per core

на Zen -> Zen 5 nm разница должна быть как минимум не меньшая ..
Re[2]: В принципе
От: Wolverrum Ниоткуда  
Дата: 24.04.19 20:06
Оценка:
Здравствуйте, xma,

Впервые за много-много лет (15+) собрал вместо intel amd и пока вполне доволен.
Re[6]: AMD vs Intel
От: CreatorCray  
Дата: 24.04.19 20:15
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>>171.3 на 37.5 сам разделишь или помочь ?

CC>>Будь так любезен.
CC>>Потому как я хз как из мегатранзисторов на мм2 получить GFLOPS per core.

xma>ну FX — 1.2 млрд транзисторов, Ryzen — 4.8 млрд транзисторов, вот и сравни их разницу в GFLOPS per core

Дык тупо колво транзисторов напрямую в GFLOPS никак не преобразуются.

xma>на Zen -> Zen 5 nm разница должна быть как минимум не меньшая ..

А, ну т.е. это теоретизирование и extrapolation

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[2]: AMD vs Intel
От: Grizzli  
Дата: 25.04.19 02:51
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, xma, Вы писали:


xma>грядёт интело капец — как бэ амд не зазналась а то опять выкатит топы за тыщу $ ..



Все зависит от того что амд выкатит за тыщу $. Если это будет 32 ядерный процессор с производительностью на ядро аля 9900 — то пускай будет за тыщу, я побегу покупать.
Re[26]: AMD vs Intel
От: wraithik Россия  
Дата: 25.04.19 07:53
Оценка:
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:


V>>>В 5-7 раз меньше скорость, чем через PCI-E.

CC>>Да пофигу. Надо гигабайтами читать, много и сочно чтоб заметить разницу. У меня таких нагрузок для диска просто нет.

V>Загрузка при включении питания?

Вот реально пофиг 5 или 10 сек.

V>Запуск тяжелых программ?

Их запускаешь каждые 5 минут?

V>Выход из гибернации?

Вот реально пофиг 5 или 10 сек.

Реальная разница будет на обработке какой нить БД, где диск затыкают ИОПСами в разные места.
Re[30]: AMD vs Intel
От: vsb Казахстан  
Дата: 25.04.19 08:07
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Дюд, своп нужен как аварийный spillover, а не для постоянного использования. Скорость будет в разы медленнее просто потому что такова жизнь и ничего бесплатного не бывает.


Почему только как аварийный? Вот я запустил программу, в ней отработали процедуры инициализации и программа висит в памяти. Очевидно, что эти процедуры инициализации (страницы памяти с их кодом) больше никогда мне не понадобятся, но ведь мало кто будет реализовывать их ручную выгрузку из памяти. И таких кусков памяти в любой программе будет не так уж и мало. Даже банальные утечки — текут ведь практически все программы так или иначе. Тот же линукс в своп суёт всё, к чему долго не было обращений. Соответственно через какое-то время вся эта паразитная информация перекочует на своп и освободит место в оперативной памяти для более важных данных.
Re[32]: AMD vs Intel
От: vsb Казахстан  
Дата: 25.04.19 08:13
Оценка:
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Наверно, ты забыл, что в случае DDR3 на одной шине могло сидеть две планки и, в случае большого размера памяти, так оно и было, т.е. две планки делили общую шину, т.е. в случае большого размера RAM наблюдалось ухудшение быстродейдствия.


V>И напротив, в DDR4 каждая планка сидит строго на собственной шине, т.е. большой размер оперативы больше НЕ означает ухудшения быстродействия.

V>ИМХО, это вполне себе востребованный "скачок".

Вообще-то означает. Обычно на каждый канал памяти у процесса ставят два слота памяти. И для оптимальной производительности рекомендуют ставить именно одну планку на один канал, а не две.
Re[31]: AMD vs Intel
От: CreatorCray  
Дата: 25.04.19 08:21
Оценка:
Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Почему только как аварийный?

Потому что нефиг в памяти держать то, что не нужно.

vsb>Вот я запустил программу, в ней отработали процедуры инициализации и программа висит в памяти. Очевидно, что эти процедуры инициализации (страницы памяти с их кодом) больше никогда мне не понадобятся

Будут просто выброшены, свопить их никуда не надо — они уже и так есть на диске.

vsb> но ведь мало кто будет реализовывать их ручную выгрузку из памяти.

Дык и не надо, это уже всё есть в системе.

vsb>Даже банальные утечки — текут ведь практически все программы так или иначе.

Нет
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[32]: AMD vs Intel
От: vsb Казахстан  
Дата: 25.04.19 08:42
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

vsb>>Вот я запустил программу, в ней отработали процедуры инициализации и программа висит в памяти. Очевидно, что эти процедуры инициализации (страницы памяти с их кодом) больше никогда мне не понадобятся

CC>Будут просто выброшены, свопить их никуда не надо — они уже и так есть на диске.

Да, про код я фигню сказал, но данные, которые не используются, не будут выброшены. Понятно, что нефиг их держать, но мы же не в идеальном мире живём.

Так а какие накладные расходы на своп? Я всегда думал, что это сказки нубов, но ты вроде больше меня в этом должен понимать. На пальцах объясни? Ну есть своп и есть. Пусть даже для экстренных ситуаций, когда вдруг понадобилось больше памяти, я предпочту в такой ситуации потормозить, а не падать, прибить программу всегда успею. А пока экстренной ситуации нет, какие от него проблемы?
Отредактировано 25.04.2019 8:43 vsb . Предыдущая версия .
Re[33]: AMD vs Intel
От: CreatorCray  
Дата: 25.04.19 09:07
Оценка: :)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>но данные, которые не используются, не будут выброшены.

А их надо выбрасывать а не тратить на этот мусор ресурсы SSD

vsb>Так а какие накладные расходы на своп?

мусорные writes на SSD.

vsb>Пусть даже для экстренных ситуаций, когда вдруг понадобилось больше памяти, я предпочту в такой ситуации потормозить, а не падать, прибить программу всегда успею.

Например какие экстренные ситуации могут быть у меня на домашнем компе? Всё, для чего мне нужна память должно быстро работать. В итоге если мне надо больше оперативки чем у меня есть это значит что мне надо в машину поставить ещё физической оперативки а не терпеть.

Говнософт с текущей со всех дыр памятью должен как можно скорее сдыхать и падать, привлекая этим внимание.
Я по роду деятельности видел слишком много раз когда тихонько в своп надристали на несколько десятков гиг.
Один случай был особо хорош: похоже active set такого "бычка-дристунка" (тм) оказался размазанным по всему AP и прога постоянно то подчитывала одно и выгружала другое.
SSD там стоял NVMeшный так что c вечера пятницы до утра понедельника бедный SSD получил на запись несколько сотен терабайт мусора, что нифига не хорошо.

Своп годится когда тебе постоянно надо гонять комп на пределе ресурсов, когда по каким то причинам не можешь обеспечить достаточное колво памяти, скорость не так важна а лишь бы работало.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[34]: AMD vs Intel
От: vsb Казахстан  
Дата: 25.04.19 09:17
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

vsb>>но данные, которые не используются, не будут выброшены.

CC>А их надо выбрасывать а не тратить на этот мусор ресурсы SSD

Ну ты же не будешь переписывать чужие программы. Тем более, что часто программы уникальные и найти им замену с лучшей технической реализацией невозможно. Я раньше упарывался по native-софту, проверял, как программа написана, чтобы с негодованием выбрасывать всякое Qt гомно и сжигать электроны, только Objective C, только хардкор. Но разве что самые ширпотребные программы имеют кучу аналогов. Взять какую-нибудь Intellij Idea — на что мне её заменять? На Eclipse, который ещё хуже? Не на что.

vsb>>Так а какие накладные расходы на своп?

CC>мусорные writes на SSD.

Не думаю, что это заметно повлияет на ресурс диска.

vsb>>Пусть даже для экстренных ситуаций, когда вдруг понадобилось больше памяти, я предпочту в такой ситуации потормозить, а не падать, прибить программу всегда успею.

CC>Например какие экстренные ситуации могут быть у меня на домашнем компе? Всё, для чего мне нужна память должно быстро работать. В итоге если мне надо больше оперативки чем у меня есть это значит что мне надо в машину поставить ещё физической оперативки а не терпеть.

Ну вот я VPS арендовал на гигабайт как тестовый сервер. Решил там сборку устроить дополнительно, чтобы по коммиту сразу деплоилась последняя версия. Оказалось, что андроид программка при компиляции жрёт больше гига, ну и параллельно на сервере крутится жава с постгресом, они тоже где-то полгига отжирают, в общем суммарно со свопом всё занимает 1.5-2 гигабайта. Я могу платить за впску в 2 раза больше, а могу просто поставить своп и иметь сборку не за 30 секунд, а за 2 минуты. Мне в принципе пофиг, сколько оно там собирается, по крайней мере в этих пределах. Поэтому тут своп себя, я считаю, вполне оправдал. На домашнем компьютере у меня 16 гигабайтов, я могу запустить варкрафт, виртуалку с линуксом и базой, две Idea (бэкэнд и андроид-студия), андроид-эмулятор, собственно сам бэкэнд и это всё влезает примерно в 16 гигабайтов и вполне себе не тормозит, но я уверен, что периодически чуток за 16 гигабайтов переливается. Но апгрейдиться до 32 я не спешу, в следующий компьютер поставлю 32, но сейчас я предпочитаю своп.

CC>Говнософт с текущей со всех дыр памятью должен как можно скорее сдыхать и падать, привлекая этим внимание.

CC>Я по роду деятельности видел слишком много раз когда тихонько в своп надристали на несколько десятков гиг.
CC>Один случай был особо хорош: похоже active set такого "бычка-дристунка" (тм) оказался размазанным по всему AP и прога постоянно то подчитывала одно и выгружала другое.
CC>SSD там стоял NVMeшный так что c вечера пятницы до утра понедельника бедный SSD получил на запись несколько сотен терабайт мусора, что нифига не хорошо.

Ну это уже крайние случаи, особенно если речь про домашний компьютер, такое заметно точно будет. Если уж говорить про этот случай, ты точно хочешь, чтобы этот говнософт упал в субботу? По-моему своп всё же свою задачу отработал. И раз никто не заметил аноманий, отработал нормально.
Отредактировано 25.04.2019 9:18 vsb . Предыдущая версия .
Re[35]: AMD vs Intel
От: CreatorCray  
Дата: 25.04.19 09:33
Оценка:
Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ну ты же не будешь переписывать чужие программы.

Просто не стану пользоваться откровенным говном. Просто кривым пришлю багрепортов — хай чинят.

vsb> Тем более, что часто программы уникальные и найти им замену с лучшей технической реализацией невозможно.

Таких можно по пальцам пересчитать, и обычно они уже взрослые и за ресурсами таки смотрят.

vsb>с негодованием выбрасывать всякое Qt гомно и сжигать электроны

Это правильный подход.

vsb>Взять какую-нибудь Intellij Idea — на что мне её заменять?

vsb> На Eclipse, который ещё хуже? Не на что.
Тут недалеко посоветовали бы vim
Я на жабе не писал ничего больше 10 лет, так что хз.
Лично для себя пользуюсь старой вижуалкой и горя не знаю.
На работе xcode, говноват конечно но более менее работает.

vsb>>>Так а какие накладные расходы на своп?

CC>>мусорные writes на SSD.
vsb>Не думаю, что это заметно повлияет на ресурс диска.
Смотря сколько писать и какой диск. Своп в таком раскладе надо лимитировать, а если так делать то проще выключить вовсе.

vsb> Я могу платить за впску в 2 раза больше, а могу просто поставить своп и иметь сборку не за 30 секунд, а за 2 минуты.

Я про домашний комп. Виртуалка на которой что то крутится в фоновом режиме и лишь бы не падало это несколько иной сценарий.

vsb>На домашнем компьютере у меня 16 гигабайтов, я могу запустить варкрафт, виртуалку с линуксом и базой, две Idea (бэкэнд и андроид-студия), андроид-эмулятор, собственно сам бэкэнд и это всё влезает примерно в 16 гигабайтов и вполне себе не тормозит, но я уверен, что периодически чуток за 16 гигабайтов переливается. Но апгрейдиться до 32 я не спешу, в следующий компьютер поставлю 32, но сейчас я предпочитаю своп.

Ну а я же в следующий буду ставить по максимуму сколько потянет материнка. Давно уже понял что памяти много не бывает.

CC>>SSD там стоял NVMeшный так что c вечера пятницы до утра понедельника бедный SSD получил на запись несколько сотен терабайт мусора, что нифига не хорошо.

vsb>Ну это уже крайние случаи, особенно если речь про домашний компьютер, такое заметно точно будет.
Ну а там комп похоже никто особо не трогал все выходные. Весь SSD был перезаписан пару тысяч раз, что для TLC уже довольно дофига.

vsb> Если уж говорить про этот случай, ты точно хочешь, чтобы этот говнософт упал в субботу?

Лучше даже в пятницу.

vsb> По-моему своп всё же свою задачу отработал. И раз никто не заметил аноманий, отработал нормально.

Нет, своп тут нанёс вполне материальный вред, зря потратив Вилли NAND cycles.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[34]: AMD vs Intel
От: IID Россия  
Дата: 25.04.19 09:41
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

active set такого "бычка-дристунка" (тм) оказался

kalsarikännit
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.