G>>>Я же говорю, мы считали а не теоретизировали.
B>>подозрительные из вас счетоводы
G>Сами можете повторить эксперимент.

провел. правда с ораклом. теперь у нас hadoop ...

B>>с 40 на 250 гб значит требуется нормальный партишенинг, нормальный партишенинг и паралелльность — ЕЕ редакция мсскл. ЕЕ редакция это $14k за ядрышко и четверть млн баксов за 20 ядер entry level сервера. 4 сервера монги явно более чем в 10 раз дешевле обошлись, при этом у монги redundancy ...
G>Standard хватало.

серьезно ? в 21 веке без партишенинга и без параллельности в запросах ? но даже так, микро-сервер с 20 ядрами потянет на $74. все равно заметно дороже хоть 8 серверов, а ведь мсскл еще и не дешевая дисковая полка нужна.
подозрительные у вас расчеты ...

G>И ключевая проблема в том, что scale up для SQL Server требовал дисков и памяти, процессор по большей части отдыхал (не более 25% нагрузки для базы в 250гб получалось), аналитика была отдельно. А для монги нужен был полноценный сервер.

еще бы, стандард эдишен. 25% небойсь четко одно ядро

B>>ерунда. лицензия мсскл задирает стоимость по экспоненте.
G>Только если нагрузка на проц растет по экспоненте. А на практике нет. Правильная архитектра РСУБД почти всегда упирается сначала в диски.

именно. по этому всякие хадупы с даталейками и теснят, там гораздо выше утилизация ресурсов, процы всегда на 100% загружены.