Здравствуйте, Ballista, Вы писали:

G>>Я же говорю, мы считали а не теоретизировали.
B>подозрительные из вас счетоводы
Сами можете повторить эксперимент.

G>>Был один проект с базой на MS SQL, которую залетный архитектор переделал на Mongo.
G>>Сервак был один. 8 ядер, 64 гб памяти, диск на 1ТБ.
G>>В начале переделки база занимала 40 гб. На аналогичный сервак с монгой отлично влезало.
G>>К концу переделки объем данных вырос до 250 гб. Оказалось что сервак с MS SQL отлично справлялся и с таким объемом (не совсем отлично, но добавление еще 32 гб решило проблемы), а для монги уже понадобилось 4 сервака как для SQL Server.

B>с 40 на 250 гб значит требуется нормальный партишенинг, нормальный партишенинг и паралелльность — ЕЕ редакция мсскл. ЕЕ редакция это $14k за ядрышко и четверть млн баксов за 20 ядер entry level сервера. 4 сервера монги явно более чем в 10 раз дешевле обошлись, при этом у монги redundancy ...
Standard хватало.

И ключевая проблема в том, что scale up для SQL Server требовал дисков и памяти, процессор по большей части отдыхал (не более 25% нагрузки для базы в 250гб получалось), аналитика была отдельно. А для монги нужен был полноценный сервер.


G>>На самом деле в чистом железе scaleup сильно дешевле scale-out пока банально не упрешься в ограничения scale up. То есть не получится в современный сервак воткнуть 10ТБ оперативки как ни крути. Но 1ТБ воткнуть можно и это будет дешевле, чем иметь 8 серваков по 128ГБ и сильно дешевле, чем 32 сервака по 32 гб ОП. Раз 5 это считал, и каждый раж scale up дешевле выходило.

B>ерунда. лицензия мсскл задирает стоимость по экспоненте.
Только если нагрузка на проц растет по экспоненте. А на практике нет. Правильная архитектра РСУБД почти всегда упирается сначала в диски.