Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Этот факт возник не на пустом месте.
Да хоть на каком.

·>А какой же тогда может?
Может в пользу РСУБД, если бы Амазон сделал свое решение на реляционке.

·>Нетушки. Бремя доказательсва лежит на утвержадющем.
А чего тут доказывать, примеров использования реляционок в нагруженных сценариях более чем достаточно, от TPC тестов и того же FB, до банков и прочего энтерпрайза.

·>Так зачем его заменять?
А зачем менять колеса на машине?

·>Не очень разбираюсь в колёсах. Но из тобою сказанного могу сделать вывод, что мишлен делает колёса лучше чем бмв.
Бинго! но деланье колес не делает мишлен производителем машин.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>·> Кому будем верить?
IB>Фактам. А факты таковы, что подавляющее большинство сценариев использования эластика — поисковый индекс.
IB>Является ли поисковый индекс NoSQL базой — вопрос сугубо философский, учитывая не четкость формулировки NoSQL, и практического смысла не имеет.
Согласен, философия. Просто надо быть осторожным, заявляя что SO работает на c#+mssql. Если смотреть на факты, то выясняются "незначительные" детали.
Так же смешно заявление, что facebook работает на рсубд, ибо...

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>·>Этот факт возник не на пустом месте.
IB>Да хоть на каком.
Понятно, что тебе это не нравится, поэтому тебе "неинтересно".

IB>·>А какой же тогда может?
IB>Может в пользу РСУБД,
Т.е. фактов против рсубд в принципе быть не может? Если так, то это называется слепая вера, когда фактов опровергающих быть не может, а зато кучу подтверждающих находишь.

IB> если бы Амазон сделал свое решение на реляционке.
Так Амазон и сделал своё решение на реляционке, в 2007 году, был Oracle. Ключевое слово "был".

IB>·>Нетушки. Бремя доказательсва лежит на утвержадющем.
IB>А чего тут доказывать, примеров использования реляционок в нагруженных сценариях более чем достаточно, от TPC тестов и того же FB, до банков и прочего энтерпрайза.
Как выяснили fb реляционку не использует. И ты вдруг опять. А в банках/ентерпрайзе сравнимых нагрузок просто нет. Во всяких инвест-банках, трейдинге да, нагрузки есть, но там реляционки и не используются (ну кроме как для аудита, справочников и всякой инфры где нагрузки нет).

IB>·>Так зачем его заменять?
IB>А зачем менять колеса на машине?
Не знаю, не разбираюсь.

IB>·>Не очень разбираюсь в колёсах. Но из тобою сказанного могу сделать вывод, что мишлен делает колёса лучше чем бмв.
IB>Бинго! но деланье колес не делает мишлен производителем машин.
Эээ.. Аналогия это, конечно, круто. Но я не понял её.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Понятно, что тебе это не нравится, поэтому тебе "неинтересно".
Нравится — не нравится, тут не причем. Есть простое логическое объяснение, почему это нельзя принимать в рассчет и я его привел.
А то что оно вам не нравится — я не виноват.

·>Т.е. фактов против рсубд в принципе быть не может?
Могут быть факты против использования конкретной системы, в конкретных условиях, конкретной командой.

·> Так Амазон и сделал своё решение на реляционке, в 2007 году, был Oracle. Ключевое слово "был".
Что в целом доказывает, что решение может быть и на реляционке, то есть, как я и говорил, факт в пользу РСУБД.

·>Как выяснили fb реляционку не использует. И ты вдруг опять.
Ну как же, там же явно написано — MySQL.

·> А в банках/ентерпрайзе сравнимых нагрузок просто нет. Во всяких инвест-банках, трейдинге да, нагрузки есть, но там реляционки и не используются (ну кроме как для аудита, справочников и всякой инфры где нагрузки нет).
Как мы выяснили, там где подобные нагрузки есть, выступают кастомные системы, собранные конкретно под эти нагрузки и под эти задачи. И что там в бэкэнде этой системы от реляционки, что от nosql, а что от кэша с поисковым индексом, опять-таки кастомным, не разберешь, если сам это не писал.
Можно ли считать это аргументом в пользу того, что реляционки уступают в таких задачах nosql? Я думаю нет, в лучшем случае это аргумент в пользу кастомных решений против коробочных.

·>Эээ.. Аналогия это, конечно, круто. Но я не понял её.
жаль.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Просто надо быть осторожным, заявляя что SO работает на c#+mssql.
Зачем же тут осторожничать? если он действительно работает на C# + mssql.

·>Если смотреть на факты, то выясняются "незначительные" детали.
Если смотреть на факты, выясняется, что там работает много чего еще, но и только. Говоря что SO работает на C# MSSQL мы не предполагаем, что и версия windows, которую он использует написана на C#, и все файлы хранятся исключительно в MSSQL, включая бинарники.

·>Так же смешно заявление, что facebook работает на рсубд, ибо...
И в этом заявлении так же ничего смешного нет, ибо MySQL — РСУБД.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>·>Просто надо быть осторожным, заявляя что SO работает на c#+mssql.
IB>Зачем же тут осторожничать? если он действительно работает на C# + mssql.
Эх...

IB>·>Если смотреть на факты, то выясняются "незначительные" детали.
IB>Если смотреть на факты, выясняется, что там работает много чего еще, но и только. Говоря что SO работает на C# MSSQL мы не предполагаем, что и версия windows, которую он использует написана на C#, и все файлы хранятся исключительно в MSSQL, включая бинарники.
Ага, больше угара.

IB>·>Так же смешно заявление, что facebook работает на рсубд, ибо...
IB>И в этом заявлении так же ничего смешного нет, ибо MySQL — РСУБД.
Ну конечно. Когда ES document store используют как FTS — это позор и огорчение. А как mysql используют как тупое kv-pair store — да здравстует рсубд.
Вот так аккуратно отобранными фактами доказываем любой бред.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Ну конечно. Когда ES document store используют как FTS — это позор и огорчение.
С чего бы позор и огорчение-то? Используют хороший инструмент, сугубо по назначению, не вижу никаких проблем.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>У нас есть все инструменты по угомонению бесноватых. Начиная с прошлой недели, у нас на сайте вводится политика zero tolerance по отношению лично к вам.
S>Искренне желаю, чтобы ваши посты стали содержать значительно меньше хамства и оскорблений, и побольше технических деталей.

vdimas безусловно не ангел. Но только вот в той дискуссии я видел ещё несколько человек, общающихся в точно таком же тоне (даже не с просто переходами на личности, а с явно специальными попытками оскорблений и т.п.). Надеюсь к ним вводится точно такая же политика? ) А то если нет, это будет выглядеть как-то совсем не красиво...

Здравствуйте, itslave, Вы писали:

C>>Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.
I>Весь топик не асилил, но закат NoSQL и появление NewSQL уже обсудили?

Залез в википедию, а там прям по теме топика:

The term was first used by 451 Group analyst Matthew Aslett in a 2011 research paper discussing the rise of new database systems as challengers to established vendors. Many enterprise systems that handle high-profile data (e.g., financial and order processing systems) also need to be able to scale but are unable to use NoSQL solutions because they cannot give up strong transactional and consistency requirements. The only options previously available for these organizations were to either purchase a more powerful single-node machine or develop custom middleware that distributes queries over traditional DBMS nodes. Both approaches are prohibitively expensive and thus are not an option for many. Thus, in this paper, Aslett discusses how NewSQL upstarts are poised to challenge the supremacy of commercial vendors, in particular Oracle.

Собственно, 90% топика состоит в попытке объяснить ряду упертых товарищей эту мысль.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>По-моему, nosql это в первую очередь системы хранения, индексирования и запросов по нереляционным данным, т.е. нереляционные базы данных.

Так и есть.
Просто сам термин база данных не является формальным в IT.
Вон, НС считает, что если в базе хранятся не сами целевые данные, а "адреса" данных, то это уже не БД.

Я бы в эту сторону не спорил вовсе, бо сие не принципиально ни с какой точки зрения. ))