Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

R>>NoSQL разве сдулся?
S>О нем уже не говорят. Ну да, свою нишу заняло, но воплей уже нет.
Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

R>>>NoSQL разве сдулся?
S>>О нем уже не говорят. Ну да, свою нишу заняло, но воплей уже нет.
C>Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.

То, что nosql прижился факт, но рсубд не победил. Если только в highload'е.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

R>>>NoSQL разве сдулся?
S>>О нем уже не говорят. Ну да, свою нишу заняло, но воплей уже нет.
C>Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.
А NoSQL уже научился ACID? Или всё так же данные теряет?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

R>>>NoSQL разве сдулся?
S>>О нем уже не говорят. Ну да, свою нишу заняло, но воплей уже нет.
C>Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.

Как в анекдоте "... и не выйграл, а проиграл".
РСУБД научились делать все полезное, что умеет nosql.

Так что чистые nosql остались за бортом, кроме очень специфичных сценариев и банального кеширования.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>А NoSQL уже научился ACID? Или всё так же данные теряет?

А зачем? Зачем к лайкам постов Леди Гаги прикручивать acid? Ну потеряется по дороге пару десятков лайков, подумаешь горе какое?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>>О нем уже не говорят. Ну да, свою нишу заняло, но воплей уже нет.
C>>Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.
S>То, что nosql прижился факт, но рсубд не победил. Если только в highload'е.
Можно сказать по-другому: РСУБД остались там, где производительность не важна или нет больших объёмов данных.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

S>>>О нем уже не говорят. Ну да, свою нишу заняло, но воплей уже нет.
C>>Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.
WH>А NoSQL уже научился ACID? Или всё так же данные теряет?
Если у вас NoSQL теряет данные — то это ваши проблемы.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

C>>Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.
G>Как в анекдоте "... и не выйграл, а проиграл".
G>РСУБД научились делать все полезное, что умеет nosql.
Не научились.

G>Так что чистые nosql остались за бортом, кроме очень специфичных сценариев и банального кеширования.
Не остались.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Можно сказать по-другому: РСУБД остались там, где производительность не важна или нет больших объёмов данных.

Visa вряд ли nosql решения использует. Vertica еще есть. Организации типа Почты России на Оралке сидят. У них тоже не маленький объем инф-ии.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

C>>Можно сказать по-другому: РСУБД остались там, где производительность не важна или нет больших объёмов данных.
S>Visa вряд ли nosql решения использует. Vertica еще есть.
Amazon использует nosql везде, Google их использует ещё более везде.

Чтобы был понятен объём — в этом году хранилище данных Амазона выдерживало 250 миллионов запросов в секунду.

S>Организации типа Почты России на Оралке сидят. У них тоже не маленький объем инф-ии.
А, теперь понятно почему почта в России так плохо ходит.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Чтобы был понятен объём — в этом году хранилище данных Амазона выдерживало 250 миллионов запросов в секунду.
А что за запросы то? И сколько машин их обрабатывали?
Ибо от этого всё очень сильно зависит.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Ну так он победил РСУБД и стал обычным инструментом.
WH>>А NoSQL уже научился ACID? Или всё так же данные теряет?
C>Если у вас NoSQL теряет данные — то это ваши проблемы.
То есть не умеет. А это означает что NoSQL как был кэшем так им и остался.
Ну максимум что туда можно положить это лайки, посты и фотки котиков.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

C>>Чтобы был понятен объём — в этом году хранилище данных Амазона выдерживало 250 миллионов запросов в секунду.
WH>А что за запросы то? И сколько машин их обрабатывали?
WH>Ибо от этого всё очень сильно зависит.

А есть варианты? Выборка документа по первичному ключу, причем шардинг по значению ключа, так что параллелить чтение можно сколько угодно. Количество обрабатываемых запросов может быть каким угодно, лишь бы нод хватило.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

C>>Чтобы был понятен объём — в этом году хранилище данных Амазона выдерживало 250 миллионов запросов в секунду.
WH>А что за запросы то? И сколько машин их обрабатывали?
Транзакционные счётчики, выборки по каким-то критериям из sharded-данных и т.д. Там более 10 тысяч приложений работают.

WH>Ибо от этого всё очень сильно зависит.
На РСУБД оно не работает. Амазон пробовал все существующие, включая самый дорогой в мире кластер на Oracle RAC. Этот кластер отвалился в день Чёрной Пятницы.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>>>А NoSQL уже научился ACID? Или всё так же данные теряет?
C>>Если у вас NoSQL теряет данные — то это ваши проблемы.
WH>То есть не умеет. А это означает что NoSQL как был кэшем так им и остался.
При высокой нагрузке ACID не существует, от слова "совсем нафиг". Более того, и даже в классических РСУБД приходится думать об идемпотентности и правильном дизайне операций.

WH>Ну максимум что туда можно положить это лайки, посты и фотки котиков.
Угу. И ещё сотни миллионов покупок на миллиарды долларов.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>А есть варианты? Выборка документа по первичному ключу, причем шардинг по значению ключа, так что параллелить чтение можно сколько угодно. Количество обрабатываемых запросов может быть каким угодно, лишь бы нод хватило.
Там ещё несколько уровней репликации (так что самые популярные значения ключей реплицируются на множество узлов) и многоуровневые счётчики. В общем, немало тонких моментов.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Там ещё несколько уровней репликации (так что самые популярные значения ключей реплицируются на множество узлов) и многоуровневые счётчики. В общем, немало тонких моментов.

Тем не менее сравниваешь ты жопу с пальцем.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>Там ещё несколько уровней репликации (так что самые популярные значения ключей реплицируются на множество узлов) и многоуровневые счётчики. В общем, немало тонких моментов.
НС>Тем не менее сравниваешь ты жопу с пальцем.
Ну дык. РСУБД — уже даже не палец, а только ноготь.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Там ещё несколько уровней репликации (так что самые популярные значения ключей реплицируются на множество узлов) и многоуровневые счётчики. В общем, немало тонких моментов.
НС>>Тем не менее сравниваешь ты жопу с пальцем.
C>Ну дык. РСУБД — уже даже не палец, а только ноготь

Это смотря для кого.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

WH>>А что за запросы то? И сколько машин их обрабатывали?
Так сколько и каких машин?

C>Транзакционные счётчики,
Не понял, что именно и как считают.

C>выборки по каким-то критериям из sharded-данных и т.д.
Каким? И что мешает нормальные БД шардить?

WH>>Ибо от этого всё очень сильно зависит.
C>На РСУБД оно не работает. Амазон пробовал все существующие, включая самый дорогой в мире кластер на Oracle RAC. Этот кластер отвалился в день Чёрной Пятницы.
Они без шардинга работали?