>При ОКР у больного непроизвольно появляются навязчивые, мешающие или пугающие мысли (так называемые обсессии). Он постоянно и безуспешно пытается избавиться от вызванной мыслями тревоги с помощью столь же навязчивых и утомительных действий (компульсий).

Я вот думаю, а это const вообще связано как-то const const const с боязнью любой потенциальной const const и даже намерянной лажи const const const const const ?
Почему гипер-компенсация тревоги заменила людям культуру разработки?
Они же поэтому боятся питона и выбирают пхп, потому что в последнем есть компульсивные элементы синтаксиса.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Почему гипер-компенсация тревоги заменила людям культуру разработки?
F>Они же поэтому боятся питона и выбирают пхп, потому что в последнем есть компульсивные элементы синтаксиса.

Питона боятся не потому, что в нем нету компульсивных элементов синтаксиса, а потому, что сожрать может.

https://www.youtube.com/watch?v=dVRhRzE_AkQ

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

F>>Почему гипер-компенсация тревоги заменила людям культуру разработки?
F>>Они же поэтому боятся питона и выбирают пхп, потому что в последнем есть компульсивные элементы синтаксиса.
S>Питона боятся не потому, что в нем нету компульсивных элементов синтаксиса, а потому, что сожрать может.

уже недолго осталось. Гвидо умер ушёл, теперь уж разгуляются!

F>Почему гипер-компенсация тревоги заменила людям культуру разработки?
Это не гиперкомпенсация тревоги, а по сути разновидность compile-time assert'ов. КОторые в свою очередь помогают ловить свои баги еще на этапе компиляции и к томуже являются составной частью самодокументируемого кода.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

F>>Почему гипер-компенсация тревоги заменила людям культуру разработки?
O>Это не гиперкомпенсация тревоги, а по сути разновидность compile-time assert'ов. КОторые в свою очередь помогают ловить свои баги еще на этапе компиляции и к томуже являются составной частью самодокументируемого кода.

это было бы так, если бы оно было нужно в каждом случае.
но ведь пишут постоянно "на всякий случай". т.е. они не знают ещё, в каких условиях будет их код. это вызывает страх и тремор конечностей.

F>это было бы так, если бы оно было нужно в каждом случае.
F>но ведь пишут постоянно "на всякий случай". т.е. они не знают ещё, в каких условиях будет их код. это вызывает страх и тремор конечностей.
Ну если переменная алгоритмически не предполагается к изменению, то значит ее нужно пометить const. А почему тебя это так беспокоит?

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

F>>это было бы так, если бы оно было нужно в каждом случае.
F>>но ведь пишут постоянно "на всякий случай". т.е. они не знают ещё, в каких условиях будет их код. это вызывает страх и тремор конечностей.
O>Ну если переменная алгоритмически не предполагается к изменению, то значит ее нужно пометить const. А почему тебя это так беспокоит?

когда начинаешь о чём-то говорить с плюсером, он быстро спрыгивает с обсуждения задачи и начинает теребить const'ы
и я наблюдаю, как в другие языки пролезает этот психоз. с этим надо что-то делать, пока мы не утонули в попытках защититься от неизвестной опасности

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>составной частью самодокументируемого кода.

самодокументируемого кода не бывает

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

>>При ОКР у больного непроизвольно появляются навязчивые, мешающие или пугающие мысли (так называемые обсессии). Он постоянно и безуспешно пытается избавиться от вызванной мыслями тревоги с помощью столь же навязчивых и утомительных действий (компульсий).

F>Я вот думаю, а это const вообще связано как-то const const const с боязнью любой потенциальной const const и даже намерянной лажи const const const const const ?
F>Почему гипер-компенсация тревоги заменила людям культуру разработки?

Думаю, что тревога возникает из-за того, что даже 5 const-ов снимаются единственным const_cast<>. Чтобы снизить уровень тревоги, предлагаю вмести изменение в язык, чтобы снимать const пришлось столько раз, сколько в объявлении. Это принесет дополнительное чувство защищенности